Miért nem bíznak a lengyelek az oroszokban - A német-lengyel DIALOG magazin
A lengyelek Oroszországhoz és az oroszokhoz fűződő viszonyában a felsőbbrendűség és a félelem érzése vegyes. Csak az előbbit lehet könnyen megalapozatlannak minősíteni. Ha viszont a nyugat-európai elit és a helyi nyilvánosság egy része nem érti a lengyel Oroszországtól való félelem okait, a lengyelek ezt a tudatlanság és a naivitás kifejezésének tekintik, amelynek katasztrofális következményei lehetnek, és ezáltal további félelmeket válthat ki.
A véleményformáló értelmiségiek Lengyelországban emlékeztetik honfitársaikat arra, hogy mennyire nem helyénvaló kulturálisan felsőbbrendűnek érezni magukat egy olyan nemzetnél, amely büszkélkedhet Dosztojevszkijvel vagy Csajkovszkijval, amely kiváló balettjáról és a Szentpétervári Ermitázs egyik legnagyobb művészeti gyűjteményéről szól birtokolja. Az orosz művészek és tudósok eredményeinek nagysága és sokfélesége - az iskolában mindenki hallott Mendelejevről és Pavlovról - okozza annak elismerését és megbecsülését, amelyet Oroszország élvez a nyugat-európaiak körében, valamint nehézségeiknek, a lengyelek és mások ellenszenvének. A kelet-közép-európai nemzetek, például a Balti-tenger, különösen keleti szomszédaikkal szemben.
Ezek a különbségek abból fakadnak, hogy az orosz kultúra egyes alkotásainak nyugati rajongása a kultúra szelektív megértésén alapul, és ezt egyenlővé teszi az irodalom, a művészet és a tudomány csúcspontjaival. Másrészt a lengyelek, akik túl közelről ismerkedtek meg az orosz kultúrával annak minden aspektusából, egy másik kultúra-fogalomra hivatkoznak, amely egyébként közelebb kerül a tudományéhoz. Az ilyen módon megértett kultúra magában foglalja az életmódot, a mentalitás és a személyiség domináns típusait, a civilizáció szintjét, az infrastruktúrák és a politikai rendszer állapotát is. Orosz esetben mindez nem nagyon hat ki a lengyelekre, sőt, egyenesen visszatartó ereje számukra.
Nyugatról, keletről fenyegetések
Objektív történelemtörvény, hogy Lengyelország a nyugat kulturális és civilizációs hatása alatt állt, míg a keleti hatások évszázadokig alárendelt szerepet játszottak. (Ezeket nem szabad összetéveszteni az Oszmán Birodalomtól eredő orientáltság változatosságával, amely a lengyel barokk különleges formájába, a szarmatizmusba került.) A lengyel kultúrtörténet fázisaiban a nyugati fejlődés tükröződött a román, a gótika, a reneszánsz stb. Révén, amelyeknek nem volt párhuzama az ortodoxia területén.
Jelcin idejében a demokrácia építésének kísérletei Oroszországban fiaskóval végződtek, és visszatekintve az oroszok ezt az időszakot államhanyatlásnak és káosznak tekintik, míg Putyin, aki ennek véget vetett az autokrácia helyreállításával, bálvány lett. és néphős lett. A mai lengyeleknek tehát okuk van azt hinni, hogy az autokrácia az orosz politikai kultúra szerves része. Az anarchiába hajló lengyel demokráciával való ellentét nagyon világos és önmagáért beszél.
Nyugati orientáció és autokrácia
Az Oroszországgal és az oroszokkal szembeni lengyel hozzáállás azonban a közelmúlt történelmének eredményeként alakult ki, amely Oroszország állandó, agresszív terjeszkedése volt Lengyelország költségén.
Amikor Oroszország a 17. század második felében bekebelezte Ukrajna nagy részét, ez egy olyan figyelmeztetéssé vált, amely a lengyel Ostpolitik iránymutatásaként ma is érvényes: Oroszországnak nem szabad engedni, hogy alávetse magát Ukrajnának, mert ezáltal azzá válik Lengyelországot fenyegető nagyhatalom. Egy független Ukrajna garantálja Lengyelország függetlenségét. Emiatt Lengyelország jóindulatú politikát folytat Ukrajnával szemben, a fájdalmas események ellenére, különösen a második világháború idején a kölcsönös kapcsolatokban, és a jelenlegi ukrán belpolitika nyomasztó eseményei ellenére.
Az orosz történelem egyik paradoxonja, hogy I. Péter cár döntését, miszerint országának lemaradását és civilizációs fejletlenségét határozott és átfogó nyugatiasítás útján szünteti meg, a cári autokrácia és a nyugat-európai felvilágosult abszolutizmus kombinációjában hajtották végre. Ekkor az európai felvilágosítók először engedtek az orosz varázslatnak, amely később annyira jellemző lett az európai elitre és annyira meghökkentő a lengyelek számára. A Voltaire vagy Diderot rangú értelmiségieket elragadta az a vízió, miszerint a felvilágosult orosz uralkodók saját politikai racionalitásuk eszméje szerint alakítják át államukat, anélkül, hogy felismernék, hogy ezen intézkedések mögött brutális, lakkozatlan és kíméletlen erőszak áll, még a reformok terén is. Alapvetően kiváltották. Később a nyugati értelmiségiek ugyanaz a kritikátlan vonzereje a nagy modernizációs projektek iránt ismét felmerül, amikor Lenin és Sztálin a kommunizmust hozták hatalomra Oroszországban.
Orosz uralom, orosz lemaradás
Az orosz uralom több mint száz éve a lengyelek számára nemcsak civilizációs, hanem politikai visszalépést is jelentett, míg a német, vagyis a porosz és az osztrák uralmat a megosztottságuk területén következményeiben ambivalensebbnek tekintik. A hivatalos történetírás és mindenekelőtt az iskolai történelemtanítás mind a három megosztó hatalmat egyformán negatívan kezeli, de a hivatalos történetíráson kívül ezt differenciáltabban látják.
A legkedvezőbb ítélet az osztrák uralomról szól, amely a 19. század közepe óta politikai autonómiát és a lengyel kultúra szabad fejlődését biztosítja megosztottságának területén. Ma e korszak és életmódjának emlékét ezen a területen nosztalgia kíséri. Nagyon jelentős, hogy a mai Ukrajna nyugati területe, amely akkor a Habsburg Monarchiához tartozott, jelentősen különbözik az orosz fennhatóság alatt álló Ukrajna többi részétől.
Poroszország jelentős civilizációs előrelépést biztosított felosztásában, tiszteletben tartották jogállamiságát és szilárdságát, a német kultúra innovatív és vonzó volt. De az agresszív germanizációs politika elrettentette a lengyeleket és kiváltotta ellenállásukat. Mindazonáltal Lengyelország nyugati területei még mindig magasabb szintű fejlettségűek, lakóik pedig Európa-pártibbek.
Oroszország viszont olyan országnak számított és tekinthető, amelynek nincs nyújtható kínálata, csak az alapanyagai, amelyekből jelenleg politikai előnyöket próbál elérni, és amelyek segítségével császári intrikáit működteti. Ez csak elrontja és visszataszító.
Kulturális hasonlóságok és ellentétek
Mindez az orosz és a lengyel nemzetek külső hasonlósága ellenére is igaz, a szlávizmushoz való közös hovatartozásuk alapján. Ez azonban soha nem játszott alapvető szerepet Lengyelországban, ellentétben azokkal a szláv népekkel, akik vagy német fennhatóság alatt álltak, mint a csehek, vagy oszmán fennhatóság alatt voltak, mint a bolgárok és szerbek, és akik Oroszországot védőhatalomnak, gyámnak vagy akár felszabadítónak tekintették. Bismarck és az égisze alatt alapított birodalom idején a korlátlan germanizálási politikához kellett néhány lengyel elit, hogy közelebb kerüljenek Oroszországhoz, mint kevésbé fenyegető ellenséghez. A második világháború után a Szovjetunió megújította ezt a függőséget propagandájában, rámutatva, hogy Lengyelország feletti hegemóniája védelmet nyújtott a német revizionisták követeléseivel szemben.
Természetesen a művelt lengyelek ismerik és értékelik az orosz kultúra kiemelkedő műveit. Úgy vélik azonban, hogy ezek a kultúra autonóm és nem teljesen reprezentatív termékei. Tolsztoj vagy Prokofjev műveinek megbecsülését azonban nem kapcsolják az egész orosz kultúrához. Ez megkülönbözteti őket a nyugati elitektől, akik szeretik átadni Csehov vagy az orosz balett iránti rajongásukat az orosz társadalmi-politikai intézményeknek és politikai vezetőknek, ezzel Oroszországnak olyan hitbeli ugrást kínálva, amelyet a lengyelek nem értenek. A lengyelek hasonló hibát követtek el a "Harmadik Birodalom" intézményeivel, vezetőivel és funkcionáriusaival kapcsolatban, amikor meggyőzték magukat arról, hogy egy Goethe-t vagy Beethovent előállító nép végül is nem tud kultúra nélkül viselkedni, majd hosszú ideig a jelentések nem hitt azokban a náci bűncselekményekben, amelyeket Kant és Schiller honfitársai nem követhettek el.
Mivel a Ribbentrop-Molotov-paktumról általában nem emlékeznek jól Lengyelországban, amelyen keresztül a Szovjetunió és a náci Németország megpecsételte a lengyel állam megszüntetését és a lengyel nép megsemmisítését célzó közös állásfoglalását, a mai Oroszországban hirtelen megjelennek az igazolások. Hitler Lengyelország elleni politikája ellen. Sztálin 1939-1941-ben Hitlerrel folytatott együttműködésének szégyenteljesítményének enyhítése érdekében néhány orosz történész és ideológus abba az állításba merül, hogy a németek akkor teljesen helyesen viselkedtek, és hogy cselekedeteik a lengyelek provokációira és engedetlenségére adott válaszként jelentkeztek. volt. Ma néhány orosz, bár hivatalos álláspontokkal, megismétli a hitlerista propaganda állításait. Könnyű elképzelni, hogyan reagálnak erre a lengyelek.
Kétségtelenül vannak hasonlóságok a lengyelek és az oroszok között, amelyek jellegzetes temperamentumukban, kommunikálhatóságukban és ivási hajlandóságukban, melankóliájukban és érzelmességükben fejeződnek ki, és amelyek egyértelműen különböznek a németek, skandinávok vagy hollandok hűvös és visszafogott érzelmeitől. De ez csak a temperamentum és az érzelem külső, semmiképpen sem belső hasonlósága volt. Nagyon különböző tapasztalatok és érzések fejeződnek ki itt hasonló formákban.
Valamikor volt egy olyan körülmény, amely a lengyeleket és az oroszokat egyaránt hasonlóvá tette és közelebb hozta egymást - a vodkát preferálják közösen. Az elmúlt húsz évben azonban a lengyelek felhagytak ezzel a preferenciával és sörivó néppé váltak. Ez azonban kevésbé történt német, mint cseh befolyás alatt, de mindenekelőtt a lengyel sörfőzdék jó választékának és okos marketingjének köszönhetően, amelyek Európa-szerte a legmodernebbek és a legdinamikusabbak.
A lengyelből fordította Andreas R. Hofmann
Janusz A. Majcherek
Publicista, a krakkói Pedagógiai Egyetem filozófia professzora.