Miért nem szerethetjük a városi galambokat - az állatok helye

Miért nem szerethetjük a városi galambokat

Kívülről szelíd koó hallható. Az undor és a düh forr a barátnőmben. A negyedik emeleten található kis hátsó udvari ablak előtti párkányon egy városi galamb rántja a farát egy frissen rakott tojásra. A barátnőm elveszíti az idegeit.

A még befejezetlen galamb sajnos soha nem fog napvilágot látni. Az éjszakai kócolás a közelmúltban álmatlanságig sújtotta barátnőmet. Annak bizonyossága, hogy a vékony üvegtábla előtt egy kis galamb fejlődik ki a tojásban, hideg verejtékeket űz a bőrére. Cselekszik. "Éles ujjaival" megfog egy seprűt. Energikusan balra fordítja az ablak kilincsét, és óvatosan kinyitja a kaput a galamb-barlanghoz. A nyéllel ügyesen halad a galambtojás felé, és kitolja a fészekből. Taube anya nem vesz észre semmit, rövid időre máshol alkalmaz. Madarai sírni később nagyszerű lesz. Barátom azonban elérte célját. A nyers tükörtojás csúszósan ragyog az aszfalton.

A közönséges városi galambot nagyon nehezen szeretjük mi emberek. A háló ásása közben mindenféle gonoszságot találok:

"Egy ilyen élet, mint egy városi galamb, valahogy téves benyomást kelt benned, hogy munka vagy pénz nélkül mindig találhat ennivalót."

- Egy magányos városi galamb véletlenül sietve keresztezte a versenyző galambok nyáját. Most haszontalannak és rendezetlennek érzi magát. "

- Ha most eteted őket, akkor nem járnak az idegeiddel, mert nem kell rohangálniuk az emberek között.

Még az etetés sem tűnik jótékonykodásnak. Természetesen nem különösebben izgalmas. Újra bevitt háziállatként a galambok azonnal a helyszínen vannak, anélkül, hogy ujjunkat kellene emelnünk. Kapzsi és rászorulók, ellentétben az állatkertben vagy akár a vadonban, nem engednek semmilyen feszültséget. Előrelátható volt, hogy megszabadulunk az ételmaradékunktól. Tehát az etetés nem szórakoztató.

Különösen akkor nem, ha látjuk a következményeket. A közelmúltban az ausztrál tudósok cikkét tették közzé az European Journal of Ecology-ban, amely összefoglalja a galambürülettel kapcsolatos összes kutatást. Ez valójában nem lényegtelen, elvégre a galamb ürülékei károsítják a homlokzatokat és a műemlékeket. Ezenkívül rengeteg baktérium és gomba található a nedves tömegben. Különböző kórokozók, például chlamydia leselkedik, köztük a Chlamydia psittaci, más néven ornitózis. Influenzaszerű betegséget okoz az emberekben. Ezenkívül a Chlamydia abortus baktérium. Emlősökben, beleértve az embereket is, kiváltja a magzat vetélését. A székletben megtalálható a Cryptococcus neoformans gomba is, amely az emberek tüdejét érinti, sőt immunhiányos betegeknél agyhártyagyulladást vagy agyvelőgyulladást is okozhat. És természetesen van szalmonella is.

A tudósok összefoglalója a következőket mutatja: Sajnos a madárszar mérete és kémiai összetétele erősen függ a madár étrendjétől. Ha a galamb rosszul eszik, ürüléke különösen maró hatású. Minél savasabb a széklet, vagyis minél alacsonyabb a pH-érték, annál nagyobb a károsodás. A pH-érték két egységgel csökkenhet, ha a városi galamb csak kenyeret és süteményt táplál. Ezenkívül a Cryptococcus neoformans, az elviselhető tüdőgomba, savas környezetben jobban érzi magát.

Míg a vadkő galamb tiszta magevő, a háziasított és később elengedett városi galamb mindenevő. Egyszerű szóhasználatban ez azt jelenti: minél több megereszkedett hamburger kenyeret fogyaszt az ember, annál nyomorultabban eszik a galamb. Tehát mi, emberek, túlságosan kényelmes gondatlanságunkkal vagyunk hibásak azért, hogy az ürülék egyre savasabbá válik, ezért károsabb.

A bázeli egyetemen tanító svájci biológus, Daniel Haag-Wackernagel szerint a galambok fél óránként leadnak egy halom ürüléket, függetlenül attól, hogy hol vannak. Milyen furcsa, hogy soha nem ütött meg. Az eddigi szerencsecsípés ellenére visszatartom a lélegzetemet, amikor a frankfurti Galluswarte S-Bahn állomás vasúti hídja alatt piros lámpa világít. Galambok kuporognak néhány méterre a fejem felett.

A cipőm alatti aszfalt tehát a legszarabb felület, amit valaha láttam. Csak akkor érzem magam biztonságban, amikor az utca másik oldalára érek.

Bár a madár ma már olyan magabiztosan foglalkozik emberekkel, autókkal és kerékpárokkal - a legtöbb példány teljesen elvesztette a félelmét -, a galamb nem illik a városképbe. Azért, mert létezésük nem elég esztétikus a város számára? A New York-i kutató, Colin Jerolmack, a "Hogyan lettek galambok patkányok: A problémás állatok kulturális-térbeli logikája" című cikkben leírja, hogyan érzékelik az emberek a tereket és élőlényeiket. Környezetétől elszakadva a kék-szürke tollazatú és zöldes-lilásan csillogó, kecses nyakú madár csinos állat. A vöröses szemek egzotikusnak tűnnek.

Az emberek valamiért csodálatosnak tartják az állatokat, amennyiben harmóniában élnek a természettel. Amint azonban az állat meghódítja az emberek számára épített tereket, az állat „helytelenül” jelenik meg. Jerolmack odáig megy, hogy azt mondja, hogy a galamb az ideális metropolisz ellentétét testesíti meg. A madár tényleges megsértése nem az általa okozott egészségügyi probléma, hanem az, hogy szennyezi az emberek számára szánt környezetet.

Ez fordítva azt jelenti: Ha újra szeretni akarjuk a galambot, meg kell adnunk neki a saját terét. Hogy nézhet ki ez? Beleszerettem a szingapúri „Gardens by the Bay” trópusi kertvárosba. A tájépítészek parkos tájat hoztak létre egy mesterséges öböl partján, a város közepén, a banktornyok és szállodák alatt, amely az Avatár világának tűnik. A világító szuperfák James Cameron vizuálisan lenyűgöző filmjének biolumineszcens fűzére emlékeztetnek. Miért nem kezeljük a városi galambot néhány mesterséges sziklaalakzattal a városhoz közeli ribizcabokrokkal rendelkező kőfejtőkben? A galamb új ragadozója is leselkedhet a kőfejtőben. A BBC „Earth Planet II” című dokumentumfilmjében David Attenborough bemutatja, hogy a harcsa miként emészti a fürdő városi galambokat a dél-franciaországi Albi városában. Remélhetőleg az állatoknak sok időbe telik, mire megtanulják kicsinálni a halakat.