Miért olyan nehéz tanulmányozni a táplálkozást a Medika TV-n
Jók vagy károsak a tejtermékek az egészségre? Rossz a koleszterin? Megöli vagy meggyógyítja a vörös hús? Mennyei ajándék vagy egészségi veszély a ketogén étrend? Hosszabbíthatja-e az életet betegség nélkül egy vegán, vegetáriánus, hal- vagy nyers étrend?
A táplálkozás sok kérdést vet fel. Miért olyan nehéz meghatározni, hogy egy élelmiszer jó vagy rossz az egészségre?
Az orvostudományban bármilyen elmélet bizonyítása nehéz. A táplálkozás tudománya nem különbözik ettől, de van néhány egyedi kihívása is. Íme néhány közülük, mivel az Medical News Today bemutatta őket.
A táplálkozási szakemberek sok problémája ellenére az egészségre jó vagy éppen ellenkezőleg ártalmas ételek megértése elengedhetetlen munka.
A közvéleményt egyre inkább érdekli az egészséges életmód új módjainak megtalálása az élelmiszerek révén. Az elhízás és a cukorbetegség ma már széles körben elterjedt, és mindkét betegségnek táplálkozási kockázati tényezője van. Ez jelentősen megnövelte az általános érdeklődést.
A tudományos kutatás minden területe kisebb-nagyobb problémákkal szembesül, de mivel a táplálkozás annyira jelen van az emberek napirendjén, a problémák nagyobbnak tűnnek.
Egy állandó változásban lévő világ
Bár a tanulmányokat nehéz elvégezni, mégis fontos győzelmek születtek ezen a területen. Például a kutatók megállapították, hogy a C-vitamin megakadályozhatja a skorbutot, a Beri-Beri-betegség a tiaminhiány (B1-vitamin) és az angolkita a D-vitamin-hiány miatt következik be.
Mindezekben az esetekben kapcsolat áll fenn egy bizonyos vegyület és egy adott állapot között. Ezeket az összefüggéseket azonban nem olyan könnyű elérni, különösen olyan tényezők esetén, amelyek több tényezőt érintenek, például elhízás, csontritkulás, cukorbetegség vagy szívbetegség.
A táplálkozással kapcsolatos feltételek az idők folyamán megváltoztak. A múltban például a leggyakoribb táplálkozási veszély a vitaminhiány volt. Most a túltáplálás vált komoly problémává, különösen a nyugati országokban.
A tökéletes táplálkozási tanulmány
A tökéletes világban, annak érdekében, hogy megértsük egy bizonyos élelmiszer egészségre gyakorolt hatását, például a Goji bogyókat, a következőket kell elvégezni:
A kutatók 10 000 különböző fajú, etnikai és nemzetiségű résztvevőt toboroznak, akiket 10 évig a laboratóriumban kell tartani.
A vizsgálat során minden embernek ugyanazt a diétát kínálják, de egy különbséggel: a résztvevők fele titokban tudta nélkül kap Goji bogyókat.
Az alkohol és a dohányzás a vizsgálat során tilos.
A résztvevőknek ugyanazt az időtartamot és intenzitást kell gyakorolniuk minden nap, mintha egyesek többet sportolnának, egészségesebbek lehetnek, függetlenül attól, hogy Goji bogyókat fogyasztanak-e vagy sem.
Sem a résztvevők, sem a kutatók nem tudják, ki kapja meg a Goji bogyókat tartalmazó étrendet. Ha a résztvevők tudják, hogy ezt a gyümölcsöt kapják, akkor némi változást tapasztalhatnak a placebo hatás miatt. Ezért egy ilyen, kettős vak vizsgálatnak is nevezett tanulmány létfontosságú az ilyen klinikai vizsgálatok során.
A 10 éves tanulmány során a kutatók figyelemmel kísérik a résztvevők egészségét. Ezek a monitorok tartalmazhatnak rendszeres vérvizsgálatokat vagy képalkotó vizsgálatokat.
Egy ilyen tanulmány etikai okokból lehetetlen az önkéntesek hiánya és a csillagászati költségek miatt.
Ennek a tökéletes tanulmánynak a hiányában
Mivel ezt a tökéletes tanulmányt egyértelmű okokból nem lehet elvégezni, a kutatók megfigyelési vizsgálatokat próbálnak végezni azáltal, hogy elemzik az ember által elfogyasztott ételek és egészségük közötti összefüggéseket.
A megfigyelési tanulmányok rendkívül hasznosak. E módszer alkalmazásával bebizonyosodott, hogy a dohányzás tüdőrákot okoz, és hogy a testmozgás jót tesz az egészségnek.
A megfigyelési tanulmányok azonban korántsem tökéletesek.
A kutatók egyik problémája az, hogy támaszkodni kell a résztvevők által szolgáltatott információkra. Emlékezniük kell arra, hogy mit ettek a múltban, és ennek az ételnek a mennyiségét. Bizonyos esetekben a résztvevőnek emlékeznie kell arra, hogy mit evett még egy hónappal ezelőtt.
Egy ilyen megközelítés sok téves információ megszerzésének lehetőségét kínálja, ami befolyásolja a vizsgálat végeredményét.
A vállalatok szerepe
Ezek a problémák egy nagyon kritikus tanulmányhoz vezettek, amelyet a PLOS One folyóiratban publikáltak, és az Országos Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat (NHANES) adatainak kinyerése céljából.
Az 1960-as években kezdődött NHANES „egy tanterv, amelynek célja az Egyesült Államokban élő felnőttek és gyermekek egészségének és táplálkozásának felmérése". A szakértők az eredményeket felhasználják az Egyesült Államok közegészségügyi politikájának irányításához.
Az NHANES adatgyűjtésének fő módszere a 24 órás étrend-visszatartási interjúk. A kutatók ezt az információt használják az energiafogyasztás kiszámításához.
A kritikai cikk szerzői megállapítják: "Rendkívül korlátozott az a képesség, hogy megbecsüljék a kalóriabevitel népességi trendjeit és empirikusan támogatott közpolitikát hozzanak létre az étrend-egészségügyi kapcsolatok szempontjából."
A vezető szerző, Edward Archer elmagyarázza, hogy a munka bizonyított "Ez körülbelül 40 év és sok millió dolláros amerikai táplálkozási felügyeleti adat teljes mértékben veszélybe került."
Itt találkozunk az ipar kétélű kardjával: a PLOS One dokumentum kimondja, hogy a kritikus tanulmány finanszírozása "A Coca-Cola korlátlan kutatási támogatásával biztosította."
Az ipar finanszírozása természetesen nem érvényteleníti a tanulmányok eredményeit, de arra kell késztetnünk, hogy elgondolkodjunk azon, hogy a finanszírozó mit nyerhet egy ilyen kutatásból. Ebben az esetben egy cukros italokat gyártó vállalat profitálhat abból, ha destabilizálja az emberek hitét a kutatásban, amely termékeiket egészségtelennek tartotta.
Talán ez a példa kissé szokatlan, mert egy vállalat általában tanulmányt finanszíroz a termék előnyeinek bemutatására. Például a kaliforniai dióbizottság rendszeresen finanszírozza a kutatásokat, arra a következtetésre jutva, hogy a dió jót tesz az egészségnek. Eközben az amerikai Blueberry Council tanulmánya büszkén állítja az összefoglalót: "Az ízletes és érett áfonya rendszeres fogyasztása feltétel nélkül ajánlható".
Ha egy tanulmány biztosítja a vállalat sikerét, ez nem azt jelenti, hogy az embereknek eleve el kell utasítaniuk a vizsgálat eredményeit. Szkeptikusan kell azonban nézni.
A PLOS Medicine folyóirat egy másik tanulmánya az ipari kutatások finanszírozásának az üdítőkre, gyümölcslére és tejre gyakorolt hatását vizsgálta. A szerzők következtetése: "A táplálkozással kapcsolatos tudományos cikkek finanszírozása elfogult következtetésekhez vezethet a szponzor termékek mellett, amelyek potenciálisan jelentős közegészségügyi következményekkel járhatnak."És hogy az emberek még jobban összezavarodjanak, a sajtó hajlamos megerősíteni ezeket a megállapításokat. Ha például egy csokoládégyártó által finanszírozott tanulmány arra a következtetésre jut, hogy a csokoládé meghosszabbítja az életet, a sajtó hűen reprodukálja az eredményeket, gyakran anélkül, hogy a finanszírozókat említené, vagy bármit is mondana a tanulmány korlátozásáról.
Összetettség, próbakő
Egy másik probléma, amely a táplálkozási kutatásokat befolyásolni látszik, a komplexitás. Néha egy tanulmány arra összpontosít, hogy egy adott élelmiszer vagy vegyület milyen hatással van az egészségre. Ez könnyen kezelhető. Gyakran azonban a tanulmányok megpróbálják megvizsgálni egy adott étrend hatását. A mediterrán étrend például nagy figyelmet kapott az elmúlt években. A nehézség az, hogy az egyik ember számára megfelelő étrend eltérhet a másiktól. Például egy személynek megengedett egy kis pohár vörösbort inni, 25 olajbogyót és egy articsókát enni minden nap, míg valaki más - aki ugyanabban a kísérleti kísérleti csoportban lehet - nem ihat gyere és ne egyél se olajbogyót, se articsókát.
Kapcsolódó kérdés a helyettesítés: ha valaki nem eszik például húst, akkor valószínűleg más fehérjeforrásokkal, például babgal vagy zöldséggel helyettesíti ezt a terméket. Ezért a húst tartalmazó étrend és a nem tartalmazó étrend összehasonlításakor az egészségre gyakorolt hatások nem a hús hiányából fakadhatnak, hanem azért, mert más ételeket adtak hozzá.
Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék sokféle vegyületet tartalmaznak, típusuk és mennyiségük attól függően változhat, hogy hol nőnek, hogyan szállítják és tárolják őket az emberek, és hogyan dolgozzák fel és főzik őket.
Annyi változót kell figyelembe venni, hogy még akkor is, ha egy tanulmány statisztikailag szignifikáns eredményt talál, nehéz meghatározni, hogy kizárólag a vizsgált élelmiszereknek köszönhető-e.
Természetesen az emberek ugyanolyan sokfélék, mint az általuk fogyasztott ételek. Egyetlen mogyoró elfogyasztása hasznos tápanyagokat nyújthat az embernek, míg ez a mogyoró végzetes lehet allergiás ember számára.
Egy 2015-ös tanulmány ugyanezt állítja, de finomabban. A tudósok 800 résztvevő vérében tesztelték a glükóz szintjét, és megállapították "Nagy változékonyság az azonos étkezésekre adott válaszként".
A szerzők kifejtik, hogy ez arra utal, hogy "hogy az univerzális élelmiszer-ajánlások korlátozottan használhatók ".
Összezavarodott változók
A probléma magyarázatához hasznos lehet egy képzeletbeli (de nem teljesen fantáziadús) tanulmány eredményeinek leírása: Azok az emberek, akik nagy mennyiségű spenótot fogyasztanak, 5 évvel tovább élnek, mint azok, akik nem esznek spenótot.
Ebből az eredményből gyorsan arra lehetne következtetni, hogy a spenót megnöveli eltarthatóságát. Mielőtt azonban rohanna spenótot felhalmozni, érdemes megfontolni az alternatívákat.
Ebben az esetben a meghosszabbított eltarthatóság nem kizárólag a spenótnak köszönhető; aki sok spenótot eszik, más zöldséget is ehet. Ehelyett az, aki nem eszik spenótot, általában kevesebb zöldséget fogyaszthat.
Valaki, aki rendszeresen eszik zöldséget, valószínűleg más egészséges dolgokat is végez, például testmozgást. Vagy az, aki soha nem eszik spenótot, lehet, hogy nem gyakorol annyi mozgást.
Természetesen ezek mind feltételezések, de nyilvánvaló, hogy más tényezők kapcsolódnak a spenót fogyasztásához, és ezek befolyásolhatják az eredményeket.
A legtöbb tanulmányban a kutatók megpróbálják ezeket a változókat "kontrollálni". Mindazonáltal fennáll annak a kockázata, hogy egy nem mért tényező jelentősen megváltoztatja a megállapításokat.
A zavaros változók az orvostudomány minden területét érintik, de mivel az étrend és az életmód olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz, különös veszélyt jelentenek a táplálkozási kutatásban.
A táplálkozás a zavart valóságos aknamezője. Annak meghatározása, hogy mi egészséges és mi nem jelenthet kihívást. Bár egészen biztosak lehetünk abban, hogy a gyümölcsök és zöldségek jóak nekünk, míg a magas zsír-, só- és cukortartalmú termékek nem, sok szürke terület van.
A táplálkozástudomány zavaros tanulmánya olyan szakirodalmat tartalmaz, amely szakácskönyvekből 50 véletlenszerűen kiválasztott összetevőhöz kapcsolódik, köztük bors, marhahús, citrom, sárgarépa, homár, rum, mazsola és mustár.
A cikk szerint ezen 50 összetevő közül 40-hez a rák kockázatának növekedése vagy csökkenése társult. Következtetésükben a tanulmány szerzői azt írják, hogy „minden egyes tanulmány elfogadhatatlanul nagy hatásokat mutat, még akkor is, ha a bizonyítékok gyengék. "
Tehát mit tehetünk? A tudósoknak javítaniuk kell tanulmányi módszereiket, és hozzá kell tenniük azt, amit már tudunk. A fogyasztóknak, a lakosságnak és a sajtónak kritikusabbnak kell lenniük.
Általában a táplálkozás világában nincsenek gyors válaszok. Mivel azonban mindannyiunknak ennünk kell, nem valószínű, hogy az érdeklődés megszűnik, és a tudomány tovább fog haladni.