Miért sok ezeréves jó véleménnyel a kommunizmusról? Mit válaszol egy 29 éves román történész -
Nem veszed a Bac-ot, nem találsz komoly munkát. Ez a fiatalokat bántja a legjobban, még az egyetemen tanulókat is. Aztán jönnek a szülők, és elmondják nekik, hogy a kommunizmus idején az állam garantálta a "tisztességes munkát". Hirtelen a kommunizmus jó ötletnek tűnik, nem igaz ?
A következtetés: az oktatás, beleértve a szülői oktatást is, sok kívánnivalót hagy maga után, főleg hazánkban. Áldozunk magunkon, és könnyű újra a kommunizmus csapdájába esni, ahelyett, hogy megértenénk, hogy a szar helyzetben vagyunk, mert senki sem adott jó irányt, hogy szüleink nem jól szavaztak, hogy mi népként kényeztettük magunkat a nyugatiak december utáni szolgáinak helyzetében, azt gondoltuk, hogy jó pénzt keresünk, és anélkül, hogy bármire "tulajdonolnánk", csak végrehajtóként, anélkül, hogy törődnénk azzal, hogy eladjuk és tönkretesszük természeti gazdagságunkat, a mezőgazdaságot, befektetünk abba, amire szükségünk van, mert nem ismerjük el és nem népszerűsítjük a legjobbakat és a leghitelesebbeket stb.
Vagy megégetjük steril csípőre, és feltaláljuk a pereclyukat, vagy kivisszük az országból, vagy "visszalépést" hajtunk végre szüleinkkel, vagyis határozott NEM-et mondunk a fejlődésre és a civilizált világra, amely valójában nem az orrunk, és ország és manél a szomszédoktól.
"[.] ehhez a listához hozzáadjuk a Szovjetunió által létrehozott és támogatott kommunista rendszerek okozta haláleseteket - ideértve Kelet-Európában, Kínában, Kubában, Észak-Koreában, Vietnamban és Kambodzsában is - az áldozatok száma megközelíti a 100 milliót Ez teszi a kommunizmust az emberiség történelmének legnagyobb katasztrófájává. "
csodálkozol, de választ kerestél?
Új választói generációk jelentek meg, akik 1989-1990 után születtek, és akik nem tudják, mit jelent a kommunizmus. Ezzel párhuzamosan a progresszív neoliberális ideológiák követői (ez is normális), és ezek az ideológiák teljesen ellenzik a kapitalizmust.
Ez a tendencia növekszik, és a szocialista-kommunista pártok egyre nehezebben fogják magukat. Ebben az irányban is látunk ötleteket.
A generációk változnak, a régi megöregedett, és nem gondoskodott az új oktatásáról, és az új, tapasztalatlan kommunizmus borzalmai könnyen áldozatul esnek az egyenlőség minden szintjén rejlő utópisztikus illúziónak (a kimenetel egyenlősége - utánanéz).
akik a kommunizmus csapdájába esnek.
Az első, igen, szellemileg szegény, akire a kapitalizmusnak nincs megoldása. Röviden, a kapitalizmusban minimális színvonalú, újszerű, hatékonysági stb. Ha nem, akkor a piac kidobja a pályáról. Sokan ezt nem tehetjük meg. Itt lép közbe "aki a rómaiaknál dolgozik", ahogy P. Tutea szokta mondani. Vagy azzal a munkával nem termel elegendő hozzáadott értéket, hogy túlélje a piacgazdaságot.
A második típus az okleveles félorvos. Végül kar, doktorátusok, gyakran még egyetemi tanár stb. gátlástalanul színlelve a rendszert. Gyermekkorában a szülei által fizetett meditációkkal, később a pitypangról szóló cikkekkel kezdte (T. Basescu szavai), csak azért, hogy portfólióját, hozzáférési pozícióit és fizetési rendszereit általában az államnál készítse el. Már kiskorától kezdve megtanulta, mit jelent gátlástalanul hamisítani a rendszert, és mivel nekik is meg kell őrizniük az önképüket, hirtelen arra ébrednek, hogy a közjót akarják. Steril retorikában adják meg, hogyan akarják mindenki jóját, de valójában meg akarják tartani a "status quo" -t, a jelenlegi rendszert, amelyben olyan jól teljesítettek. Eszméletlenül pokolian menekülnek a változások és a verseny elől, és undorodnak mindenféle igazi férfitól, amennyire csak tudják, megtámadják és érvénytelenítik.
Aztán ott van a vállalati csípő, tele társaságokkal és külföldi üdülésekkel, akik nem értik a világ nagy részét, amelyben él, nem tudják, ki a miniszterelnök, azt is tudta, hogy Dragnea a rossz fiú, de nem érti a PSD gonosz természetét, Az FSN vagy bármi, amit akarsz, szerinte a kívülállók oda jutottak, ahol vannak, hogy valaki felkorbácsolta őket, és kissé bűnösnek érzik magukat, hogy a társadalomban nem mindenki jár olyan jól, mint ők.
így jobban gondolkodhatunk. A román szocialista periódusban minden szinten nyilvánvalóan visszaéltek a hatalommal, durva félretájékoztatás történt mindkét irányban, a lakosság felé, és a vezetés felé végül mélyen rossz és visszaélésszerű végrehajtás volt.
A kommunizmus elmélete azonban egészen jól passzol a természetünkhöz. Határozottan hiszem, hogy az együttműködés révén hatékonyabb a munka, mint a félelem által ösztönzött verseny révén. Gondolj arra, hogy pl. az autógyártók számára, hogy összes erőforrásukat és know-how-jukat összerakják az autók gyártásához. Milyen autók jönnének ki? Ilyen például az, hogy nem szorítja az egyes technológiák utolsó centjét, hanem továbblép. Bármely mezőben érvényes.
Amíg a cél a pénz és nem az ember, az ember a 2. síkra esik. Az államnak, amelynek pénzalapú szabályai is vannak, ellenőrzési mechanizmusok révén kell beavatkoznia és védenie, ami egyébként is rosszul megy. Kíváncsi vagyok, milyen egy olyan rendszer, amelyben a központi elem az ember. A férfit annak alapján kell oktatni, hogy hajlamai alapján vállalhassa munkáját, nem pedig arra, hogy sürgősen meg kell keresnie valamit, mert különben kiutasítják azt a házat, amelyben az orvos azzal bánik, amire az FÉRFI kell, és nem a kapott jutalék, amely nem működik folyamatosan azzal a félelemmel, hogy kidobhatjuk, amelyben a jónak termesztett ételeket fogyasztjuk, nem a maximális profit elérése érdekében, stb. Ismerje fel, hogy a jelenlegi rendszerben is nagy problémák vannak.
Remélem, hogy az új generációk, bármennyire is naivak és álomszerűek, tanulnak a hibáinkból, és előállnak valami jobbal. Ez azonban evolúció lesz, nem forradalom. Két rendszert ismerek és éltem, és mindkettő szörnyű, ezért hagyjuk, hogy a gyerekek álmodjanak, és ne iktassuk őket félelmeinkkel.
Igazából azt mondom, hogy "Jobb voltam a kommunizmus idején". A szándékos zavar és önzés nyilvánvaló. Jól csinálták, nem álltak sorban, baszta a többieket. Az az egyszerű ember, aki nem tudott trükköket csinálni, 3 órán át állt a sorban, és üres táskával tért vissza a gyerekekhez.
Így büszkélkedik az IAS egykori igazgatója, jelenleg a PNL prominens tagja egy tartományi megyében: "Bármilyen rendszerben jól voltam".
És amikor megkérdeztem tőle: "Mi van a hétköznapi emberekkel?" Dadogni kezdett. Olyat tett be, hogy "ők is loptak".
Ellentétben azzal, ami most az Államnál történik! akkor minden igazgató, aki megtartotta a helyét, magára hagyta azt a 20% -ot, aki döntő mértékben hozzájárult a terv számadatok megvalósításához, amellyel megalapozta karrierjét.
Ez a 20% - akik időközben nyugdíjba mentek, külföldre mentek, kisebb-nagyobb vállalkozásokat nyitottak - a többieket alkalmatlanok, alkalmatlanok, tapsolták és nyalogatták, vagy egyszerűen csak normális módon húzták az embereket. a kommunizmust dicsérő, véget nem érő találkozókon, valamint a gyengén képzett és még kevésbé produktív „hazafias” munkákon, például a termény betakarításán dízel nélküli berendezések helyett, rosszul épített és szabályozott vagy építkezéseken, törmelék mozgatásán stb. egyik helyről a másikra.
Tekintettel arra, hogy az 1980-as években a fizetési pénzek legfeljebb a nominálbér 80% -át tették ki, és mindezeket "globális megállapodással" nagyjából azonos összegben fizették ki, nehéz volt tiszteletben tartani a munkát, ha átlagos alkalmazott vagy nehéz volt tiszteletben tartani, amikor a munkamorál a politikai aktivizmuson alapuló jutalmakon, valamint a zaklatók és gazemberek kilövésének lehetetlenségén alapul.
Természetesen az MPSD, az állam vagy a kullancscégek visszavonásaival és elfajulásaival összehasonlítva a munkát jobban értékelték, mint most. De a legszégyenletesebb munkáltató, aki NEM él az állammal, minden tisztviselőt nagyobb tisztelettel és körültekintéssel kezel, mint egy akkori igazgató, mert most nem kell teljesítenie a terv adatait, hogy megmaradjon a "vezetés" kegyelmében. Most olyan emberekre van szüksége, akik jobban tudják megoldani az ügyfelek problémáit, mint a verseny, és nem engedheti meg magának, hogy betanított embereket engedjen a versenyre.
Munkanélküli vagy munkanélküli fiatalember, pénz nélkül, ház nélkül, sajnos az anyja, ahogyan gondolni akarja ?
Tegnap hallottam egyet a rádióban, miszerint a kapitalizmusban nem mindenkinek kell munkája lenni, mert az embereknek harcolniuk kell ezért a munkáért.
Ok, ha alulteljesít, versenyképtelen, mit kell tennie az önbántalmazás érdekében ?
Még a kommunista gyárak és az elszigeteltség kérdésében is hittek. Az emberek egyébként is más irányba haladtak. Hazánkban éppen a feudalizmusból jöttem ki, 45-ben, amikor a kommunisták jöttek, demográfiai probléma volt, túl sok paraszt (egyenként körülbelül 10 gyerek) és túl kevés föld volt ahhoz, hogy mindenkihez eljusson.
Akár hiszi, akár nem, a kényszerű iparosítás és az urbanizáció nemcsak a kommunisták ideológiai választása volt, hanem a korábbi rendszerek "súlyos örökségének" is része volt. A német fejedelmekből álló rezsimek, akik bevetették magukat a gabona exportjára a Dunán, különösen Németországba, amely vállalkozás a század elején virágzott, de valószínűleg új közlekedési eszközök, például vasutak és vasúti útvonalak megjelenésével hanyatlóban volt. kereskedés. A század elején "Európa magtárai" voltunk, mert olcsó közlekedési útvonalunk volt a Dunán. Ceausescu a mezőgazdasággal is kifizette adósságát, de a globalizációval egyre nehezebb volt számára még a nyers mezőgazdasági termékeket is exportálni, a lakosság szájából vették. Brazília és Kína körülbelül százszor többet termel, mint Románia, amikor növekedés volt tapasztalható.
Ami a gyár illúzióját illeti, mivel sokan azon gondolkodnak, miért zártak be, ne feledkezzünk meg arról, hogy '89 tavaszán kifizette adósságát, de a fogyasztás még mindig nem folytatódott, Ceausescu újrafeldolgozni akarta a gyárakat. Ezek "egy halom fémhulladék voltak", ahogy P. Roman szokta mondani, bár sokan nem hiszik el, és Ceausescu 1-2 évtizeddel korábban nagy összegeket kölcsönzött ezek megépítésére, és amikor a beruházások nem igazolódtak be, ezt megengedte magának. hogy a munkavállalók életszínvonala nagyon alacsony legyen.
Amit nem látott, az az volt, hogy még ha frissítenék is őket, akkor sem képesek szembenézni az ázsiai versennyel, egy olyan Pandora-ládával, amelyet a globalizáció nyitott meg, és amely előtt semmi sem állt ellen, csak Kuba és Észak-Korea élő.
Mint valaki mondta, azonnal megnyitnánk ezeket a gyárakat, ha az emberek hajlandók lennének ugyanazon a béren dolgozni, mint egy kínai.
Kiterjedt szociális védelmi, egészségügyi és oktatási rendszerrel rendelkeznek. A magas életszínvonal magasabb, mint sok olyan országban, amely az állam minimális szerepét választotta.
Az amerikaiak a kábítószerek árát ellenőrző vállalati rendszer kezében vannak, étrendjük szörnyű, mert lehetővé teszik a gyorsétel értékesítését élelmiszerként, és az előcsarnok gondoskodik arról, hogy elnyomja ezt a rendetlenséget, sok munkát rosszul fizetnek és nem biztosítja a minimális életszínvonalat, az oktatás drága. Az egyenlőtlenség növekszik, ami a rendszer kudarcának jele.
a kommunizmus pedig még az olajsokk előtt központosította a sztálini iparosítást. Nem teljesítő hiteleket generált - nem baj, hogy a román vállalkozásokat hitelre bocsátották, helytelen volt, hogy politikai kritériumok alapján adták azokat az iparágakat, amelyek hamarosan nemteljesítővé váltak. Emlékszem arra a büszkeségre, amellyel a Marosvásárhelyben gyártott számítógépeket dicsérték, hivatalos árban drágábbak, mint a feketepiacon működő elektronikus számítógépek, és amelyek többszörösen több áramot fogyasztottak.
A piaci mechanizmusok teljes elhagyása és a befektetési politikák politizálása, a vezetői osztály (potenciálisan vállalkozói) kialakulásának megakadályozása, mivel az igazgatók csak munkások voltak, akik az eredendően önkényes tervadatokkal igyekeztek megfelelni, a román gazdaságot mechanizmusoktól mentesítette. hogy képes legyen reagálni a belső és a külső piac fejleményeire, produktivitás és ezért nyereségesség érdekében.
Ezeknek a kudarcoknak a több mint 30 éven át tartó felhalmozódása 1981-ben az életszínvonal katasztrofális összeomlásához vezetett. A külső adósság törlesztésére irányuló erőfeszítések nemcsak a hideget és az alultápláltságot jelentették, hanem a vállalkozások tőkefedezetmentesítését és technológiai hatástalanítását, a mezőgazdaság elnéptelenedését is, ahol a média több mint 40 éves volt.
Milyen mezőgazdaságot kellene egyedül fejlesztenünk 1990-ben? Amit a román ipar meg tudna élni vevőorientált vezetők nélkül, és nem a fejlett technológiákat szinte nélkülöző gyártási terv?
Szükségünk volt külföldi tőkére és vállalkozói készségekre ahhoz, hogy a román hírszerzés képesítést szerezzen, előállítson és üzleti tevékenységet kezdjen itt Romániában. Ezeket az igényeket a kommunista politika generálta, amelyet Ceausescu abszurditásba taszított, nem pedig bármilyen világválság. Az elmúlt 30 év elégedetlenségük az ország aktív lakosságának legdinamikusabb negyedét juttatta át a határon.