Miért tekintik az állatokat továbbra is tulajdonnak?
A képviselők egy olyan módosításra szavaztak, amely az állatokat "érzékenységgel felruházott élőlényként" ismeri el, de semmiképpen sem módosítja az állattörvényeket, amelyek mindig árukkal társítják őket.
Feladva 2014. április 17., 11:12 - Frissítve 2014. április 17, 17:38
Olvasási idő 3 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Az állatok jogi szempontból dolgok? Ez a tövises kérdés, amellyel a képviselők egy hosszú és élénk vitában, április 15-én, kedden este küzdöttek meg, amelynek célja a poros Polgári Törvénykönyv megváltoztatása volt az állatjog területén. A meglepetésmódosítás megszavazásával az Országgyűlés az állatokat "érzékenységgel felruházott élőlényeknek" ismerte el, pusztán szimbolikus törvényi fejlemény, amely ismét nem hoz létre új státuszt az állat számára.
Eddig az állatokat a Polgári Törvénykönyv ingó vagy ingatlannak tekinti, míg a vidéki törvénykönyv és a büntető törvénykönyv kifejezetten vagy hallgatólagosan elismeri életminőségüket és érzékeny lényeiket.
HARMONIZÁLJA A JOGOT
„Szerettük volna következetesé tenni a három kódot. Az állat jogi minősítésének és érzelmi értékének jobb összehangolásáról volt szó. ”- magyarázza Jean Glavany, Hautes-Pyrénées képviselő-helyettese, a modernizációról és az egyszerűsítésről szóló törvényjavaslat keretében a többség által megszavazott módosítás társelőadója. törvénynek.
Ez a jogszabályi változás a kétmillió Amis Alapítvány csaknem két éve indított petícióját követi, amely közel 700 000 aláírást gyűjtött össze és mintegy húsz értelmiségi támogatást kapott - elsősorban Michel Onfray, Erik Orsenna vagy Luc Ferry.
„Örülök, hogy a képviselők elismerik a Polgári Törvénykönyvünkben nyilvánvaló tényt: az állat érzékenységgel felruházott lény. A 30 millió Amis Alapítvány sajnálja azonban, hogy nem hoztak létre különleges kategóriát az állatok számára, és továbbra is erőteljesen mozgósítottak ”- írja Reha Hutin elnöke sajtóközleményében. Ez a módosítás "semmiképpen sem jelent forradalmat az állatok számára", és "sajnos nem kérdőjelezi meg az állatok kizsákmányolását" - mondja a Brigitte Bardot Alapítvány.
"KIEGÉSZÍTENI A KÖVETKEZŐSÉGET"
Mert ezzel a módosítással a képviselők semmilyen módon nem változtattak az állattörvényen. Ami a formát illeti, a szöveg sorsa továbbra is a vegyes bizottság általi, gyorsított eljárás keretében történő érvényesítésre vár. A módosítás mindenekelőtt azt kockáztatja, hogy "jogalkotó versenyzőnek" tekintik, és mint ilyen az Alkotmánytanács által tesztelték: kifogásolható, hogy nincs közvetlen kapcsolata azzal a teljes törvényjavaslattal, amelybe beillesztették - egy átfogó szöveg, amely az alábbiakkal foglalkozik: a Francia Polinézia földbírósága, valamint a gyámügyi eljárások vagy a kötelezettségek joga.