Mikor a szabálytalanság építési kereskedelem hiányossága
Mit értenek az építkezésben részt vevők az "elfogadható szabálytalanságok" alatt? A szabálytalanságok mindig elfogadhatóak a vevő/vásárló számára? Ennek a kifejezésnek az eltérő értelmezése gyakran konfliktusokhoz vezet egy strukturális munka elfogadásakor.
Nem fogadható el az eladó hibajavításának elutasítása, az "elfogadható szabálytalanságok az épületekben" általános hivatkozással, mivel ez nem szükséges bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a kifogásolt építési munka valóban szakmai ("bizonyítási kötelezettség").
Évtizedes szakmai gyakorlatom alatt az az érzésem, hogy az építkezés minősége romlik. A kézművesnek korábban "kézműves becsülete" volt, amit sokan talán régimódinak neveztek. Manapság a kézművesek egyre inkább „elfogadják” a hibák kockázatát. Ez azt jelenti, hogy jobb, ha gyorsan és helytelenül dolgozunk, és panasz esetén átdolgozunk (ami ideális esetben nem merül fel), mint hogy a kezdetektől fogva helyesen (azaz időigényesebbé) tegyük. Ha a vevő/vevő panasza támad, az eladó/a cég telephelyvezetője bizonyos esetekben az "elfogadható szabálytalanságok" mögé bújik. Most felmerül a kérdés: Melyek a megengedett "elfogadható szabálytalanságok"?
A szerzők Oswald/Abel a következőket írják „elfogadható szabálytalanságok az épületekben” [1]: „Különbséget kell tenni az„ elfogadható szabálytalanságok ”és az„ elfogadható, kisebb hibák ”között. Az "elfogadható szabálytalanságok" olyan eltérések, amelyeket a szokás szerint elkerülhetetlennek kell tekinteni, és ezért el kell fogadni; Például olyan méretbeli eltérések, amelyek a DIN 18202 szabványban meghatározott határokon belül vannak. ”Megjegyzés nélkül nem tudok egyetérteni ezzel az állítással. Ok: Többek között elkerülhető a csíkok, a jól látható tömések stb.
Helyes, hogy csak azokat a szolgáltatásokat kell nyújtani, amelyekről szerződésben megállapodtak ("minőségi megállapodás"). Általános szabályként azonban az épület tulajdonosa/vásárlója nem tudja, hogy magasabb követelmények is előírhatók, különösen az építési tűrésekre, a feltöltési munkákra, az épületakusztikára, a kitett betonra stb. dokumentum.
Bontások (nincsenek "repedések")
A vevő és az eladó között gyakran felmerül a vita a gipszkarton építés során. Különösen a fal vagy a mennyezet (gipszkarton építés) és a szilárd alkatrészek közötti átalakított tetőtéri terek esetében a bontások gyakran rövid idő után felismerhetők. (Megjegyzés: repedések keletkeznek egy építőanyagon belül, szakadások két építőanyag vagy alkatrész között). A bontások elkerülése érdekében további „speciális szolgáltatásokra” van szükség, amelyeket meg kell tervezni és díjazni kell.
Az épület elfogadásakor, legkésőbb a jótállás lejárta előtt, a bontásokat panaszként be kell jelenteni. Az ingatlanfejlesztők/eladók későbbi reakciói többnyire nagyon eltérőek. Bizonyos esetekben problémamentes eltávolításról van szó, más esetekben a javítási munkálatok teljes elutasítása azon az alapon, hogy "elfogadható szabálytalanságok" vannak.
A szerzők, Oswald/Abel erről írnak: "Bizonyos mértékben ezért elfogadhatók az összekötő kötések mentén bekövetkező rendszeres szakadások - ideértve a tapétázott felületek enyhe ráncait is." Ezzel az állítással kommentár nélkül sem tudok egyetérteni. Ok: Miért kell elfogadni a könnyeket/ráncokat, ha ezek elkerülhetők?
Ha a csatlakozási csatlakozást helyesen tervezték vagy hajtották végre, akkor általában nincs könny. Alig ismerek olyan tervezőt, aki csatlakozási illesztéseket tervezne. Az eredmény az, hogy a kézműves feladata, hogy összekötő kötéseket készítsenek. Ez sok esetben helytelen végrehajtáshoz vezet. Csak azt kell tudni, hogy "hol van", hogyan kell elvégezni a csatlakozók szakszerű részletes tervezését. A tapéta kapcsán meg kell említeni, hogy a sarkokat el kell választani vagy el kell fúrni, hogy ne legyenek ráncok.
Oswald/Abel [1]: "A DIN 4108 7. rész tehát alapvetően nyitott kötést jelent ezen a ponton [csatlakozási kötés] ...". Ezzel a kijelentéssel kommentek nélkül sem tudok egyetérteni. Ok: A DIN-szabványokban bemutatott rajzok kifejezetten vázlatok. A szerkezeti részletek ezen alapvető ábrázolásai semmiképpen sem egyenértékűek a kivitelezés tervezésével (a HOAI vagy a DIN 1356 szerint), és nem helyettesíthetik ezeket. A rajzok célja az alapvető épületszerkezeti elvek egyszerűsített elmagyarázása, és nem mentesítik Önt a saját „PRE-gondolkodásunk” elől, illetve a tervezési feladatnak megfelelő saját megoldások kidolgozásától.
Oswald/Abel [1]: A "DIN 18340 (száraz építési munkák) a 3.1.8. Szakaszban kifejezetten rámutat arra, hogy" megengedett a hajszálcsatlakozások a szomszédos épületelemekhez ". Ezzel az állítással kommentár nélkül sem tudok egyetérteni. Ok:
A könny nem tervezett, fejlett ízület ("hajszálízület"), hanem általában egyenetlen lefolyású és szélességű vad könny. A hajszálrepedés egy hajszálrepedés, amely látható (kb. 0,1 mm). Könnyek esetén azonban általában sokkal nagyobb a repedésszélesség.
Az a tény, hogy a belső munkáknál az ízületek kivitelezését részletesen figyelembe kell venni, az építkezés szempontjából nem újdonság. Még 1988 előtt a Frick/Knöll [2] szakirodalom a következőket említette a mennyezeti csatlakozásokról: „A padlások meghosszabbításakor a belső felületek megtervezésekor figyelembe kell venni, hogy a tetőszerkezet gerendáit a fa zsugorodása, települések által okozzák. "Merev" szintek nem képződnek, valószínűleg a változó terhelések (szélnyomás és szívóerő, hóterhelés) miatt is. "
A DIN 18181 [3] "Gipszkartonok az építőiparban - feldolgozás" szintén a következőket emeli ki: "A feltöltést csak akkor lehet elvégezni, ha a gipszkarton hosszában nincsenek jelentős változások, például a páratartalom és a hőmérséklet változása miatt." A BFS adatlapban Nem. 12 A „Szövetségi Színbizottság” [4] kimondja: „A felület minősége és különleges követelmények. El kell kerülni a lehetséges hajszálrepedéseket
Valami ilyet részletesen meg kell tervezni és leírni a specifikációs lap megfelelő pozíciójában. "
A BdG 3. számú tájékoztató [5] "Gipszkarton szerkezetek, csatlakozások és csatlakozások" a következőket jelzi: "A tervezés és kivitelezés alapkövetelményei a repedések és deformációk elkerülése érdekében. Az illesztéseket és a csatlakozásokat általában meg kell tervezni. Ez egy tervezési szolgáltatás, amelyet az ügyfélnek a VOB/B 3. § (1) bekezdésének megfelelően kell nyújtania. "
Habár általánosan ismert, hogy a helytelenül kivitelezett ízületek károsodásnak vannak kitéve, alig ismerek olyan tervezőt, aki részletesen bemutatja az ízületeket és a csatlakozásokat megvalósítás-tervezésként, és végső soron a munkát végző cégre támaszkodik. Ennek eredményeként gyakran vannak jelentős törések és csalódott ügyfelek. A gipszkarton építésnél a garancia részeként (ingyenesen) el kell távolítani a könnyeket, azaz megfelelően le kell zárni.
Az építési hibák gyakran abból adódnak, hogy a termék gyártói, szórólapok vagy más források gondatlanul vették át a részleteket: Jobb az előre gondolkodás, mint a gondolkodás drága hiányosságok esetén.
"Legeltető fény"
Amikor az épületet elfogadják, az eladónak szinte mindig gondjai vannak, amikor zseblámpámmal értékelem a festési vagy töltési munkákat. Szóbeli bántalmazást és fizikai bántalmazást már tapasztaltam. Az önellenőrzés hiányából adódó szabálytalanságok mindig a hibák fennállásának jelei, és azokat szándékosan el kell rejteni az ügyfél elől. Ennek során a vállalkozónak képesnek kell lennie arra, hogy kiálljon a nyújtott szolgáltatás mellett, ha azt a minőségi megállapodás keretein belül szakszerűen végzik.
A zseblámpával létrehozok egy úgynevezett „legeltető fényt”. Miért? Általános szabály, hogy az elfogadás vagy az előzetes elfogadás időpontjában nincs megvilágítás és/vagy nincs elegendő napfénynek kitéve a lakásban vagy az épületben. Emiatt a helyiségek általában túl sötétek („diffúz nappali fényviszonyok”) a vizuális terület komoly értékeléséhez. Legkésőbb, amikor beköltöznek, a vásárlók felháborodást keltenek, amikor például a „mennyezeti mosólámpákat” (manapság LED-világítást) kapcsolják be. A mennyezetek és falak jelenlegi felületi minősége nem felel meg a minőségi megállapodásoknak a mindennapi fényviszonyok között.
A zseblámpa használata az elfogadáshoz tehát sokkal inkább segíti a vásárlót abban, hogy mesterségesen megteremtse a normál használat során várható fényviszonyokat. Megfelelő megvilágítás (mesterséges fény) vagy expozíció (napfény) nélkül a látható felületek felületi minőségét nem lehet teljes mértékben felmérni. A DIN 18363: 2010-04 [6] festési és lakkozási munkák 3.1.4. Szakasza szerint:.
A bevonatos felületek vizuális értékelésének iránymutatása (útmutató-felületek - Rili-Ofl [7]) a bajor festés és lakkozás szakembereinek szakértői munkacsoportja kijelenti: „A teszteket diffúz nappali fényviszonyok között kell elvégezni. A mesterséges legeltetési fény értékelése nem megengedett. Ez megnövekedett követelményt jelent, és külön kell megállapodni róla. A látható görgősávokat nem mindig lehet kizárni, ha oldalfénynek vannak kitéve és/vagy éles látószögben vannak a fényesség és a szerkezet mértékének különbségei miatt (pl. Padlótól a mennyezetig érő ablakok vagy hosszú folyosók). A csak oldalfényben látható javítások nem kifogásolhatók.
Kétségesnek tartom a Rili-Ofl tanácsát, mert engedélyt adnak a jóváhagyott „építkezés botjára”, és felszabadítják a végrehajtót kézi gondozása alól. Az elágazó építkezés nem az építkezéssel kezdődik, hanem a felelősök fejében. Ez az irányelv (Rili-Ofl) nem lehet carte blanche a botch építéséhez.
DIN 1961 [8] VOB/B „Az építési munkálatok általános szerződéses feltételei”; a következõkre utal: 13. § Hibakövetelések „(1) A vállalkozónak az átvételkor anyagi hibáktól mentes szolgáltatásokat kell nyújtania az ügyfél számára. Az átvételkor a szolgáltatás anyagi hibáktól mentes, ha az elfogadott minőségben megfelel a technológia elismert szabályainak. "
Ha a minőség nincs egyértelműen leírva, akkor a szolgáltatás az átvételkor lényeges hibáktól mentes, ha alkalmas a szerződésben feltételezett rendes használatra, és olyan minőségű, amely az azonos típusú építményeknél, valamint a az ügyfél a szolgáltatás típusa szerint számíthat. A vevőnek/építtetőnek nem kell arra számítania, hogy falai csíkok vagy javítási területek lesznek, vagy hogy a fal, a mennyezet, a padló "hullámos" lesz. Ezek a panaszok/hibák általában nem várható szolgáltatások, ezért azokat a garancia részeként meg kell szüntetni.
Festés, csíkozás és látható javítások
Ha túl sötét van ("diffúz nappali fényviszonyok"), akkor a festési és töltési munkálatokat csak segédeszközök (zseblámpa) használata esetén lehet jóváhagyni.
A mennyezeteknek és a falaknak egyenletes, fedõ festékkel/bevonattal kell rendelkezniük. A festőhenger felől nem szabad láthatóan megközelíteni, mert ez nem felel meg a megadott követelményeknek. Ha a javítási területeket (mechanikai sérülések miatt) később festik, azok általában más színnel jelennek meg, vagyis nincs egységes, fedőszín. Ha egyértelmű, látható színjavítások (harmadik fél által okozott károk) felismerhetők, akkor a kézművesnek (sajnos) ki kell festenie a teljes mennyezetet vagy falfelületet, és ezt a kiegészítő szolgáltatást meg kell fizetnie, ha ez lehetséges az ok.
Néhány fontos szakkifejezés tisztázása itt segít (lásd még a DIN 55945 vagy a DIN EN ISO 4618):
A „Malerblatt” [9] megkönnyíti saját maga számára a szükséges felületi tulajdonságokat, és ezt írja: „Hasznos az„ Elfogadható szabálytalanságok az épületekben ”című irányelv. Így a tényleges problémával nem foglalkozunk. A gyakorlatban az egész a következő: Sajnos egyre gyakoribb, hogy egyes kézművesek félhomályban végzik munkájukat, mert lehet, hogy „túl lusták” (darabos munkák), hogy megfelelő építési reflektorokkal biztosítsák az optimális világítást. Ennek eredménye, hogy a kézműves nem tudja ellenőrizni saját teljesítményét. Ugyanez vonatkozik a felügyelő webhelykezelőkre is. Miért nem ellenőrzi az építésvezető az alkalmazottak teljesítményét az épületvizsgálat előtt (nem csak az épületvizsgálaton)? Nem szabad elzárkóznia a „rettegett legelőfénytől”, mert legkésőbb az elfogadáskor feltételezni kell, hogy a felületi minőség kritikus csökkenése normális mindennapi fényviszonyok között következik be.
"Hullámok" és a töltési munkák lépései
Legtöbbször a vevő, mint laikus számára nem ismert, hogy sok alkatrészre és azok feldolgozására eltérő minőségi követelmények vonatkoznak. Például: falgipsz vagy gipszkarton falak Q1, Q2, Q3 és Q4 felületi minőségben. A minőségi szintek közötti pontos különbségek többnyire nem egyértelműek. Az építési szerződésben gyakran szerepel a felületek Q2 értéke. Legkésőbb az épület elfogadásakor az ügyfél/vásárló csalódni fog. A csalódások hamis várakozások következményei, mivel az ügyfélnek teljesen más elvárásai vannak, mint amiben valóban megállapodtak.
A gipszkarton falak esetében a Q2 a következőket jelenti: "A 2. minőségi szint kiegyenlítése magában foglalja: az alapszintezés (Q1), az azt követő szintezés (finom szintezés, kikészítés), amíg a lap felületére simán át nem megy." Gyakorlatilag ez azt jelenti: "oldalfényes" látható nyomok a deszkacsuklók területén nem jelentenek hibát a "Q2" -ben.
Természetesen az ügyfél/vásárló kaphatott volna magasabb minőségű felületet, de ezt egy laikus nehezen tudja értékelni a szóbeli leírás alapján. A magasabb minőségi szint természetesen járulékos költségekkel is jár. Részletes tanácsadás szükséges a fejlesztőtől vagy az építésztől.
Milyen szolgáltatásokra számíthatok, vagy milyen lehet az eredmény, ha nincs megadva minőségi osztály (például Q3 vagy Q4)? A következő "elismert technológiai szabályokat" használják a minimális teljesítménykövetelmények teljesítéséhez: VOB/B (Az építési szolgáltatások teljesítésének általános szerződési feltételei/DIN 1961: 2016-09 [8]), DIN szabványok, adatlapok, feldolgozási irányelvek stb. A "megengedett" építési tűrésekkel (DIN 18202 [10]) vannak a "normál építési tűrések", amelyek általában szerződésben vannak megállapodva és megfelelnek a "megnövekedett építési tűréseknek". Akinek magasabb az igénye egy komponenssel szemben, annak tudnia kell, hogy mely tulajdonságok állnak rendelkezésre, melyekben megállapodtak és melyik minőségnek van ára.
Összegzés
Amikor az épületet elfogadják az eladó és a vevő (sajnos), mindig nagyszámú kisebb panasz érkezik súlyos hibákig. Ennek során újra és újra felmerül a kérdés, hogy néhány nyilvánvaló panaszt a helyi építésügyi vezetés hogyan nem tudott felismerni az építésvizsgálat előtti utolsó napokban. Nem tudták-e vagy sem akarták-e a helyszín vezetői megnézni a panaszokat? Tudatosan feltételezik, hogy a vevő nem lát bizonyos panaszokat („diffúz nappali fényviszonyok”)? Vagy elutasítják az "elfogadható szabálytalanságok" besorolással kapcsolatos nyilvánvaló panaszokat?
Annak végső értékelése, hogy a szabálytalanságokat valóban „elfogadhatónak” lehet-e minősíteni, az ügyvédek és bírák építési törvényének kérdése, nem pedig az építési technológia kérdése. Ön egyedül dönti el, hogy mi felelős az építési szerződés sikeréért, vagy sem.
bibliográfia
[1] Oswald, Rainer; Abel, Ruth: További szabálytalanságok az épületekben: Tipikus megjelenések - értékelési kritériumok - határértékek. Wiesbaden: Vieweg + Teubner Verlag, 2005
[2] Frick, Ottó; Neumann, Friedrich; Neumann, Dietrich: épületépítési elmélet. Wiesbaden: Teubner, 1988
[3] DIN 18181: 2008-10, gipszkartonok az épületépítésben - feldolgozás
[4] BFS 12. számú szórólap: Gipszkartonok (gipszkarton) és gipszrostlemezek felületkezelése (állapot: 2007. július), Szövetségi Szín- és Vagyonvédelmi Bizottság e.V.
[5] 3. betegtájékoztató: Gipszkarton szerkezetek, kötések és csatlakozások, 2004. márciusától, Bundesverband der Gipsindustrie e.V. Gipszkarton ipari csoport
[6] DIN 18363: 2010-04, VOB C. rész: Az építési szolgáltatások általános műszaki szerződéses feltételei (ATV). Festés és lakkozás. Bevonatok
[7] Útmutató a bevont felületek vizuális értékeléséhez, Stuttgart: Fraunhofer-IRB-Verlag, 3. kiadás, átdolgozva és frissítve. Kiadás (2013. október 29.)
[8] DIN 1961: 2012-09, VOB B rész: Az építési munkák általános szerződési feltételei
[9] Malerblatt online, „Optikai szabálytalanságok a festőmunkában”, 2013. június 4-én megjelent, www.malerblatt.de
[10] DIN 18202: 2013-04, tűrések az épületépítésben - szerkezetek
szerző
Dipl.-Ing. Joachim Schulz az IGS Ingenieur-Gesellschaft Schulz ügyvezető partnere, építészként, tanácsadó mérnökként, valamint a Kereskedelmi Kamara nyilvánosan kinevezett és esküdt szakértőként dolgozik. Előadóként a berlini Beuth Alkalmazott Tudományok Egyetemen tanított az építőanyagok/építési kémia és a kitett beton területén. Épületfelmérőként dolgozik szerte Európában.