Mikor tudják meg ezt a gyerekek; egy mókus nem megy oda; iskola
Virágos ruhában vagy az osztályterem végén a gyermekkönyvek fele még mindig emberi tulajdonságokat kölcsönöz az állatoknak. Egy évszázadon át próbálkoznak a gyermekirodalom antropomorfizmusának aláásásával. Az utóbbi időben az ökológia súlya minden eddiginél nagyobb mértékben járul hozzá.
Audrey Poussiernél, a L’Ecole des loisirs-nél egy rózsaszínű nyúl duzzogta viszkető pulóverét, amíg más állatok meg nem próbálták harapni. 1975 óta Danièle Bour Kis barna medve (Bayard Jeunesse) "iskolába akar járni" vagy "megfürdik". Gaspard és bátyja, Simon, akik pirosra festik a kerítést, alkohollal teli kis autókat cserélnek, vagy Stephanie Blake ceruzája alatt az uszodába mennek, annyira ismerősek, hogy elfelejtjük, hogy nyulak. Végül a fiam megjegyzése kellett három és fél ütésre az ugráshoz: nem, a zebrák a való életben nem állnak a két lábukon ... ráadásul nem is kérik a "Pardon" -t. Kivéve, ha Zou-ról van szó (szintén a Szabadidő Iskolában).
Ezeknek a gyermekalbumoknak lenyűgöző sikere van, és néhányat a National Education választott ki az óvodai polcok integrálásához. Nem mindegyikük hivatása a realizmusnak, például a My pulóveremben található rózsaszínű nyúl, amely annyira torzítja a nyúl ábrázolását (végül is a füleket leszámítva), hogy végső soron nem a hős nyúl identitása a kérdés.
Más könyvek kifejezettebbek. Az állatok mindenütt jelen vannak a gyermekirodalomban, különösen, ha az ember elmélyül a illusztrált könyvpolcokban. A mesék megjelenésétől kezdve az állatok központi helyet foglalnak el kitalált képzeletünkben. De a 17. században, és még inkább a 18. században jelent meg egy igazi állatkert a gyermekirodalom területén, vagy annak helyében. Ennek az állatkertnek a történetében Buffon fontos állomást jelöl. Az akadémikus valójában nemcsak a híres maradt természettudományt készítette, hanem számos változatot is, amelyeket akár a családnak, akár a gyerekeknek szántak - idézi fel Florence Gaiotti, a francia irodalom előadója, aki történelemre szakosodott.
Az állat, a másik kis ember
De bár Buffon célja javarészt tudományos volt, vágya volt az ismeretek terjesztése és nagyon didaktikusan illusztrált táblák, az állatok használata a gyerekkönyvekben túlmutat az oktatási erényen. Még inkább domináns tendencia, hogy őt nem állatként, hanem emberként, sőt, még inkább "kis emberként" képviselik, az akadémikus Isabelle Nières által használt kifejezést használni.
Az állat humanizálásának ez a tendenciája a 19. század végén érvényesült. Angliában, Nyúl Péterrel, Beatrix Potter „Pierre Rabbit” -jával, 1902-ben. Ezután Franciaországban, Babarral, Jean de Brunhoff emlékezteti Florence Gaiottit. A két hősnek rendkívüli élettartama lesz, mivel továbbra is központi szereplők maradnak az ifjúsági univerzumban, és páratlan hírnévnek örvendenek. Tökéletesen közös bennük az is, ahogyan a Csatorna mindkét oldalán és egyben ikonikus karaktereket hoztak létre azzal, hogy elvonták tőlük az állatjellemzők többségét absztrakt inkarnációkká.
Florence Gaiotti elmondja, hogy a Nyúl Péter nagyon gyorsan öltözködik, és olyan karakterrel van ellátva, amely gyorsan ezt a nyulat megtestesítette az enfant állati képének inkarnációjaként, amilyen a XIX. Babar viszont nem áll azonnal a hátsó lábain, de meglehetősen gyorsan feláll, és elindul felmérni a civilizált világot. Érdekes látni, hogy az albumoktól függően ezek a karakterek többé-kevésbé teljesen elvesztik az állatiasságukat, vagy sem. Változó: a történetek során Nyúl Péter megjelenhet mind nyúlként, mind az ostoba dolgokat végző kisfiú minden tulajdonságával együtt.
Egy évszázaddal később, a 21. század elején sok híres hős a gyermekalbumokban részben elvesztette állati jellegét. Gyakran az emberi jellemvonások jobb jóváhagyása érdekében. Továbbra is előnyben részesítjük az állatokat, de anélkül, hogy valóban állatokká változnánk. Ennek a tartós antropomorfizmusnak számos magyarázata van.
Fenntartja a macsó mintákat
A kiadó oldalán továbbra is azokat a történeteket részesítjük előnyben, amelyekben a főszereplők nem emberek. Valójában úgy tekintik, hogy az állaton való áthaladás további egyetemességet biztosít a történetnek: túllépünk a társadalmi vagy földrajzi kereteken, hozzáférünk az időtlenség egyik formájához. Az egyetemesség azonban nem semleges, amint Florence Gaiotti rámutat:
A probléma az, hogy másrészt a történelem gyökereiből való eltávolításával annak érdekében, hogy egy családiasabb környezetbe illesszük, gyakran nagyon hosszú ideig fenntartjuk a hiper-hagyományos képviseleteket, különösen a nemek vonatkozásában: a hím vagy nőstény kritérium és az egyik vagy másik feltételezett tulajdonságai alapján megkülönböztetett állatok a sztereotípiák fenntartását eredményezték.
Azáltal, hogy félrelép egy olyan állathősnek köszönhetően, aki már nem igazán az, a szerző figyelembe veszi azt a kézzelfogható valóságot is, amelyben az olvasó fürdik. Ez lehetővé teszi számára, hogy sötétebb témákat kezeljen anélkül, hogy azonos erőszakot generálna. Így, ha a cél egy ötéves gyermek, jobb, ha Claude Ponti híres vihara a Clarisse nevű kicsi egér tetejét fújja le, és nem pusztítja el Basil házát, aki az olvasó számára jóindulatú kisfiú lenne. Sokkal kevésbé megrontó ez utóbbiak számára.
Az erőszak vagy a halál enyhítése
Gyakran az állatok lehetővé teszik az elkövetők számára, hogy közelítsék meg a halált, például kevésbé frontális perspektívából, mint azt tették volna, ha öt gyászos ember családját képviselik. A mechanizmus nem új: nyilvánvalóan ezt játszották 1942-ben a Disney-n azzal a választással, hogy elmeséli Bambi történetét, aki elveszíti édesanyját, akit egy vadász megölt.
Ez az elem nem jeleníthető meg. Ugrás az eredeti oldalra annak teljes megtekintéséhez !