Minden befektetőnek ismernie kell két kockázati mutatót
A volatilitás és a Sharpe-arány a szakmai világban széles körben alkalmazott mérőszám a befektetés kockázatának kiszámításához. Ezzel szemben két másik kulcsadat alkalmasabb a magánbefektetők számára: a lehívás és a marrány.
Warren Buffett kevéssé látja a volatilitást, mint a befektetési kockázat mértékét.
Sok magánbefektető nem tudja értékelni az egyes alapok és ETF-ek, vagy általában az értékpapírok kockázatát. Ez nem azért van, mert ehhez nem állnak rendelkezésre eszközök - éppen ellenkezőleg, rengeteg különféle kulcsfigurát találunk, amelyek állítólag a rendszer kockázatát mutatják be. De egyikük sem mentes a hátrányoktól.
A volatilitás és a Sharpe arány a szakmai világban széles körben alkalmazott mérőszámok jelentik a befektetés kockázatának kiszámítását. Ezzel szemben két másik kulcsadat alkalmasabb a magánbefektetők számára: a lehívás és a marrány.
Warren Buffett kevéssé látja a volatilitást, mint a befektetési kockázat mértékét.
Sok magánbefektető nem tudja értékelni az egyes alapok és ETF-ek, vagy általában az értékpapírok kockázatát. Ez nem azért van, mert ehhez nem állnak rendelkezésre eszközök - éppen ellenkezőleg, rengeteg különféle kulcsfigurát találunk, amelyek a rendszer kockázatát hivatottak ábrázolni. De egyikük sem mentes a hátrányoktól.
A pénzügyi világ kulcsfiguráinak legfontosabb kombinációja a volatilitás és a Sharpe arány. A volatilitás a kockázat valódi mértéke. Azt méri, hogy egy értékpapír árai mennyire ingadoznak egy bizonyos időn belül.
A Sharpe arány a maga részéről megmutatja, hogy milyen jó a befektetés kockázattal korrigált hozama. Ehhez a volatilitáshoz viszonyítva a kockázatmentes kamatlábhoz igazított hozamot állítja be. Egy példa világosabbá teszi a dolgokat: a nyugati tőzsdék volatilitása hosszú távon átlagosan 20% körül mozog. Feltéve, hogy egy tőzsde éves hozama magas 11%, a kockázatmentes kamatláb pedig 1%, a Sharpe arány 0,5 ((11% –1%)/20%). A 0,5 Sharpe arány már meghaladja az átlagot, így a következők érvényesek: minél magasabb az érték, annál jobb.
A volatilitás mint a kockázat mértéke
Vannak azonban olyan súlyos hangok, amelyek nem hagynak jó benyomást a volatilitásról, mint a kockázat mértékéről. Arra panaszkodnak, hogy a volatilitásnak semmi köze nincs a valós befektetők szempontjából releváns kockázathoz. Warren Buffett egyike ezeknek a hangoknak.
A részvényeseknek a 2014-es pénzügyi évről írt levelében a sztárbefektető elmagyarázza, miért tartja a volatilitást alkalmatlan kockázatmérőnek. Nem ábrázolja azt a kockázatot, amely valóban releváns a hosszú távú befektetők számára, nevezetesen a tartós tőkevesztés kockázatát.
A Sharpe-arányt is erősen kritizálják. Az egyik ok azonnal nyilvánvaló: az árfolyamnyereségeket és az árveszteségeket egyformán kezeli. De alig egy befektető az áremelkedéseket kockázatként érzékeli. Ennek a hiánynak a orvoslására a Sharpe arányt a Sortino arányra módosították. A Sortino-arány elvileg ugyanúgy működik, mint a Sharpe-arány, de csak a volatilitásnak azt a részét veszi figyelembe, amelyet a lefelé irányuló mozgások, azaz az árveszteségek generálnak.
A Sharpe arány előnyei és hátrányai
Tehát a befektetőknek csak azért kell használniuk a Sortino arányt, mert ez jobban tükrözi a befektetési valóságot? Vagy akár egy másik kockázati mutatóra támaszkodhat, például az információs arányra? Ezekre a kérdésekre a válaszok a befektetők számára eltérőek lehetnek. De a Sharpe arány két előnyt kínál a magánbefektetők számára: Először is, számos pénzügyi weboldal adja meg ezt a számot a különböző befektetési termékekre. A Morningstar pénzügyi információs szolgáltatás honlapján például a befektetők számos alap és ETF Sharpe-mutatóit hívhatják le, és hasonlíthatják össze az index és a kategória átlagokkal. Más kulcsfontosságú adatok, például az információs arány, sokkal ritkábbak. Másodszor, a Sharpe arány lehetővé teszi a különböző alapok és az ETF-ek gyors összehasonlítását.
A Sharpe arány mint a magánbefektetők kockázatmérésének fő hátránya azonban az, hogy nagyon kevés befektető tudja kiszámolni ezt az értéket maga. Harmadik felektől kell beszereznie a kulcsadatot, és nem mindig világos, hogy melyik számítási alapot használja. Mivel a számítási alapok eltérőek lehetnek, a különböző szolgáltatók Sharpe-arányait gyakran nem lehet összehasonlítani, annak ellenére, hogy ugyanazok a kulcsadatok. Ez korlátozza hasznosságukat.
Két alternatív intézkedés
Ezen hátrányok miatt a mutatók más kombinációja ajánlott sok magánbefektető számára: a lehívás és a marrány. Ezeket a kulcsadatokat a magánbefektetők is könnyen kiszámíthatják. Ez rendkívül megkönnyíti a különböző beruházások összehasonlítását. Ezenkívül a lehívás és a mar arány egyértelmű képet ad arról a kockázatról, amellyel a hozamot vásárolják.
A lehívás a kockázatot annak alapján határozza meg, hogy mekkora százalékos csökkenést mutatnak az árfolyamok a későbbiekben. Tegyük fel, hogy a részvény eléri az 1000 CHF éves csúcsot, de ezután 700 CHF-re csökken, mielőtt az év végéig újra emelkedne. Akkor az idei lehívás 30% (1000Fr. - 30% = 700).
A valaha történt legmagasabb lehívás különös figyelmet fordít erre a kulcsadatra. Ez azt méri, hogy egy befektető mekkora lehet a maximális lehetséges veszteség egy adott befektetéssel. Más szavakkal, a maximális lehívás azt a befektető százalékos arányát méri, aki veszített volna, ha a lehető legrosszabb időpontban vásárolt volna befektetést, és a lehető legrosszabb időben értékesítette.
A Mar arány (a név az 1970-es évek tőzsdéjére vezethető vissza, a kezelt számlákról szóló jelentések) olyan, mint a Sharpe arány kulcsfontosságú szám, amely a kockázattal korrigált hozamot mutatja. Kiszámításához az alap vagy az ETF átlagos éves növekedési ütemét elosztjuk a maximális lehívással. Minél nagyobb ez a szám, annál jobb a kockázattal korrigált hozam. Itt is egy példa világosabbá teszi a dolgot: Tegyük fel, hogy az ETF átlagosan 10% -ot hoz évente. A maximális lehívás 20%. Ekkor a Mar arány 0,5. Csakúgy, mint a fenti Sharpe aránynál, ez a 0,5 már az átlag feletti érték.
A Mar-Ratio előnyei a magánbefektetők számára
A Mar-Ratio-nak számos előnye van, többek között különösen az, hogy a befektetők számára nagyon könnyű kiszámítani. Ennek a kulcsfigurának azonban kritikája is van. Például nem világos, hogy a befektetőnek mennyire kell ésszerűen visszalépnie a maximális lehívás meghatározása érdekében. Például az S & P500 átlagosan 7% -os éves reálhozamot ért el az elmúlt 100 évben. A pénzügyi válságban a lehívás 55% körüli volt, ami a Mar-mutatóhoz alig 0,13 alatt vezet. A húszas évek végi globális gazdasági válság idején azonban a lehívás 90% volt, ami azt jelenti, hogy a Mar arány csak 0,08 körül van. De vajon a befektetők valóban visszatérnek-e a gazdasági világválságba a lehívás és a Mar-arány miatt?
Erre a kérdésre többféle válasz adható. A legtöbb célra valószínűleg igazságos és elegendő 30 évet visszamenni, ha lehetséges. Ha a befektetők figyelembe veszik ezt az időszakot, értékeik között szerepel a dot-com összeomlás és a pénzügyi válság is. Egy másik változat, amely kevésbé ajánlott a legtöbb magánbefektető számára, az lenne, hogy valójában 50 vagy akár 100 évre nyúlnának vissza, ehelyett például például a vizsgált időszak öt legnagyobb lehívását átlagolják.
A befektetőknek két következtetést kell levonniuk az elmondottakból. Először: minden kulcsfigurának megvannak a kritikusai. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem hasznos. Másodszor: Az egyszerű kulcsadatok, amelyeket a befektető megért és használ, jobbak azoknál, amelyeket nem ért vagy nem tud használni.