Minsky-ról (folytatás) Le Club de Mediapart

Kedvenc
Ajánlás
Figyelmeztetni
Nyomtatni

A várakozásoknak megfelelően ezért visszatérek Hyman Minsky-hez „Az instabil gazdaság stabilizálása” című könyvének olvasata alapján. Az alapok megállapításáról, a koherencia tisztázásáról van szó egy olyan szöveg alapján, amely nem mindig túl pontos. Megpróbálom újradefiniálni, mi teszi egyedivé, mielőtt kiteszem az érvelés legfontosabb elemeit, és arra következtetnék, hogyan látja a kapitalizmus szabályozását.

Visszatérve az árakra, Minsky félreteszi a tőkeeszközök árait, amelyek árait inkább a várakozási jelenségek generálják, amelyek a finanszírozási rendszer változásának dinamikájába tartoznak, amelyet később megvitatunk. Nem részletezem ezt a kérdést, mind azért, mert Minsky alig terjeszkedik ki rá, mind pedig azért, mert a tőkeeszköznek ezt a fogalmát, amely nagyon benne van, nem mindig azonos módon határozzák meg: néha csak termelő eszközök, gépek, hanem föld és ingatlan, néha az összes pénzügyi eszközt is magában foglalja. Ez a homályosság kétségtelenül összefüggésben áll azzal az elmozdulással, amely az akkori (70-es és 80-as évek) szót érintette a befektetés szóval angolul, azelőtt (90-es és 2000-es évek) pedig franciául a befektetés szót: a tudományos szakirodalomban és másutt észrevétlenül elmúlt, a nemzeti számlák értelmében vett befektetéstől ("bruttó állóeszköz-felhalmozás") egy olyan szóig, amely már nem jelent "pénzügyi befektetést" és semmi mást, világosan látja a "befektető" szó most vett jelentését.

Mindazonáltal Minsky árképzési megközelítésének másodlagos jellege általános megközelítésének a tünete: amint azt az előző bejegyzésben elmondtam, alapvetően egy könyvelő az, aki elemzési kiindulópontként elemzi a gazdasági döntéshozó egységek mérlegének lebontását (amelyek nem számára, meg kell jegyezni, magánszemélyek, hanem háztartások vagy szervezetek), és különösen kötelezettségeik, erőforrásaik.

Ez a bontás a "cash flow" kategorizálása alapján történik, amelyet aztán háromféle finanszírozási rendszer meghatározására használnak, ez a három rész a Minsky által javasolt kapitalizmus dinamikus megértésében szolgál. Az összes legfontosabb érvét tehát háromszintes konstrukcióként mutatják be.

Meg lehet próbálni harmonizálni a definíciókat úgy, hogy az egyes gazdasági egységek szempontjából különbséget teszünk a bejövő és a kimenő monetáris áramlások között. Ezután mindkét esetben meg tudjuk különböztetni a jövedelem, a mérleg és a portfólió áramlását. Ezután azt mondjuk, hogy egy egység fedezeti rendszerben van, amikor az összes ((bejövő jövedelemáram - kimenő jövedelemáram) + bejövő mérlegáramlás) nagyobb, mint a kimenő mérlegáramlás, ami - ismételjük meg - Minsky megszállottsága. Ellenkező esetben a szerződéses pénzügyi kötelezettségvállalások betartását vagy a portfólióáramlások pozitív egyenlegének létrehozásával, vagy a mérlegáramlások egyensúlyának egyensúlyba hozásával biztosítják; az utóbbi esetben két lehetőséget mutatunk be: vagy újratárgyaljuk az adósságot, és akkor spekulatív rendszerben vagyunk, vagy új hiteleket veszünk fel, és akkor Ponzi-sémában vagyunk.

Végül foglalkozzunk azzal az endogén dinamikával, amely a kapitalizmus instabilitását produkálja és reprodukálja. Mindig egy "csendes periódussal" kezdünk (a kifejezést Joan Robinsontól kölcsönöztük, hogy világossá tegyük, hogy ez nem az "egyensúly" időszaka). Csendes időkben a gazdasági egységek domináns rendszere a fedezeti rendszer: a teljes összeg (a jövedelemáramlás és a bejövő mérlegáramlás egyenlege) nagyobb, mint a kimenő mérlegáramlás. A gazdasági egységek ezután feleslegüket tőkeeszközök vásárlására használják fel (a fogalom ide és a következőkbe beletartozik a pénzügyi eszközök is). Miért ? Mivel ezek a tőkeeszközök akkor pozitív hozamot nyújtanak, ezért jobb, mint ezeket a többleteket rendelkezésre álló likviditás formájában tartani.

Ezen eszközök megvásárlásához az egységek először bekapcsolódhatnak a jövedelemáramba, de ez gyorsan elégtelenné válik. Ennek oka, hogy a tőkeeszközök iránti kereslet általános növekedése felfelé nyomja az áraikat, ami viszont tőkenyereséget generál, és arra készteti az embereket, hogy többet vásároljanak belőlük. Az emelkedő keresletről az emelkedő árakra való elmozdulás nem a "kereslet és kínálat törvényének" alkalmazása miatt következik be, hanem azért, mert a tőkeeszközök piacai nagyrészt önreferenciák (ezt a pontot itt Orléan elemzéseire támaszkodva fejleszthetnénk): a legtöbb szolgáltató vonzónak tartja őket, utóbbiak áremelkedésre számítanak, és ez a várakozás érvényesül a lépéseken.