Minszki cinizmus, butaság vagy mindkét román katonai
Ezekben a napokban ugyanolyan kínos átdolgozást néztem az 1938-as müncheni megállapodásról, amikor a szövetségesek Csehszlovákiát áldozták fel az európai béke megmentésének illuzórikus gondolata érdekében. Mi történt akkor láttuk….
Most a nagy európai hatalmak nem is profitálnak a naivitás vélelméből, mert mögöttük van a müncheni tapasztalat. Mi késztette arra, hogy megállapodást rójon Ukrajnára, amely eltemeti, mind gazdasági, mind az európai közösséghez való közeledés (távoli) perspektívájából?
Az emberi élet veszteségének gondozása ?
Líbiában minden figyelmeztetés ellen elindították a "felszabadító" műveletet, és sikerült káoszba sodorniuk az országot, és az Al-Kaidának és az ISIS-nek nyílt hozzáférést kell biztosítaniuk Líbia gazdag kőolajforrásaihoz és rövidebb hozzáférési utat az európai célokhoz. Az Al-Kaida és az ISIS jelenleg vitatkoznak, de megtalálják a közös élet módját.
Szíriában, ismét figyelmeztetve, hogy ez nem jó, megkezdték (egyformán rosszul felkészült) műveletet Aszad megdöntésére, és ismét sikerült utat nyitniuk az Al-Kaida és az ISIS felé, amely utóbbi gyorsan kiterjed a gazdag szénhidrogén-forrásokra Irak északi részén.
Több tízezer halott, mindkét esetben, és nincs remény az őrület megállítására.
A béke megmentése mindenáron ?
Egy ország elpusztításának és a Helsinki záróokmány megölésének árán?
Példa precedens létrehozására más ilyen cselekvéseknél?
Ha ukrán önkéntesek vonulnak hazájuk védelmére, ki vagy te, hogy elmondd nekik, hogyan és mikor kell harcolni, és mikor nem?
Hogy áll Ukrajna és Oroszország helyzete e megállapodás után?
Oroszországnak sikerült egy nagyon nagy Dnyeszteren túli régiót létrehoznia, amely hosszú ideig blokkolja Ukrajna minden irányú mozgását Európa felé.
Oroszország átvette az irányítást egy fontos gazdasági övezet felett, amelynél (feltételezett) pala-gázkészlet, nagy szénkészlet, nehézipar (beleértve a fegyvergyártó központokat és az űrtechnikát is) Ukrajna erőforrás-függőségének növekedéséhez vezet orosz.
Gyengítette Porosenko elnök belső helyzetét, amelyet a törvényalkotók, az önkéntesek és a halottak családjai ennyi áldozatért kérnek.
Oroszország (többnyire) megúszta a szeparatista régió támogatásának pénzügyi terheit, és Ukrajna (fizetések és nyugdíjak) és az EU (újjáépítési segély) karjaiba dobta a kérdést.
Az orosz népi támogatás Putyin iránt újabb csúcsot ér el, mivel új Nagy Péterként tekintenek rá, amely támogatás más agresszív mozgalmak felé fogja lendíteni.
Oroszország olyan szünetet nyer, amely lehetővé teszi, hogy felkészüljön a következő Odesszába, Bugeacba és a Duna-szorosba vezető lépésekre (csak ne képzelje, hogy a Donbassnál áll meg). A donbassi helyzetet Moszkva szükségleteinek megfelelően lehet majd feléleszteni vagy megnyugtatni.
Oroszország végül eltemeti a Krím megszállásának problémáját, amely mozgalom megsemmisítette Ukrajna hozzáférését a fekete-tengeri szénhidrogénekhez, és útját állta a Kaszpi-tenger és az EU közötti bármely tengeri energiafolyosónak.
Oroszország ismét kipróbálta Európa vágyát az expanziós politikával szembeni ellenállás iránt, és ÚJRA bebizonyította, hogy Európa "nagyhatalmai" hajlandók mindent és mindenkit (Kelet-Európát) feláldozni, csak hogy ne sértsék gazdasági érdekeiket.
A donbassi helyzet nyilvánvaló megnyugtatásával Oroszország megpróbálja elérni a szankciók törlését/csökkentését, tudván, hogy ezt követően ezeket a szankciókat Tzipras és Victor Orbán okán nem lehet elfogadni.
Miért játszott így Franciaország és Németország?
Nem titok, hogy óriási gazdasági érdekeik vannak Oroszországban, több tízmilliárd eurós befektetésekkel, hogy (Németország) olcsó gázt kapnak, pénzpolitikai együttműködésük van fegyverprogramokra (fegyverek, amelyeket az oroszok az ukránok ellen használnak ), és ennek eredményeként mindent megtesz annak érdekében, hogy ezeket a beruházásokat megvédje az Oroszországgal fenntartott jó kapcsolatok révén, függetlenül az ukránok által fizetett ártól.
Ezenkívül Hollandia virágzik a belső hitelesség visszaszerzése érdekében, és a terroristák felszámolása után egy olyan külső siker, mint például a "béke megmentése", néhány százalékkal több szavazatot hozna számára.
ról ről itt ér véget a cinizmus és kezdődik a butaság
Teljesen ostobának kell lenned ahhoz, hogy elképzelhesd, hogy Oroszország, miután megértette gondolkodásmódodat és cselekvésedet, és kiderítette gyengeségeidet, nem próbálja újra és újra kiaknázni ezeket a javára.
Miután bebizonyosodott számukra, hogy az európaiak nem hajlandók harcolni a nemzetközi jog elveinek megvédéséért, az oroszok továbblépnek a következő lépésekre, nagy valószínűséggel Odessza - Bugeac - Dnyeszteren túli - Gagauzia irányába, teljesen blokkolva Ukrajna tengerhez jutását és kapcsolatba lépve a szeparatistákkal. a Tiraspol.
Teljesen hülyének kell lenned, hogy megpróbálj időben lőni, mert Putyin öregszik, és talán megváltoztatják. Már maga az a tény, hogy öregszik, fel fogja gyorsítani az eseményeket, annak érdekében, hogy megvalósítsa azt, amire kitűzött. Ezen túlmenően, ha késlelteti fellépését, elveszíti a közönség támogatását a gazdasági szankciók okozta hiányosságok miatt.
Mit tegyünk értünk?
Először is, politikai vezetőinknek meg kell érteniük, hogy nekünk és Németországnak/Franciaországnak nem ugyanaz az érdeke az orosz-ukrán konfliktusban, és hogy nem mehetünk az európai kapitulációs hullámmal Oroszország előtt.
Van egy mondás, amelyet két világháború tapasztalata erősít, amely azt mondja, hogy amíg nem teszed őket a szádba, addig nem nyugodnak meg.
Ez nem azt jelenti, hogy Ukrajnában frontra kell menni.
Brüsszelben vétóval meg kell akadályoznunk minden kísérletet az Oroszországgal szembeni szankciók törlésére/csökkentésére. A szankciók csökkentéséről csak az év végén lehet megbeszélni, miután meg vagyunk győződve arról, hogy a megállapodás végrehajtása jól megy.
Összpontosítanunk kell az Egyesült Államokkal kötött katonai megállapodások megerősítését mert nem támaszkodhatunk az 5. pontot aktiváló NATO-ra, Tzipras és Victor Orbán miatt is.
Meg kell győznünk amerikai partnereinket, hogy katonai erővel erősítsék meg nemcsak katonai egységek átadásával, hanem fegyverszállításokkal is., különösen légvédelmi és páncéltörő, de hajó- és tengeralattjáró-ellenes is. Ez nemcsak politikai nyilatkozatokat, hanem következetes hozzáállást is jelent az európai fórumokon, kiegészítve azzal megfelelő előirányzatok a védelemre (a nyár 2% -a, nem 2017-től, és 2,38% a következő 5–10 évre az alapítványra szánt védelmi költségvetés 20% -ától).
A katonai ellátás tekintetében meg kell próbálni a fegyverek és lőszer-alkatrészek gyártásának lehető legnagyobb mértékű integrálását, esetleg a védelmi iparban működő vállalatok privatizációjával a nagy amerikai fegyvergyártókkal.
Ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy fegyvereket és lőszereket szállítanak Ukrajnába, akkor ott kell lennünk, hogy megrendeléseket fogadjunk fegyvergyárunk számára. Nem gyártunk Javelin-t és Stinger-t, hanem 82-es és 120 mm-es habarcsokhoz, kézigránátokhoz, páncéltörő aknákhoz, 30/23/14,5/12,7 mm-es lőszerekhez, golyóálló mellényekhez stb.
Még akkor is, ha első pillantásra nincs közvetlen kapcsolatuk, a korrupció elleni küzdelem fokozása és az oroszbarát elemek eltávolítása a döntési/befolyásoló pozíciókból rendkívül fontosak, mert Ukrajna problémái az állami intézményeket zuhanó korrupcióból származnak, amelyet Moszkva fejszefarkának tettei egészítenek ki. Ezenkívül milyen normális lelkiállapot hozna a legkorszerűbb haditechnikát, ha fennáll annak a veszélye, hogy az információk vagy akár alkatrészek eljutnak Oroszországba?
Az Egyesült Államokkal folytatott katonai együttműködés megerősítését meg kell duplázni a gazdasági együttműködés megerősítésével, az amerikai befektetések megkönnyítésével. Számos terület tud befektetni, de megint gyorsan meg kell oldani a jogalkotási stabilitás, a bürokrácia és a korrupció problémáit.
Ha saját cégeik érdekeit kell megvédeniük Romániában, az Egyesült Államoknak további okai lesznek Románia katonai támogatására és felszerelésére.
Semmi esetre sem szabad olyan ostoba ötleteket ösztönöznünk, mint az európai hadsereg vagy az európai titkosszolgálat. Néhány konkrét helyzeten kívül az európai országoknak nincsenek azonos gazdasági, politikai vagy katonai érdekei.
Európai hírszerző szolgálat elvégzése azt jelenti, hogy érzékeny információkat bocsássunk Oroszország rendelkezésére, függetlenül attól, hogy ezt magyar, bolgár, ciprusi, görög vagy osztrák csatornán végzi.
Nem is az európai hadseregről beszélek.