Mit kell tudni a védőálarcokról Corona idején
Ön itt van:
quarks.de/Egészség/Mit kell tudni a védőálarcokról Corona idején
Corona idején
Három hónap maszkigény. És van egy további vita: Hogyan vagy kik védenek a maszkok valójában? Egy biztos: a maszk megmarad. A legfontosabb kérdések és válaszok.
A cikk ugrócímkéi:
tartalom
Ez most megváltozott.
Miután az egyik ország a másik után bevezette a maszk követelményét, a WHO most azt javasolja, hogy maszkot viseljen a fertőzések megakadályozására. A probléma a következő: A maszkok hatékonyságának vizsgálata a koronavírus terjedése ellen régóta vékony - és hogy őszinte legyek, még mindig.
Ezért megvizsgáljuk: Milyen tanulmányok vannak, mit mondanak valójában? Ezt a szöveget pedig rendszeresen igazítsa a legújabb tudományos eredményekhez.
Cikk szakasz: Megvédhetem magam a koronavírus ellen arcmaszkkal?
Arc- és orrmaszkokkal megvédhetem magam a koronavírustól?
De: Néha nehéz tartani a távolságot
Azokban a helyzetekben, amikor hosszú ideig nagyon közel áll más emberekhez, vagy hosszú ideig zárt szobában tartózkodik velük, a fertőzés kockázata sokkal nagyobb. Az aeroszolok hosszabb ideig felhalmozódhatnak a levegőben, különösen zárt helyiségekben.
Ezekben a különleges helyzetekben az arcmaszk hasznos lehet. A fertőzés továbbra is lehetséges, mivel az aeroszolokat nem szűrik ki teljesen a leheletből, különösen egyszerű papírmaszkokkal vagy saját készítésű maszkokkal. A nyálkahártyákra jutó vírusterhelés azonban védőmaszkkal alacsonyabb lehet - ez pedig enyhébb kórlefolyást eredményezhet. Ez az elmélet.
Kevéssé észrevett átjáró: a szemek
Ha még egy kicsit hozzá akar járulni a saját védelméhez, akkor nem kerülheti el a jól illeszkedő oldalsó védőszemüveget. Mert ha valakit köhögnek, a cseppek nemcsak az orrba kerülnek, hanem a szemébe is. Ezután a könnycsatornák a vírust közvetlenül a nasopharynx azon pontjára öblítik, ahol a vírusok szaporodnak.
A leghatékonyabb védelem a fertőzés ellen védőmaszkkal és védőszemüveggel marad: tartsa távol magát és rendszeresen mosson kezet. Lothar Wieler, az RKI elnöke nem hiába mondta: "A legrosszabb, ami megtörténhet, az az, amikor biztonságban érzi magát maszk viselésével."
Cikk szakasz: Mit tárt fel a WHO maszkokról szóló tanulmánya?
Mit tárt fel a WHO maszkokról szóló vizsgálata?
Az eredmény első pillantásra lenyűgözően hangzik: valaki védőmaszkkal rendelkezik ötször-hatszor kisebb a veszélye, megfertőződni. A kutatók azonban nyíltan elismerik azt is, hogy eredményeik értelmessége nagyon korlátozott. Mivel problémák vannak a torzulásokkal - és a különböző intézkedések, például a maszk viselése és a távolság tartása zavarják egymást az értékelés során.
A maszkok csak a távolságtartás kiegészítéseként hasznosak
És természetesen, ha nehéz tartani a távolságot - például a vonaton. Mert ha kétségei vannak, a maszkok megakadályozhatják a vírusok egy részét, és megakadályozhatják a betegség súlyosabb lefolyását. Ezért csak akkor tudunk egyetérteni a WHO tanulmányának tudósaival, ha azt kérik, hogy a maszkok védőhatását vizsgálják meg egy tudományos tanulmányban: "Minden szinten intézkedésre van szükség a bizonyítékok gyenge minőségének javításához."
Cikk szakasz: Megvédhetem-e más embereket a koronavírus ellen egy arcmaszkkal?
Megvédhetem más embereket a koronavírus ellen egy arcmaszkkal?
Ezenkívül a kialakulóban lévő kisebb cseppek (aeroszolok) lelassulnak, és már nem repülnek olyan messze, mint védelem nélkül. De ebben az esetben természetesen a következők is érvényesek: A távolság a legjobb védelem. És mások talán már nem tartják be ilyen szigorúan, ha védőálarcot viselsz.
Cikk szakasz: Milyen problémákat vet fel a maszk követelmény?
Milyen problémákat okoz a maszk követelmény?
A maszk követelményének azonban számos hátránya is van:
- Fárasztó "Elcsábított" maszkok hogy például ne legyek már ilyen óvatos kevesebb távolság hogy megtartsa az embereket.
- Maszkok kell rendszeresen változott mert nedvessé válnak a belélegzett levegőtől, és ennek következtében a koronavírus elleni "gátló funkciójuk" csökken.
- Különösen az önvarrott maszkok esetében nincsenek útmutatások a védőmaszk helyes használatáról annak érdekében, hogy ne tegye ki magát további fertőzésveszélynek - például gyakrabban érintse meg az arcot, ha a maszk nem megfelelően ül.
Cikk szakasz: Mennyire jók a házi maszkok?
Milyen jók a saját készítésű maszkok?
Egy tanulmány során különféle anyagokat vizsgáltak szűrőteljesítményük szempontjából. A konyharuhák és a porszívó táskái itt teljesítettek a legjobban. A párnák, a vászon, a selyem és a sálak lényegesen rosszabbak voltak.
A műsorok gyártói figyelmeztetése megmutatja, mennyire veszélyes ilyen tanulmányokat reflektálás nélkül publikálni Porszívó táskák. Higiéniai okokból a zacskók gyakran antibakteriális port tartalmaznak Közvetlenül belélegezve ártalmas lehet.
A különböző anyagok különböző szintű védelmet nyújtanak
Fontos megjegyezni, hogy ez a vizsgálat bizonyos baktériumok permeabilitását tesztelte. A baktériumok azonban átlagosan százszor nagyobbak, mint a vírusok. Ezért nem világos, hogy az eredmény milyen mértékben vihető át a koronavírusra.
Ugyanakkor a köhögés vagy beszéd közben fellépő nagyobb cseppek megakadályozásáról van szó. E tekintetben hihetőnek tűnik ezekre az értékekre hivatkozni, amikor egy bizonyos anyag mellett vagy ellen dönt. Ezt megerősíti egy tanulmány is, amely azt vizsgálta, hogyan készülhetnek fel a kormányok egy esetleges influenzajárványra.
Ennek megfelelően a konyhai törülközőkből készített saját készítésű maszkok csak feleannyira voltak hatékonyak, mint a kórház szokásos száj- és orrvédő maszkjai, amelyek maguk sem nyújtanak sok védelmet.
Így különböznek a baktériumok és a vírusok. Grafika: WDR
Cikk szakasz: Az arcmaszk viselése megnöveli a fertőzés kockázatát?
Arcmaszk viselése növeli a fertőzés kockázatát?
Gyakran láthat olyan embereket is, akik időközben álla alá csúsztatják maszkjukat, és állítólag "veszélyes" helyzetben vagy ellenőrzés során visszahúzzák őket az arcuk elé. Pontosan oda ér, ahol veszélyessé válik: a nyálkahártyák közelében - és ezáltal növeli annak kockázatát, hogy kontaktkorú fertőzés útján elkapja a koronavírust.
Fontos magatartási szabályok védenek a cseppfertőzések ellen:
- Mindig úgy viselkedj, mintha te lennél egyik sem Maszk viselni.
- Úgy kezelje a maszkot, mintha vírusokkal szennyeződött volna.
- A maszk eltávolítása után ne érjen hozzá, és mossa meg a kezét.
- Ne érintse meg az arcot és a maszkot.
- Tartsa távol magát más emberektől.
- A maszk ellenére köhögés és tüsszentés a karod görbületében.
További információk a cikkről:
Használati utasítás: Mire kell figyelni védőmaszk használata esetén?
1.) Készülj fel
- A hosszú hajat kösd vissza fonatba.
- Borotválkozó szakáll; lehetőleg sima, de legalább annyira, hogy teljesen eltűnik a maszk alatt.
- Alaposan mosson kezet szappannal.
2.) Tedd fel
- Csak kívülről érintse meg a maszkot.
- Fogja meg a maszkot a gumiszalagoknál fogva, tartsa az arca előtt, és húzza mindkét rugalmas szalagot a füle mögé.
- Nyomja az orrára a maszk orrkapcsát, hogy a maszk átölelje az orrát és az arcát.
- Ezután hüvelykujjával és mutatóujjával húzza le a maszkot az állára.
- Ezután tegye fel a szemüveget vagy védőszemüveget.
3.) Viseljen
- Ne érintse meg a maszkot a kezével.
- Ne húzza az álla alá az álarcot, és később vigye vissza az arcába. Akkor új maszkot kell felvennie.
4.) Vegye le és dobja el
- Soha ne érintse meg a maszkot a kezével, inkább mindkét kezével húzza előre a gumiszalagokat.
- Tartsa rövid ideig a lélegzetét, amikor eltávolítja a maszkot, mivel a vírusok a maszk felületén lehetnek.
- Ezután dobja el az eldobható maszkokat egy fedett kukába.
- Alaposan mosson kezet szappannal.
Cikk szakasz: A védőálarcok okozhatnak-e egészségügyi problémákat?
A védőálarcok egészségügyi problémákat okozhatnak?
A belélegzett levegőnk körülbelül 21 százalék oxigénből áll. Az általunk kilégzett levegő, vagyis az általunk használt levegő csak körülbelül 17 százalékot tartalmaz. Körülbelül 4 százalék alakult CO2-vé, azaz szén-dioxiddá.
Oxigénre van szükség sejtjeinkben az energia előállításához. Ha túl kevés oxigént kapunk, akkor csökken a teljesítményünk. Sokan úgy vélik, hogy a levegő, amelyet egy közösségi maszkon keresztül lélegzünk be, kevesebb oxigént és magasabb CO2-tartalmat tartalmaz, ezért hosszú távon egészségtelen.
Videó a maszk levegőjének káros hatásáról a kritikában
Egyes kutatók bírálják a videót, mert tudományosan helytelen. Thomas Fuller ipari higiénikus szerint a mért értékek döntő téves értelmezése az, hogy azok a kilélegzett levegőt tükrözik, de nem azt a levegőt, amelyet a maszk alatt ténylegesen belélegeznek. Az oxigénmolekulák elég kicsik ahhoz, hogy belélegezhessék őket a szövet hálóján.
Még annak a készüléknek a gyártója is bírálja a videót, amellyel a mérést elvégezték: A készüléket nagy helyiségek levegőösszetételének mérésére és az esetlegesen veszélyes gázok kimutatására tervezték. A maszk alatti hely olyan kicsi, hogy a kilégzett levegő kiszorítja az oxigénmolekulákat, és a készülék csak az alkalmazott levegő magasabb CO2-tartalmát érzékeli.
Kirsten Koehler, a "Johns Hopkins Bloomberg Közegészségügyi Iskola" "Környezetegészségügyi és mérnöki tudományok professzora" becslése szerint az érzékelő nem tud azonnal reagálni a levegő nagyon gyorsan változó összetételére, amikor valaki a maszk alatt belélegez.
Kevés bizonyíték az egészségügyi problémákra
Alig vannak tudományos tanulmányok a CO2 újrafelélegzésének állítólagos veszélyéről. Egy 2005-ös doktori disszertációban azt vizsgálták, hogy nőtt-e a műtéti maszkok alatti CO2-tartalom, ahogyan ezeket a mindennapi életben eldobható maszkokként ismerjük, és hogyan reagál rá a szervezet. Az eredmény: A maszkok alatti CO2-tartalom valóban magasabb volt, és a tesztalanyok vérében a CO2-tartalom is magasabb volt.
Ebből az eredményből és a dolgozatban idézett tanulmányokból, amelyek azonban nem utalnak közvetlenül a száj- és orrborításra, a közösségi média csatornáiban részben értelmezik: A védőmaszkok károsak az egészségre, és olyan egészségügyi problémákhoz vezetnek, mint a gyenge koncentráció és a légszomj. És ez bár a disszertáció szerzője arra a következtetésre jut, hogy a légzésszámban nem történt jelentős változás.
Bízzon a testtudatban
Tény: tudjuk, hogy nem tudunk semmit. Mivel a tanulmányi helyzet ebben a témában nem kielégítő. Eddig alig akad tudományos bizonyíték arra, hogy a normál - azaz a mindennapi vagy a műtéti maszkok - egészségügyi problémákat okoznának, legalábbis a normálisan működő tüdővel rendelkező embereknél nem.
Természetesen érdemes használni a józan észt: Ha úgy érzi, hogy túl kevés oxigént kap, álmosnak érzi magát vagy légszomja van a maszk alatt, akkor használja azt - mondta dr. Walger - fogyjon természetesen. Az intenzív terápiás orvos és a fertőző betegségek szakorvosa azt mondja: Itt az egyéni érzés a meghatározó, mert elméletileg jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy az ideiglenesen megnövekedett CO2-tartalom egészségügyi problémákhoz vezethet.
Cikk szakasz: A nanoszintű maszkok további védelmet nyújtanak?
Ha a nanoszintű maszkok további védelmet nyújtanak?
Elvileg jó bizonyíték van arra, hogy a nanoszintetikumnak antibakteriális hatása lehet. Az elmúlt években a tudomány egyre többet tudott meg arról, hogy egyes vírusok ellen is segíthet.
Azonban: "Az adatbázis továbbra is viszonylag vékony itt" - mondja Ralf Dieckmann a Szövetségi Kockázatértékelési Intézetből (BfR). "Még mindig sok alapvető információ hiányzik, például a különféle típusú vírusokra gyakorolt hatásról és azokról a körülményekről, amelyek mellett a nanoszilva valóban antivirális hatást fejt ki."
A maszkok állítólagos további előnye tehát megkérdőjelezhető. Az Európai Bizottság a gyors riasztási rendszere révén most is visszahívta az egyik ilyen maszkot, mert olyan védelmet hirdet, amelyet nem kínál. A BfR arra is figyelmeztet, hogy nem sikerült egyértelműen tisztázni, vajon a nanoszintű ez maga veszélyezteti-e a fogyasztók egészségét.
Mi a nanoszilver?
A nanoszint ezüst részecskék, amelyek 100 nanométernél kisebbek. A nanométer milliméter milliomod része. A nanorészecskék már megtalálhatók többek között textíliákban, kozmetikumokban, gyógyászati termékekben, bevonatokban és festékekben. Ha a nanorészecskéket tartalmazzák az élelmiszerek, 2014 óta az összetevők listáján a „Nano” kiegészítéssel kell ellátni őket, és a kozmetikumokat is fel kell tüntetni. Ugyanez vonatkozik a maszkokra is: Ha vírusellenesnek hirdetik őket, meg kell jegyezni, hogy aktív biocid anyagot tartalmaznak. "Ezenkívül zárójelben meg kell említeni az ezüst nano-tulajdonságait a hatóanyag után" - mondja Dieckmann.
Az ipar szereti a nanoszintet használni, mert csíraölő hatása van. Olyan tulajdonság, amely az ezüstnek már van, mivel vízben oldódó ionokat képez a felületén. A nanoszilva esetében ez a hatás még hangsúlyosabb, mivel a nanorészecskék térfogatához képest nagyobb felületűek.
Nem tudni pontosan, hogy az ezüstionok hogyan inaktiválják a baktériumokat. De amit tudunk: Megváltoztatják a bakteriális membrán fontos felületi molekuláit és megzavarják az anyagcserét oly módon, hogy a baktériumok elpusztuljanak. Vannak olyan tanulmányok egyes vírusokról, amelyek azt mutatják, hogy a nanoszintű ezüst megakadályozza, hogy a vírus bekerüljön a gazdasejtekbe vagy szaporodjon.
A koronavírusok esetében a BfR szerint a nanoszintű ezüst is „mérsékelt inaktiváló hatást” mutatott elszigetelt vizsgálatokban. Ez történt az új Sars-CoV-2 koronavírusról nemrégiben publikált tanulmányban is, amelyben ezüst nanoklaszter oldatot alkalmaztak egy légzőkészülékre. Az antivirális hatás általában a nanorészecskék típusától és azok alkalmazásától és felhasználásától függ, a BfR szerint.
A biofizikus, Wolfgang G. Kreyling, aki a Helmholtz Zentrum Münchennél sokáig dolgozott a nanorészecskékkel, azok eloszlásával és a testben kifejtett hatásával, és továbbra is tudományos tanácsokkal látja el a központot, hangsúlyozza: „Nem minden nanoszilver egyforma.” Függetlenül attól, hogy a részecskék valóban megölik-e a csírákat és hogy mennyire veszélyesek az egészségre, sok mindentől függ - méretétől, tulajdonságaitól, koncentrációjától és elkészítésük, elrendezésük és alkalmazásuk módjától. A fogyasztó számára mindez aligha érthető a nano maszkokkal. „A„ nanoszintű ”mondása nem jelent semmit - mondja Kreyling.
A tüdőn keresztül az összes szervbe
Ezzel szemben a részecskék nincsenek kockázat nélkül. Az ezüsttel ellentétben a nanoszintű mobilabb. A testben elsősorban a tüdőn keresztül juthat be a véráramba, onnan pedig minden szervbe, sőt a placentába és az agyba is. A nanorészecskék a gyomorban, a belekben és a nyirokrendszeren keresztül is eloszthatók a testben. A jelenlegi ismeretek szerint azonban az ép, sértetlen bőr biztonságos gátnak számít.
Igaz, hogy az ezüst részecskék közül csak néhány jut belélegzésükkor a tüdőből a testbe, és amint azt egy jelenlegi állatkísérlet mutatja, gyorsan ürülnek a székletben. Elvileg azonban az apró részecskék bármely sejtbe bejuthatnak, gyulladást okozhatnak, vagy elpusztíthatják a sejtet. Ezért krónikus gyulladásokat, genetikai károsodásokat, sőt daganatokat, valamint a tüdő és a szív- és érrendszer károsodását gyanítják.
Az álarcokkal a BfR figyelmeztet: Az ezüstionok nedves levegőn vagy nyálon szabadulhatnak fel. Az egészségügyi kockázatok végleges értékelése "tanulmányok és adatok hiánya miatt jelenleg nem lehetséges". Az ilyen bevont rögtönzött maszkok hosszú távú kockázatait sem vizsgálták megfelelően - például a bőr mikroflóra vagy a baktériumok rezisztenciájának kialakulására gyakorolt hatásokat.
Az intézet ezért továbbra is azt tanácsolja, hogy tartózkodjon a nanoszintű "fogyasztói termékek" használatától mindaddig, amíg "az adathelyzet lehetővé teszi a fogyasztói expozícióval járó egészségügyi kockázatok meggyőző értékelését".
Kreyling sem lát okot arra, hogy ilyen maszkot tegyen a szájára. Nem hiszi azonban azt sem, hogy a viselője nagy akut veszélyt jelentene, ha ezt megteszi. "Feltételezem, hogy csak egy kis nanoszorító van benne, ha egyáltalán, a költségek miatt" - mondja. - És néhány mosás után úgyis kint van.
A nanorészecskék kimosása azonban valószínűleg nem tesz jót a környezetnek sem. Vannak arra utaló jelek, hogy a nanorészecskék károsíthatják a környezetben található fontos baktériumokat, növényeket vagy mikroorganizmusokat. De ugyanez vonatkozik ide: Sok kérdés még mindig nyitott.