Mit szolgálnak az alkotók egy demokratikus rendszerben
A francia forradalom utáni társadalom ellentmondásos értékek között szakadozik: a kiválóság elismerése és az egyenlőség felmagasztalása, az "arisztokratikus büszkeség" és a "demokratikus irigység" között. Mivel a forradalmi örökséget nem csak a hatalomgyakorlás új módja, amelyet a Köztársaság testesít meg, hanem egy új értékrend is, amely a szabadságot és az egyenlőséget minden ember őshonos állapotának megalapozza. [1]
1 El kell ismerni, hogy a kiválóság és az egyenlőség közötti feszültség már korábban is fennállt, amit az elitbe jutás lehetőségeinek diverzifikációja is bizonyít, amelyet a forradalom csak felgyorsított és intézményesített. A társadalmi mobilitás szempontjából a lehetőségek megnyílásának egyik legerősebb szimbóluma a Becsület Légiójának megalkotása volt 1803-ban: a kiválóság egyéni képességekre, és már nem a születési privilégiumokra való indexálásával egyeztette az elit elvet az egalitáriussal. elvét, így formalizálva a meritokráciát. A tábori nagyság iránti hűség és az állampolgárok jogai közötti egyenlőség demokratikus alapelvei között a XIX. Század tétova együttélést élt a nagyság több kritériuma között: születés, földtulajdon, pénz, tudás, tehetség, kompetencia a világi életben. Hogyan lehet felépíteni a kiválóság demokratikus elméletét? Ez a nagy probléma, amely a XIX. Századi társadalmat kísért, nemcsak politikai intézményeiben, hanem mélyebben axiológiai elveiben is.
2 Ezt a demokratikus kiválóságelméletet célozták meg a Saintsimonianusiak: ezt példázza a méhekről és a hornetsről szóló példázat, amellyel Claude-Henri de Saint-Simon a Szervezőben (1819) a hagyományos elit elmozdulásáért esedezik. a születésen és a presztízsen alapuló új eliteknek, a társadalmi hasznosságra alapozva. És nem véletlen, hogy ő volt az első, aki magasztosította a művészeket, mint akik megtestesítik mind a demokratikus ideált, mivel általános érdekű küldetést teljesítenek, mind pedig az arisztokratikus kiválóságot, mivel "legitim fölényben vannak - valószínűtlen együttállás, amelyet a az avantgárd a 19. század közepétől napjainkig folytatódik.
3 A romantika által meghatározott művészi kiválóságban nem csak a munkát veszik figyelembe: az ajándék túlsúlyban van benne, újra összekapcsolódva az „arisztokratikus születéssel”, ezzel a nagysággal, amelyet anélkül kapunk, hogy „mi személyesen megérdemeltük volna. A demokratikus elitizmustól eltérően a művészi elitizmus megőrzi a kiválóság indexálását a születési kiváltsághoz, amelyet a veleszületett ajándék képvisel. De az arisztokratikus elitizmustól eltérően ez a bennszülött nagyság nem kollektív, hanem egyéni, a tehetség érdemeihez, az ajándék és a kemény munka keverékéhez viszonyítva. Így az alkotók promóciója, amelyre a forradalom után került sor, kompromisszumot ért el ezen ellentmondásos követelmények között: a kiválóság, tehát az emberek közötti egyenlőtlenség fenntartása; de elszakadt minden kategorikus hovatartozástól (család, érdekcsoport, hálózat), mert az ajándék (kegyelem) egyéniségén és annak munkán (érdem) való megvalósításán alapul; és kedvezmények nélkül, mivel a társadalmi marginalitás kompenzálja. Így a kiválóság értéke megalapozható az igazságszolgáltatásban, már nem a demokratikus közösségre jellemző konformizmus árán, hanem éppen ellenkezőleg, a marginalitás árán, a művész egyedülállóságánál.
4 Csak az alkotók tették lehetővé ezen antagonista értékek álomegyeztetését: például Victor Hugo, aki Mona Ozouf történész gyönyörű összefoglalása szerint „egyesíti személyében a zsenialitás arisztokratikus szingularitását és az egész visszhangjának demokratikus képességét. emberek ”[2]. Más szavakkal, a "19. század egyénének felajánlott két út" (a "joghordozók tömege" [3], "a jogok egyéni királya") között a művész az, aki a kollektív képzelet egyesíti a demokratikus törekvést a közösségre és az elit törekvését a szingularitásra.
5 Valójában minden hivatás megtestesíti, amint arra Judith Schlanger filozófus rámutatott, a kiválóság és az egyediség jegye, "ragyogó, egyes, problematikus kivétel, amelyet problematikusként határoznak meg; és egy olyan kiváltság, amely az érdemeket a szerencse felé tereli ”, ellentmondva a hivatás másik meritokratikus dimenziójának,„ a hivatás megfelelően demokratikus elképzelésének, mint saját életének saját ízlésének és adottságainak megfelelő aktív elfogadásáról, amely mindenki dolga ”[4]. . Ez a szakmai értékekre jellemző ambivalencia, amely egyetemes jog és egy egyedi kiváltság között oszlik meg: a szakmai elitizmus párosul az ellentéttel, az egyéni érdemek értékelésével és a bárkinek felajánlott lehetőséggel, a véletlenen kívüli megkülönböztetés nélkül. létének beteljesedése.
6 Ez a "szakmai rendszer" szintén a tudós és nem csak a művész sajátja. Mindkettő megosztja ezt az elmozdulást a birtoklástól (föld, örökség, ősnév) a cselekvésig (szellemi vagy művészeti alkotás), amely a meritokratikus axiológiára jellemző, ugyanakkor a tettre. És a belső térről a külsőségre, amely megkülönbözteti az igazat alkotója vagy gondolkodója az egyszerű amatőrből, bármilyen szenvedélyes is. Mindkettő egy bizonyos furcsaságot is megtestesít, ingadozik a furcsaság és a zsenialitás között. De a művészi életpálya, amely kevesebb specifikus készséget igényel, ezért inkább meghatározhatatlan, és kevésbé az egyetemes tudásra irányul, mint a szubjektív kifejezés, és ezért kevésbé ellenőrzik a kollektív szabályozások, több szingularizációt, eredetiséget vagy akár marginalitást tesznek lehetővé. Ez az oka annak, hogy a teremtés minden formájában, sokkal inkább, mint a tudományos találmány, a modernitás "szingularitás-rendszerének" elsődleges célpontja volt; és egy bohém művész élete, az ideális hivatástípus.