Mit tartunk mi, modernek, valójában
Két évvel ezelőtt Bruno Latour közzétette nagy művét: egy monumentális filozófiai projekt, amely a tudomány, a gazdaság vagy az ökológia megújult elképzelését javasolja. Interjú.
Nyugtassa meg a moderneket !
"A legjobb munka egész Amerikában": látogatás Princetonba, a kutatók paradicsomába
Felsőbb-e a pápua civilizáció nálunk?
Le Nouvel Observateur Sokáig meglehetősen váratlan helyeken végzett terepi felméréseket: tudományos laboratórium, műhely, ahol feltalálták az automatikus metrót, vagy akár az Államtanács. Tehát azt gondoltuk, hogy antropológus vagy szociológus vagy. Két évvel ezelőtt a "Létezési módok vizsgálata" segítségével filozófus, de projektmenedzser is lettél, mivel most egy csapat dolgozik veled. Elmondható-e, hogy új filozófiai rendszert fejlesztesz ki?
Bruno Latour Ez kevésbé egy rendszer, mint a különféle területeken elvégzett vizsgálatok szintézise: jog, tudomány, technológia. Ha hozzáadjuk a gazdaságot és a politikát, itt van a modernitás központi magja. Ezért írtam alá az "Une anthropologie des Modernes" című művet.
De ez az általános antropológia nem elégszik meg egy értékelés elkészítésével: ökológiai kényszer alatt hajtják végre. Környezeti fenyegetésekkel szembesülve a moderneknek (amelyek itt kevésbé jelentik a Nyugatot, mint azt, ahogyan a világ nyugatosabbá vált) át kell értékelniük mindazt, ami háromszáz éven keresztül történt velük. Célom, hogy segítsek nekik válogatni az átélteket, hogy megállapítsák, mi érdekli őket igazán.
És itt veszi át a vizsgálat a rendszert: annak megállapításához, hogy mi fontos a modernek számára, el kell mennie és meg kell néznie a terepet, ahogyan én négy évtizede tettem. A "létmódok vizsgálata" javasolja e megközelítés általánosítását más emberek bevonásával. A megjelenés óta az Európai Unió támogatásának köszönhetően elindult a folyamat, a világ minden tájáról érkező akadémikusok részvételével, Párizsban egy teljes munkaidős csapat, egy teljesen eredeti részvételi oldal (modesofexistence.org).
Július végén Párizsban nagy találkozóra kerül sor, és az ideiglenes zsűri értékeli az elért haladást, többek között Peter Sloterdijk, Barbara Cassin és Dipesh Chakrabarty filozófusokkal. Látja, nem hasonlít pontosan a tegnapi filozófiai rendszerekre, bár elismerem, hogy van valami szisztematikus az általam kezdeményezett folyamatban. Tegyük fel, hogy empirikus filozófiát folytatok.
Tükröződésed a "létmód" fogalmára épül. Miről szól ?
A kifejezést Etienne Souriau filozófustól kölcsönzöm. Olyan tény leírása a kérdés, amelyet a modernitás még soha nem nézett túl közelről. Világunkat nagyon különböző "lények" népesítik be: vannak élő szervezetek, technikai tárgyak, intézmények, érzések, gyakorlatok. Mindannyian léteznek, de nem ugyanúgy, nem ugyanúgy.
Körülbelül tizenöt létezési módot azonosítottunk: a technika, a művészet, a jog, a tudomány, a politika, a szervezés befolyásolja, de a lista biztosan nincs lezárva. Minden létmódnak megvan a maga igazság (vagy igazolás) rendszere: a szeretetnyilatkozat, a bírósági döntés vagy a számítógép "igaz", de mindegyik a maga módján. Vegyük a törvény példáját: a jogi igazság a két fél közötti konfrontáció gyümölcse lesz. A törvényben nincs objektív igazság, és ennek ellenére senki sem álmodna arról, hogy azt mondja, hogy egy ítélet ellentmond az igazságnak: a bírósági határozatot a legitimitás valóságának egyik módjaként alkalmazzák. A művészet, a vallás, a tudomány vagy a politika engedelmeskedik a saját hitelességi rendszereinek, mindegyiknek megvan a maga legitimitása.
Milyen következményei vannak ennek a megközelítésnek ?
Az első hatás annak bemutatása, hogy a szociológusok véleményével ellentétben a társadalmi világ nem korlátozódik a férfiak közötti kapcsolatokra. A társas lényeket a lények közötti asszociációk szövik, amelyek mindegyike nagyon változatos létmódoktól függ. Tehát Ön, aki interjút tesz velem, kapcsolatban áll az Ön által letett digitális felvevővel, amely szoftverekhez, szabványokhoz, normákhoz, a politikai képviselet által elfogadott jogrendszerhez kapcsolódik: ez lehetővé teszi számunkra, hogy az interjú gyakorlása nagyon heterogén tárgyakat mozgósít.
Egy másik következmény: ami a moderneket megkülönbözteti, az az, hogy hierarchiát hoztak létre ezekben a létmódokban. A tudomány, az ok és a technika bizonyos elképzelését a tetejére helyeztük, és a többi létezési módot kevésnek vagy egyáltalán nem értékesnek tartottuk. Az ontológiák sokaságának hangsúlyozása lehetővé teszi, hogy a modernitás ebből a rögeszméből egyetlen móddal jöjjön ki.
Pontosan a múltban azzal vádoltak, hogy nem hiszel a tudományban és az értelemben, hogy "relativista" vagy.
Laboratóriumi vizsgálataim során megmutattam, hogy a tudományos igazsághoz való hozzáférés érdekében a tudományos módszer nem sok segítség. Szükség van egy összetett eszközre, amely összefogja a nem tudományos elemeket, például intézményeket (gyakran drágák), fizikai létesítményeket, társakkal való együttműködést, jó intuíciót stb. Röviden, a tudományos igazságok előállítása a nem tudományos dimenzióktól is függ. Egyes tudósok úgy vélték, hogy ez a leírás munkájuk megkérdőjelezésével és objektív igazságok létének tagadásával jár.