Nagyon fáradt társadalom "
Vlagyimir Putyin, aki Leonyid Brezsnyev megkülönböztetését viseli, beszédet mond az emberek előtt. kollázs
Az elmúlt két évtized vitathatatlan szimbóluma Oroszország történetében, amelynek során miniszterelnök-elnök-miniszterelnök volt, ezekben az években nemcsak Putyinnal kapcsolatos vélemény változott. Megváltozott az orosz állampolgárok véleménye önmagukról, az országról, hazájuk jelenéről és múltjáról, az orosz határokon túli világgal fennálló kapcsolatokról is. A Szabad Európa Rádió orosz nyelvű szolgálata - a Svoboda rádió - arról beszélt, hogyan zajlottak le ezek a változások, mit gondolnak az állampolgárok a mai Oroszországról, honfitársaikról és perspektívájukról. 20 év hatalmon ", Lev Gudkov, az egyik leghíresebb orosz szociológus, a moszkvai Levada Központ igazgatója.
Radio Svoboda: Kezdjük elölről. 1999. Hogyan jellemezhető az akkori orosz közvélemény állapota? Milyen társadalmat vett át Vlagyimir Putyin? Ekkor jelezték, hogy milyen irányban kezd változni ez a társadalom, vagy az 1990-es évek végén valami olyan volt, mint egy üres papírlap, amelyre Jelcin utódja ráírhatta, amit szükségesnek tartott.?
A polgárok hozzáállása Vlagyimir Putyin tetteihez. A Levada Center által végzett felmérések adatai
Lev Gudkov: Természetesen ez nem egy fehér papírlap volt. 1995 óta egészében negatív kontextus figyelhető meg. Mély frusztráció, csalódás volt a remények és az illúziók miatt, amelyek szétzilálták, hogy a szovjet rendszer elhagyása azonnal gazdasági fellendülést hoz, egy olyan életet, mint a "normális országokban". akkor azt mondták. A mély recesszió nagy csalódást váltott ki a demokratákban a reformista kormányban. Sőt, elegendő indokot adtak az ilyen érzésekre. Ugyanakkor a konzervatívok fokozzák kritikájukat, mondván, hogy minden, ami történik, a CIA és az Egyesült Államok összeesküvésének eredménye a Szovjetunió összeomlásáért. Fokozatosan fokozódott az orosz birodalmi nacionalizmus intenzitása is. Az első csecsen háborúban elszenvedett vereség és a terrortámadások szerepet játszottak. 1998-ban az orosz gazdaságot fájdalmasan sújtó, az emberek reményeit és gazdaságait szétziláló globális válság hátterében tekintélyelvű, üdvözítő vezető, "nemzet atyja" várakozásai vannak. Mindez még Putyin eljövetele előtt történt. Ilyen elvárások 1997–1998-ban merültek fel.
Rádió Svoboda: Említette az első csecsen háborúban elszenvedett vereséget, és Putyin hatalomra kerülése összefüggésben van a második csecsenföldi háború kezdetével. Mennyire volt fontos ez a tényező?
Lev Gudkov: Nagyon fontos volt. 1999 júliusában szinte senki sem tudta, ki Putyin. Augusztusban a dagesztáni események közepette az orosz állampolgárok 31% -a helyeselte Putyin fellépését, 33% -a nem, 37% -a pedig nem tudta, ki Putyin, és azt állította, hogy nehéz reagálniuk. Szeptemberben, miután Putyin kijelentette, hogy "még a WC-t is felszámolja" a csecsen harcosok körében, népszerűsége 53% -ra, bizalmatlansági szintje 27% -ra nőtt. November-decemberben a csecsenföldi katonai műveletek közepette Putyin besorolása 80% -ra, az elégedetlenek száma pedig 12% -ra csökken. És nemcsak Csecsenföldről volt szó, hanem a társadalom rendkívül erős általános érzéséről is, miszerint egy vezető azért jött, hogy az ország kiszabaduljon a válságból. Gazdasági szempontból semmi sem változott, de Putyin hangulata és népszerűsége hirtelen megnőtt. Azt mondanám, hogy a társadalom egyként fogadta, elfogadta Jelcin kormányának utolsó éveiben tapasztalható mély csalódások hátterében.
A népszerűség körhinta
Rádió Svoboda: Putyin népszerűségének növekedése és csökkenése a társadalomban milyen tényezőknek köszönhető? Van közük a katonai beavatkozáshoz Csecsenföld, Grúzia, a Krím annektálása és mások?
Lev Gudkov: Valójában a népszerűség akkor van a csúcsponton, amikor erőszakos demonstrációk, határozott fellépés és imperialista fellebbezések zajlanak. Az első növekedést 1999-ben regisztrálták, amikor a második háború kitört Csecsenföldön, az első csecsen háborúban elszenvedett bosszú megnyilvánulásaként. A népszerűség enyhe csökkenése követi a Kurszk tengeralattjáró tragédiáját, a moszkvai Dubrovka Színház és a beslani iskola terrortámadásait. A gazdasági helyzet azonban javulás jeleit mutatja, és Putyin besorolása első elnöki ciklusának végére 85% -ra emelkedik. A szociális létesítmények bevételszerzése csökkenti népszerűségét (65%). A népszerűség folyamatosan növekszik 2008 nyaráig, amikor megkezdődik a Grúzia elleni háború.
A 2000-2008 közötti időszakban a lakosság reáljövedelme átlagosan évi 6-8% -kal növekszik, ami a fogyasztáson alapuló fellendüléshez vezet. Az emberek végül úgy érzik, hogy élni kezdenek, a fogyasztás növekszik, és ez megalapozza Putyin hatalmas elismerését és támogatását a lakosság körében, annak ellenére, hogy ebben az időszakban politikai üldözések kezdődnek, az ellenzéki politikai pártok, a helyi kormányzat hatékony felszámolása és sok más, az autoriterizmusra jellemző dolog történik.
A globális válság Putyin népszerűségének csökkenése hosszú időszakának kezdetét jelenti 2013 végéig. Akkor azt hittem, hogy ez visszafordíthatatlan folyamat. 2013 decemberében Putyinban a legalacsonyabb a bizalom szintje a lakosság körében - 61%. De azonnal megkezdődik a kijevi Maidan. A Krím annektálásával összefüggésben nyugatellenes, ukránellenes propaganda, a demagógia és az intenzitás révén teljesen hihetetlen propaganda hozzájárul ahhoz, hogy Putyin népszerűsége 2015-ben elérje a maximális szintet - 89% -ot. Ha hosszú távú trendekről beszélünk hosszú, majd a minősítés lassan csökken, mivel a katonai mozgósítás következtében megindul a fáradtság állapota, csökken a bevétel, megjelenik az esetleges új nagy háborútól való félelem és lassú recessziós folyamat kezdődik 2018 nyaráig. Később Putyin meghirdeti a projektet törvény a nyugdíjkorhatár emeléséről, és így teljes felelősséget vállal a helyzet állapotáért.
Rádió Svoboda: De addig miért volt felelős?
Grúz katonák a dél-oszét határon. 2008. augusztus. Az orosz-grúz háború kezdete
Lev Gudkov: Oroszország szimbolikus státusza érdekében, amely véleménye szerint újraszületett nagyhatalomként, visszaszerezte a Szovjetunió fennhatóságát a nemzetközi színtéren. A külpolitikát Putyin fő vívmányaként mutatták be, mert belföldön az eredmények szerények voltak, ha negatívak sem. Gazdasági szempontból nem volt nagyobb eredmény, leszámítva az emberek jövedelmének növekedését, de ez a tendencia később leállt. Putyin idején a korrupció riasztó szintet ért el, és fokozatosan fő problémává vált a lakosság szemében. A korrupció, az igazságtalanság és a gazdasági problémák jelentik a polgárok legfőbb sérelmeit. A fáradtság és az irritáció fokozódik, és az ország problémái iránti felelősség Putyinról Medvegyev miniszterelnökre, a kormányra, a helyi hatóságokra stb. A régi mechanizmust alkalmazták: "a király jó, a bojár rossz". És ez a mechanizmus működött.
Radio Svoboda: Mindez 2018-ig történt. Ami ezután következett?
Lev Gudkov: Miután Putyin elfogadta a nyugdíjkorhatár emeléséről szóló törvényt, népszerűsége körülbelül 35-40% -kal esett vissza. Ilyen alacsony szintű Putyin iránti bizalom korábban nem volt feljegyezve, mivel ezt a propaganda és az összes többi intézmény biztosította.
"Kicsi vagyok, nem tudok semmit"
Svoboda rádió: Azok az emberek, akik nem ismerik az egész szociológiai konyhát, gyakran kérdezik maguktól: mennyire formálható a közvélemény gyurmának? Azt mondta: kezdje el a következő katonai műveletet, és növelje Putyin minősítését. Ezután a Krímet csatolják, és a folyamatot a propagandagépezet tömegesen támogatja. Az elnök népszerűsége ismét növekszik. Lehet a végtelenségig ily módon manipulálni a társadalmat, vagy vannak azonban bizonyos mechanizmusok, amelyek arra késztetik az embereket, hogy lássák, mi zajlik körülöttük, és ne csak higgyenek abban, amit a tévében látnak.?
Tiltakozás Vlagyimir Putyin új elnöki ciklusra való indulási szándéka ellen. Barnaul, 2018. január
Vagyis a többség válasza a következő: "Igen, bűnös, felelős a magas szintű korrupcióért, de mit számít, ha az ország most jobban él?". Ez a megosztott hozzáállás Putyinnal képezi a rezsim gerincét. Az a tekintély, hogy nem vesz részt, nem ad elismerést, semleges, passzív, független álláspontot képvisel, az egy autoriter rezsim alapja. A mondás így hangzik: "kicsi vagyok, nem tudok semmit". A kétértelműség a szovjet időszak elnyomó élettapasztalatának és az ahhoz való alkalmazkodásnak köszönhető. Igen, az állam korrupt, de nem tehetek semmit, ezért inkább kibírok. A képlet a következő lenne: passzív hozzáállás a hatalomhoz és a vágy, hogy menedéket kapjon a magánélet mélyedésében.
Rádió Svoboda: Nincs összefüggés a lakosság társadalmi-gazdasági helyzetének romlása és a demonstrációkban való részvétel, az aktivitás, az elégedetlenség nyílt kifejezésének vágya között.?
Lev Gudkov: A lakosságnak csak nagyon kis része engedheti meg magának, hogy nyíltan ellenezze és szigorúan bírálja a rendszert. Elvileg a lakosságnak csak mintegy harmada bírál kritikusan a jelenlegi rendszerrel szemben, de legfeljebb 6–7% készen áll az aktív részvételre. Ez nagyobb hangsúlyt kap a nagyvárosokban, különösen Moszkvában. A legújabb mérések azt mutatják, hogy Moszkva a Putyin-ellenes város. Azok száma, akik nem akarják Putyint élén látni 2024 után, valamivel magasabb, mint azok, akik nem ellenzik: Putyin ellen 49%, tőle 45%.
Ukrajna - volt barát, ma ellenség
Rádió Svoboda: Hogyan látták és látták az orosz állampolgárok a kinti világot és Putyin helyét a nemzetközi porondon Putyin idején?
Lev Gudkov: A Nyugattal való konfrontáció fokozódott az újraszovjetizáció politikájával, a szovjet értékek és eszmék újjászületésével, általános vitákkal arról, hogy Oroszországnak különleges szerepe van, és hogy a nyugati demokrácia nem felel meg az oroszoknak. Ez a lassú folyamat 2004-ben kezdődött, a győzelem napja 60. évfordulójának előkészületeivel, amikor a hangsúly a militarista múltra helyezte a hangsúlyt, elsősorban a győzelem napja kultuszának fasizmus felett való kultuszára. Ez egy reakció arra a tényre, hogy ugyanabban az évben a balti államok csatlakoztak az EU-hoz és a NATO-hoz. Virulens kampány indul ezen országok diszkreditálása érdekében, vádaskodások indulnak arról, hogy ezek az országok támogatják a fasizmust, rehabilitálják az együttműködőket. Egyre több Oroszországgal határos államot - köztük Lengyelországot - azzal vádolnak, hogy oroszellenes, russzofób stb.
Az oroszok hozzáállása Ukrajnához. A Levada Központ által végzett felmérések
Rádió Svoboda: Az ukrajnai "narancsos forradalom" nem volt fordulópont?
Lev Gudkov: Minden fokozatosan történt. Az oroszok Ukrajna iránti hozzáállásáról szóló felméréseink azt mutatják, hogy minden politikai kampányt ukránellenes érzelmek hulláma jellemzett: 2004, 2008 és más évek. Hatalmas erőfeszítésekre volt szükség a kölcsönös szimpátia, az oroszok Ukrajnához való közelségének érzésének leküzdésére, ellenségként való bemutatására.
Rádió Svoboda: Jelenleg milyen az orosz állampolgárok hozzáállása az ukránokhoz?
Lev Gudkov: ez egy negatívabb hozzáállás. 2013. november-decemberben nem volt ellenségesség, agresszió, antipátia az ukránokkal és Ukrajnával szemben. A maidani események kitörése után a felmérésben résztvevők mintegy 75% -a azt mondta, hogy nem szabad beavatkoznunk az ukránok belügyeibe. De a propaganda inkább nagyon fontos kérdésekkel foglalkozott: állítólag Ukrajnában államcsíny zajlik, nacionalisták és szélsőségesek kerültek hatalomra, népirtással fenyegetik az orosz lakosságot. A propaganda a második világháború idején használt nyelvet, a fasizmus elleni harc sajátos nyelvét használta, és ez nagyon érzékeny téma az orosz lelkiismeret számára. Ezért Ukrajna megítélése azonnal megváltozott.
Vlagyimir Putyin, a csatolt Krím-félszigeten a III. Sándor cárnak szentelt emlékmű felavatási ünnepségén. 2017. november
Lassú lebomlási folyamat
Rádió Svoboda: Megbeszélésünket a társadalom helyzetének áttekintésével kezdtük 1999-ben, és a vitát a közvélemény áttekintésével zárjuk 2019-ben. Az orosz állampolgárok napjainkban látott magatartása szerint, annak módja szerint akik látják az ország helyzetét, az országon kívül és így tovább, vannak trendek a társadalom további fejlődésének irányában?
Lev Gudkov: Két tendenciát észlelünk, amelyek azonban többirányúak. Az ember egyre növekvő irritációval, diffúz elégedetlenséggel és tiltakozás érzésével jelentkezik. A társadalomban fokozódik a sok igazságtalanság körüli nézeteltérés, de ez nem eredményezi a lakosság nagyobb részvételét a nyilvános tüntetéseken, így ezek a tüntetések irányulhatnak külső ellenségek ellen, vagy diffúz formában hagyhatók. Ezért a hatóságok erőfeszítései a tiltakozások, a lakosság elégedetlenségének megszervezésének, az ellenzék megerősítésének, a különböző csoportok egyfajta általános mozgalommá történő összevonásának lehetőségeinek elnyomására irányulnak. Minden politikai vagy társadalmi tevékenységet elnyomnak. Ezért maga az elégedetlenség és az irritáció mértéke nem veszélyes a rezsimre.
Egy másik tendencia a tekintélyelvű intézmények konszolidációja. Véleményem szerint helyesebb lenne totalitárius intézményeknek nevezni őket, amelyek túlélték a szovjet korszakot. Először is ezek a hatalmi struktúrák, az igazságosság és az oktatás, amelyek a hatalomtól függenek. Biztosítják a rezsim fenntartására és támogatására irányuló konzervatív tendenciát. Ennek eredményeként tehetetlenségi folyamattal van dolgunk: a rendszer általános leépülése, az irritáció érzésének felhalmozódása tapasztalható, de nincsenek arra utaló jelek, hogy a társadalom készen állna egy újabb tevékenységi programra, az érdekei érdekében folytatott harcra. . A moszkvai tüntetéseken látott társadalom nagyon kis része kész nyíltan kritizálni a hatóságokat. Még nincs meg az, ami meghatározta Kelet-Európa fejlődését az 1980-as években - a közintézmények párhuzamos megjelenése, a politikai változásokra való felkészülés, a jövő tevékenységi programjának kidolgozása. Az emberek utcára vonulnak, de a jelenlegi politikai irány megváltoztatásához szükséges erőfeszítések komolyságáról nincsenek felfogások. Ez azonban nagyon fáradt társadalom.
A rendőrség őrizetbe veszi a 2019. augusztus 10-i moszkvai szabad és tisztességes választásokat támogató tüntetés résztvevőit
Rádió Svoboda: Oroszország ismét stagnáló állapotban van?
Lev Gudkov: Igen, ha összehasonlítjuk a jelenlegi helyzetet a Brezsnyev-korszakával. A leromlás lassú folyamata, az életszínvonal csökkenése és általános kétségbeesés. Nem sorolom ide azt a kevés moszkvai lakost, akik másként élnek és látnak dolgokat. A felmérések azt mutatják, hogy a fiatalok egyre inkább elhatárolódnak a politikától, kerülik a nyilvános eseményeken való részvételt. Ez megbénítja a változás lehetőségeit.
Rádió Svoboda: De mit gondol az úgynevezett "iskolásokról", akiket Navalny utcára vonul? Az Ön adatai szerint kis százalékot képviselnek.?
Lev Gudkov: Igen, ez egy kis százalék. Természetesen ez nagyon fontos dolog, mert a tüntetők gyorsan politikai tapasztalatokat szereznek, növelik motivációjukat a nyilvános eseményeken való részvételre, és így megjelenik az országért és a saját jövőjükért való felelősség. Azonban a lakosság nagyon kis számáról beszélünk. Úgy gondolom, hogy szellemi elitünk, amely inkább Putyinnal és rezsimjével áll szemben, nagy hibát követ el. Annyira elégedett és arrogáns [az elit], hogy az a tény, hogy kritikusan elhatárolódott Putyintól, elégségesnek tekinthető semmi máshoz.
Rádió Svoboda: Vagyis nem kommunikál a társadalom többi részével?
Lev Gudkov: Nem adja át saját tudását és felfogását arról, ami történik, beleértve a szovjet múltat is. Számtalanszor mondtam, hogy vannak történészek csodálatos művei, nincsenek titkai az elnyomásról, a sztálinizmus természetéről, de ezek a könyvek ezer példányban megjelennek, nincs hozzáférés a médiához, ez a felhalmozott tudás nem terjesztik a társadalom számára. Ezért a propaganda könnyen szaporítja/terjeszti a mítoszokat Sztálinról, a virágzó szovjet időkről és így tovább. Ma senki sem emlékszik annak az időszaknak a nyomorúságára, az akkori dicsőséges szegénységre, a kilátások hiányára vagy a múlt kínzására.
Fordított és adaptált szöveg: Sergiu Culeac