Nagyszabású városi kertészeti földhasználat Oroszországban

Mezőgazdaság, élelmiszer, területek

Összegzések

Az oroszországi nagyszabású városi kertészkedés a földhasználat sajátos modellje, amely megőrzi és javítja. Sem a vidéki múlt öröksége, sem a szovjet rendszer jelensége, ez a földhöz és a kettős lakhatáshoz való jog meghódítása. 1990 óta tartó fejlesztése és átszervezése lehetővé tette az élelmiszer-válság leküzdését és üdülőhelyi funkcióinak fejlesztését. A kertek, veteményeskertek és datchák kollektíváinak intézményesítésére irányuló jelenlegi mozgalom új társadalmi szereplő megjelenését teszi lehetővé.

Oroszország nagyarányú városi kertészkedése a talaj felhasználásának sajátos modellje azok megőrzésére és javítására. A múlt vidéki öröksége vagy a szovjet rendszer epifenomenái sem, ez a földhöz való jog és a kettős lakás meghódítása. Fejlesztése és újrakombinációja 1990 óta lehetővé tette az élelmiszer-válság leküzdését és a szabadidős funkciók fejlesztését. A kollektívák kertjeinek, konyhakertjeinek és dacháinak intézményesülésének jelenlegi mozgása lehetővé teszi egy új társadalmi szereplő megjelenését.

Index bejegyzések

Kulcsszavak:

JEL index:

Teljes szöveg

1 Ez a cikk a "Városi területhasználat (.)" Című kutatás részeként készült.

1 A „városi kertészkedés” kategória nem létezik az INSEE franciaországi gazdasági tevékenységeinek nómenklatúrájában (Baudelet, 2009), az Európai Unió szintjén az Eurostats vagy a világszinten a FAO gazdasági tevékenységeinek nómenklatúrájában. Ez a hiány hiányt jelent az egyre inkább urbanizálódó világban, amelyben az emberek számára alapvetőnek tűnik a természethez való hozzáférés igénye. Napjainkban egyre növekszik a kritika a város terjeszkedése és a külvárosi modell ellen, amelyek elpusztítják a talajokat és növelik a városiak ökológiai lábnyomát. A kutatás a városok és azok külterületeinek talajainak vizsgálatára irányul (Chevery, Gascuel, 2009). Az oroszországi kertkertészet tanulmánya referenciákkal szolgál számunkra a földhöz és a természethez való városi hozzáférés új, társadalmi és környezeti szempontból fenntarthatóbb modelljeinek feltalálásához1.

2 Alasheev és munkatársai (2000) által használt minősítés e mezőgazdaság egy részének kijelölésére ur (.)

2 A városi kertészetet széles körben használják Észak-, Közép- és Kelet-Európában. De Oroszországban van a legfejlettebb. Nagyszabású városi kertészkedésnek minősíthető2, ha figyelembe vesszük, hogy ezt a tevékenységet a városi lakosok több mint fele gyakorolja 300 és 1000 m² közötti területen.

3 Az orosz városi kertészkedés hozzájárulása a városi mezőgazdaság elméleteihez u (.)

3 Ez a családi városi mezőgazdaság3 egy olyan szakmai tevékenységen kívüli tevékenység értelmében, amelyet a nem gazdálkodó városlakók végeznek. A termelés nagy része önfogyasztásra szolgál. Az informális szektor vagy a föld alatti gazdaság fogalma nem megfelelő, mivel intézményesült. A háztartás és a háztartás része.

4 A dacha szó a davat (adni) igéből származik, utalva az állam földadományára (folyamat és (.)

5 A „kertek kollektívái”, a „zöldségeskertek kollektívái” és a „collecti (.)” Kifejezéseket használjuk.

5 Oroszországban a kerti kollektívák szervezőinek tanúvallomásai5 (Bassine, 1958), kertészeti folyóiratokból származó információk (Jardins szomszédos, Maître chez soi, Vos hat ares), a fent említett kutatómunka lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a hatókör, az integritás és a sajátosságokat. ennek a tevékenységnek a minősége.

6 A 2000-es évek elején a városi kertészkedés és a kollektívák jövője különféle értelmezésekhez vezetett. Gyorsan megoldódott egy kérdés, nevezetesen az, hogy termelésük növekedése az 1990-es években nem volt a jele annak, hogy a városiak visszatérnek régi paraszti gyakorlatukhoz (Alasheev et al., Op. Cit.). Ennek oka a szükségszerűség volt, vagyis a kollektív gazdaságok és szovhozok termelésének csökkenése miatti hiány, az ipar összeomlása által okozott munkanélküliség, a jövedelem jelentős csökkenése, különösen az oktatásban, ahol a vásárlóerő megosztódott három-ötig, és ahol a fizetéseket hónapokkal késve fizették6.

7 A városi kertészkedés tehát nem Oroszország vidéki múltjának öröksége, amely a volt parasztok városi életmódhoz való alkalmazkodásával pusztulásra van ítélve. De vajon nem inkább a szovjet rendszerre jellemző jelenségről van szó, amely minden bizonnyal eltűnik az épülő új társadalomban? Hetven éves zárójel után Új-Oroszország városai megtalálják a Nyugat-Európa és az Egyesült Államok városai által követett univerzális pályát.

8 A cikk első két része azt mutatja, hogy ez nem így van. Ennek a tevékenységnek a fejlesztése valójában a kettős társadalmi hódításhoz, a földtulajdonhoz való joghoz és a második otthonhoz való joghoz hasonlít. Ez nagyrészt megmagyarázza azt a dinamizmust, amellyel ez a tevékenységi szektor az 1990-es években fejlődött, és a jelenlegi időszakban helyreállítja önmagát. A harmadik rész azt mutatja, hogy az agrár-ipari vállalkozások termelésének összeomlásával és az egyes mezőgazdasági termelők új ágazatának nagyon lassú fejlődésével szemben az úgynevezett népesedési gazdasági ágazat jelentősen megnövelte termelését, amely lehetővé tette az élelmiszer-ipari termékek leküzdését. A következő szakasz a városi kertészet kvantitatív jelentőségét írja le ebben a népesedési gazdaságban. Ezután hangsúlyozzuk, hogy az étkezési válság végéhez közeledve ezt a tevékenységet újraszervezik az üdülőhelyi funkciók további fokozásával. Az utolsó rész a kertészeti, veteményeskertes és dacha-kollektívák intézményesítésének jelenlegi mozgalmáról számol be, amelyek összefogják a kertészkedés legnagyobb részét, és manapság egy sajátos szereplő.

7 A csomag jelöli a kert tulajdonát képező kertet, zöldségfoltot vagy más földterületet. Minden egyes (.)

9 A statisztikai adatok, különös tekintettel a 2006-os orosz mezőgazdasági népszámlálásra (az Orosz Föderáció Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálata, 2008), lehetővé teszik annak megismerését, hogy a kertészeti termelés hogyan változott 1990 óta, az annak alá tartozó területek. kollektívák és telkeik száma7. Sokakat Oroszországon kívül nem publikáltak, ami indokolja, hogy táblázatok formájában hozzáférhetővé tegyék őket az olvasók számára.

8 A regionális szó itt az Orosz Föderáció politikai és közigazgatási egységeire utal. E (.)

11 Anélkül, hogy elmélyülten foglalkoznánk az oroszországi földterület kérdésével, ne feledjük, hogy ez mindig is döntő jelentőségű, összetett, sőt veszélyes is volt. Az államhatalom és a vagyon évszázados összeolvadása a társadalom politikai stabilitását szimbolizálta. A mentalitásban és a társadalom konkrét tapasztalataiban az állam és a hatalom egyszerre testesítette meg a terület egységét. A földtulajdon mindig ennek az államnak volt a kiváltsága. A "magántulajdon" kifejezés egy társadalmi réteg tulajdonjogát is jelöli a hatalom szolgálatában. A lakosság szinte egésze nem birtokolhatta őket. A parasztoknak, nevezetesen ennek a népességnek a legfontosabb része, egy jobbágyrendszerben egy darab földet használtak, amely 1649-től a talajhoz kötötte őket, és amely bizonytalanságban és rabszolgaságban tartotta őket. Ez a történet számos mű témája volt, köztük egy nagyszerű retrospektíva francia nyelven (Marxer, 2003).