Nem kettőt
2019.05.20 | írta Theodore Dalrymple
A "The Guardian" -t és a "The New York Times" -ot ugyanazzal az érzéssel olvastam, mint egy elhízott ember futás közben: azt hiszem, ez jó érzéssel tölt el. Legtöbben olvasunk, hogy megerősítsük előítéleteinket, ezért jó gyakorlat olyasmit olvasni, amellyel valószínűleg nem ért egyet. Hogyan harcolhatnál valamivel, ha nem tudod, mit harcolj, vagy kivel?
Az antiszociális médiában tett posztjai miatt menesztették. Saját vallomása szerint elbocsátásának oka nem az az elképzelése volt, hogy a férfiaknak férfiaknak, a nőknek pedig nőknek kell lenniük, mint a kövér emberekre vonatkozó megjegyzések: „Pofozzunk a kövér emberekkel, amikor találkozunk velük. Ez segít és ösztönzi őket a fogyásban. Nem tisztelem a lustaságot! ”
Ez természetesen teljesen ellentétes a modern ortodoxiával, amelyet agresszív irgalom követ, és amely után az elhízás egyszerűen veled, betegségként történik, és nem úgy, ahogyan (a legtöbb esetben) természetes eredménye annak, amit csinálsz. Természetesen egyetlen ember sem tudta volna szó szerint értelmezni Polunin szavait, és az sem, hogy ezeket közzétette, nem lehet kifogás azok számára, akik ezt megtennék. Kétségtelen, hogy szavaiban nincs szimpátia, finomság, finomság stb., De nem jelentenek komoly okot a kiutasítására. Táncos, nem társadalomfilozófus vagy az elhízás kezelésére szakosodott orvos.
Másrészt tetoválásai (sokan vannak, köztük olyan is, amelyben állítja, hogy nem ember) jó ok lett volna a kirúgására. Engem annyira nem zavar, hogy Putyin urat annyira tetoválta, mint azt, hogy valamit tetovált, bármi. Bár azt állítja, hogy ő a balett nonkonformista, valójában nem tesz mást, csak a legnihilisztikusabb divatokat követi, juhon.
De a The Guardian szerkesztője, aki nem értett egyet Polunin elképzeléseivel, egy szót sem írt a tetoválásokról. Éppen ellenkezőleg, szinte az ötlet szolgája volt, mint manapság a megfelelően gondolkodók körében: „Az arca faragott, akárcsak a teste, és az arcán egy bájos tetoválás van - egy galamb és a harmadik számú szív alakú. " Polunin elmondta az újságírónak, hogy azért csinálta ezt a tetoválást, mert "összehozta Angliát (azt a helyet, ahol dolgozott), Oroszországot és Ukrajnát".
Feltételezem, hogy a gyönyör a néző szemében van, mert ami engem illet, mást nem látok, csak vulgaritást és butaságot. Ami a mögöttes érzést illeti, felfoghatatlan felszínessége rémít. Lehet valaki komolyan gondolni arra, hogy egy kicsi, de csúfító tetoválás az arcodra való kihasználása hozzájárul a megmagyarázhatatlan politikai problémák megoldásához? Ez azt jelenti, hogy Little Nell halála az "Old Curiosity Store" -ban a cinizmus erőteljes gyakorlatának tűnik.
A Poluninnal készített interjú végén az újságíró megkérdezte tőle, hogy mit csinál tovább, most, amikor ennyi munkáltatót és munkaadót elidegenített. Polunin elmondta, hogy "a kreativitásra összpontosít", de "megmenthet és megvédhet" a vállán "új tetoválást készíthet". Amihez az újságíró hozzátette, hogy "ez egy szép ötlet, de lehet, hogy már késő".
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a "The Guardian" művelt és kulturált közönséget szólít meg, legfeljebb a lakosság 5% -át. Webhelye ingyenes hozzáférést biztosít az összes tartalomhoz, és sok olvasóval rendelkezik az Egyesült Államokban és Ausztráliában. Az újságírók valószínűleg nem fogalmaznak meg olyan véleményeket, amelyek szembeszökően ellentmondanak az olvasó közönség érzéseinek. Az olyan olvasóknak, mint én - akik nem értenek egyet az újság filozófiájával, és akik a fent említett okok miatt olvasták - jelentéktelen arányban kell lenniük. Más szavakkal, valószínűleg több százezer, ha nem milliónyi képzett ember van Nyugaton, akik hisznek vagy nincs ellenük az az elképzelés, hogy a tetoválás: "Meg akarok menteni és védeni akarok" a vállamon gyönyörű ötlet ”, és jótékony hatással lehet a világra, feltéve, hogy„ nem késő ”, mivel az antibiotikumokat néha túl későn adják be egy fertőzés során.
Van-e olyan elképzelhető probléma, amelynek megoldása lehet egy tetoválás a hátán, amely azt mondja: "Menteni és védeni akarok" (pontosan mit menteni és védeni?), Sőt, olyan megoldás, amelyet túl későn alkalmazva megszűnt megoldásnak lenni, mint korábban?
Gyakran megjegyezték, hogy bizonyos legmagasabb szintű oktatásra van szükség ahhoz, hogy a legabszurdabb dolgokat elhiggyük, és ez úgy tűnik, hogy ez egy újabb illusztráció az oktatásnak a megértésre gyakorolt negatív hatásáról. Amíg a tetoválás oktatása meg nem kezdődött, senki sem hitte el, hogy ez a gyakorlat más, mint egy primitív eszköz a csoporttal, gyakran marginalizált csoporttal való azonosuláshoz. Természetesen senki sem képzelte, hogy egy tetoválás az arcon "kedves" lehet, vagy hogy a hátoldalon a "Meg akarom menteni és védeni akarom" üzenet valamire, bármire megoldást jelenthet vagy lehet.
Nem emlékszem a komoly sajtóban vagy a sajtóban egyetlen olyan cikkre sem, amely komolyan venné a tetoválás divatját. Úgy gondolom, hogy a legfőbb ok az újságírók és írók félelme attól, hogy "konzervatívoknak" és "reakciósoknak" nevezik őket, a félelem attól, hogy nem "csípősek", mint bármi más. Senki ne becsülje le az erkölcsi gyávaságot, mint az emberi lét egyik tényezőjét.