Nemi azonosságok és különbségek
2A feminista és a nemekkel kapcsolatos kutatások területe az 1970-es évek óta többszörös átalakuláson ment keresztül, többek között intézményesítése révén a „nemi háborúk [2]” vagy akár a „nemek” fordulata révén a kilencvenes években [3]. Ebben a cikkben szeretnék hozzájárulni a szexuális erőszakkal kapcsolatos feminista gondolkodások megújulásához, feléleszteni a vitát azáltal, hogy először az amerikai feminista gondolkodás szexuális erőszakról szóló klasszikus szövegének néhány elemét adom meg, majd visszatérek a feminista gondolat konkrét epizódjához., mégpedig O. történetének tárgyalása. amely a maga módján megvizsgálja az erőszak és a szexualitás kapcsolatát, különös tekintettel a szexuális folyamatra [4].
4Plaza ezért ragaszkodott ahhoz, hogy a nemek központi szerepet játszanak a nemi erőszakban. De vajon a nemi erőszaknak is központi szerepe van? És mi van a szexualitással? A nemi erőszak szexuális cselekmény, vagy erőszakos cselekedet? Vagy mindkettő ? Brownmiller klasszikus érvelése szerint a nemi erőszak nem szexuális jellegű, mivel valódi funkciója egy nő fölötti hatalom bemutatása lenne. E hagyománynak megfelelően egyes feministák a nemi erőszak fogalmát ki akarták terjeszteni a zaklatás vagy a szexuális érintés bármilyen formájára. Így igyekeztek kiemelni ennek a tapasztalatnak a szubjektív hatását, és láthatóvá tenni mindezen cselekedetek strukturális kapcsolatát. Bármely helytelen tekintet ugyanarra a síkra kerül, mint a nemi erőszak, azzal a kockázattal jár, hogy elbagatellizálják a valódi nemi erőszakokat, a test felszínén való áthágást. Ha a nemi erőszak meghatározása, amely ragaszkodik a pénisz hüvelyi behatolásához, minden bizonnyal túl szűk, Cahill mindazonáltal azt javasolja, hogy a definícióba foglalja a behatolás, a test felszínének átlépésének egy formáját, függetlenül attól, hogy ezt a behatolást egy testrész végzi-e. vagy tárgy, és melyik nyílásba van behatolva [11].
5 Ugyanezek a bonyodalmak találhatók a szexuális erőszak meghatározásával kapcsolatban is: mitől lesz szexuális az erőszak? Brownmiller ragaszkodott ahhoz, hogy a szexuális erőszakot használják a hatalom demonstrálására, ami néhány feminista aktivistát arra késztetett, hogy a szexuális erőszak helyett a "szexuális erőszak" kifejezést javasolja. Más feministák viszont bírálták a kifejezést: ez a természetes jó és erőszakmentes szexualitás illúzióját adná. A szexualitás kivételesen rossz és erőszakossá vált csak a macsó használatával, amelyet ebből néhány férfi felhasznál. És valóban, egy Catharine MacKinnon számára, akárcsak Michel Foucault esetében, a szexualitás már mindig az uralom vagy a hatalom gyakorlása [12]. MacKinnon számára a szexualitás révén - mindig erőszakos, éppen ezért számára a „szexuális erőszak” felesleges fogalom - a társadalom férfiakká és nőkké szerveződik. A szexualitás a férfiak és nők (erőszakos) szubjektivitását alkotja.
6Ma sokkal kevésbé elterjedt a szexosztályok elemzési perspektívája, amely a Plaza gondolkodásmódjának alapja volt, és közel áll MacKinnonhoz. A nemi erőszak és a szexuális erőszak magyarázatának feminista áttekintése szükséges, mert továbbra is fennáll a kérdés: milyen szerepet játszik a szexuális erőszak a szexuális különbségek kialakításában és újratermelésében, és ezáltal a szexuális identitás és a fajta kialakításában? Mint a feminista gondolkodásban gyakran előfordul, a nagy szakadék lehúzásának kérdése egyrészt a jelenség komolyságának elszámolásának szükségessége, másrészt az elkerülhetetlenné tétel csapdája között. Hogyan lehet leírni a társadalmi struktúrákat anélkül, hogy azok totálissá és elkerülhetetlenné válnának? Ann Cahill filozófus megkísérelte a nemi erőszak fogalmának alapos átdolgozását, és nem csak megismételte a nemi erőszak és a szexuális zaklatás közötti elválasztást [13]. Többé-kevésbé foucauldi szempontból megkérdőjelezi azt a szerepet is, amelyet Brownmiller a szexuális erőszaknak tulajdonít a szubjektálásban és a szexuális kapcsolatban, vagyis azt az elképzelést, amely szerint a nemi erőszak és a szexuális erőszak meghatározza a nővé válást.
7Cahill munkája egyike azon kevés próbálkozásnak, hogy folytassa, miközben bírálja, Brownmiller és Plaza öröksége a nők elleni szexuális erőszak mértékének magyarázata. Arról szól, hogy megértsük a szexuális erőszak szerepét ennek a kultúrának az alapjaként, amelyet egyesek a "nemi erőszak kultúrájának", a nemi erőszak kultúrájának neveznek. Arról volt szó, hogy a nemi erőszak átfogó és alapvető jellegét leleplezzék, olyan elképzeléssel szemben, amely kivételt jelentett a szabály alól, amely erőszakmentesség lenne. Ehhez figyelembe kell venni a nemi erőszak kultúrájának panoptikus hatását, amely még a nem erőszakos nőkre is hat. A nemi erőszak az állandó fenyegetés egyik formájává válik, ami megfélemlíti és ezáltal szabályozza sok nő viselkedését (éjszaka ne menjen egyedül, ne autózzon egyedül stb. [14]). Ezenkívül ennek a nemi erőszakos kultúrának a gazdasági és politikai következményeinek mérlegelése szükséges az ilyen "kultúra" valódi költségeinek felméréséhez.
8 Birgit Sauer osztrák politológus hangsúlyozta ennek az erőszakos kultúrának az intézményes rögzítését, megmutatva, hogy az állam által birtokolt erőszak monopóliumának ideológiája hogyan épül a nőket megsértő férfiak számára garantált büntetlenségre: ez egy történelmi kompromisszum eredménye, amelynek célja, hogy a férfiak elfogadják a rendőrség és a katonák elleni erőszak minden formájának megszüntetését [15]. Sauer szerint ezt a kompromisszumot a második világháború után vezették volna be a jóléti államok felépítésében, amelyek ugyanazon az elven szerveződtek a nyilvános erőszak és a magánerőszak között, amely magában foglalja a nők otthonában történő bezárását. a munka sajátos szervezése.
9A nők elleni erőszak strukturális elemzése elengedhetetlennek tűnik annak megértéséhez, hogy a feminizált vagy férfias témák miként jelennek meg társadalmunkban. Azonban minden alany mindig és teljes egészében az őket kovácsoló erőszakos struktúrák alá tartozik? És hogyan lehet helyet teremteni a szexuális élvezeteknek? Pontosan ezt a kérdést vetette fel az 1980-as évek elején a feminista gondolkodás áramlata, amelyet a „szex-pro” kissé homályos kifejezéssel ismerünk, és amely az elnyomó struktúrák és a mozgástér viszonyát próbálta mérni. . A szabad akarat naiv illúziójának ápolása nélkül ezek a feministák figyelmeztettek egy olyan politikára, amely túlságosan kizárólag a társadalmi struktúrákra összpontosítva tévesztené el a témát. A vágyat veszik kiindulópontként az egyén és a társadalmi struktúra közötti kapcsolat megértéséhez. Ily módon a szexuális szubjektiválás rendkívül nehéz vállalkozássá válik, egyrészt a patriarchális szexuális kapcsolat, másrészt a nők azon vágya között, hogy kifejezzék saját szexuális étvágyukat.
Bizonyos értelemben ezek a különböző feminista álláspontok a szexualitás és a szubjektivitás kapcsolatát tárgyalják a szexualitás mint hatalom technológiája (foucauldi elképzelésben) és a szexualitás mint cselekvés motorja közötti állandó feszültségben (egy meglehetősen freudi látásmódban, jóllehet Freud semmiképpen sem tagadják a szexualitás társadalmi vagy akár politikai jellegét).