Nincs vérvétel kisebb közlekedési baleset után (rendőrség, kábítószer, biztosítás)
Egy barátom közúti balesetet szenvedett, jelentős személyi sérülés nélkül. Ez azt jelenti, hogy csak egy hátsó ütközés volt lemezlemez károsodás. A bűntudat jelenleg még kiderül. Elmondta, hogy a baleset helyszínén csak vért vettek tőle vércukorszint-vizsgálatra (a mentőben). Arra kell számítania, hogy utána ellenőrzést végeznek? Vagy hogy hajpróbára készül, vagy valami hasonlóra? Valójában most minden kint lenne, ezért késő lenne ellenőrizni. És természetesen semmi köze nem volt a balesethez! Köszönöm a válaszokat.
5 válasz
A vércukorszintmérő csak a vércukorszintet ellenőrzi, nem tudja igazolni a gyógyszerfogyasztást, és a vért sem tárolják úgy, hogy utána vizsgálatokat lehessen végezni. Túl kevés lenne a vér is. Természetesen nem volt benne kábítószer. A közlekedési baleset megindulása után az érintettnek nincs mitől tartania a rendőrségtől. Ha kábítószer hatása alatt vezetett, remélhetőleg drogtesztnek vetik alá egy forgalmi megállóban.
ez csak egy hátsó ütközés volt lemezlemez sérüléssel.
akkor sem jön mentő
Elmondta, hogy a baleset helyszínén csak vért vettek tőle vércukorszint-vizsgálatra (a mentőben).
Hülyeség, miért kellett volna vért venni ehhez?
egyértelműen alkoholellenőrzés volt
Arra gondolt, hogy az ellenfél fél lemezkárokat okozott. Másképp nézett ki számára, fájdalomra panaszkodott. Ezért gyanítom a mentőket.
Utólag nem tudom elképzelni, mert ha a rendőrség a helyszínen elintézte volna.
Nem, nem jön semmi. Volt egy balesetem 2014-ben, a helyszínen ellenőriztek alkoholt, negatív volt. A kábítószereket nem tesztelték, negatívak is lettek volna, de a testem jobb felének legeltetésével nagyon örültem, hogy a rendőrség békén hagyott, és kórházba mehettem.
ha véredet alkoholért vették, akkor kábítószereket is ellenőriztek
igaz, túl elhamarkodott voltam, sajnálom
Biztos volt valami, ha ennyire kifejezetten hajat vagy hajat keresett. Vérminta. De nem, sajnos nem kell további ellenőrzésekre számítania.
Gyanítom, hogy időnként dohányzott. Legalábbis így nézett ki néhány ünnepségen. Ezért gondoltam rá, de a balesetben nem volt kábítószer hatása alatt.
de a balesetben korántsem kábítószer hatása alatt állt.
honnan akarod tudni, hogy 100%?
maga a barát?
Mert több órán át voltam vele. Nem dohányzik, és nem ehetett sütit. Úgyszólván folyamatosan figyeltem őt. Csak kevés vizet ivott, de ha alkohol vagy valami más lett volna, magam is észrevettem volna. A baleset csaknem 20 másodperccel történt, miután elbúcsúztam tőle. Valójában lehetetlen, hogy befolyás alatt állt.
hasonló kérdések
Sziasztok, új vagyok itt, és remélem, hogy világos és magabiztos válaszokat kapok.
Néhány napja közlekedési balesetet szenvedtem - autó/kétkerekű sérüléseket, esetleg könnyű személyi sérüléseket eredményezett. (A baleset áldozatának jelenleg nincs panasza támadás miatt. - A baleset áldozata kétkerekű volt.)
A jelenlegi állapot szerint 100% -osan felelős vagyok a balesetért.
Beleegyeztem egy alkoholvizsgálatra a baleset helyszínén, mert nem iszom alkoholt, ezért el akartam venni a gyanúmat. Eredmény 0,00% alkohol.
Azt is elmondtam a rendőrnek, hogy utoljára körülbelül egy hónappal ezelőtt füstöltem - és a balesetet megelőző hétvégén csak passzív vendégként voltam ott egy kis csoportban. - A rendőrök biztosan alkalmi dohányosnak minősítettek.
Most jön a dolog lényege - beadtam a vizeletmintámat - feltehetően THC-fogyasztást is észrevettek - a rendőrségnek akkor nem vették le a véremet a helyszínen, és autóval is hazaengedhettem!
- A számomra most felmerülő nagy kérdés -
Bátorítható-e, hogy utána vérmintát vegyek? Erre a baleset idején nem került sor.
Folytathatom-e a THC fogyasztását a baleset után anélkül, hogy ez megváltoztatnám a baleset idején mért értéket?
Remélem érti, mire gondolok, előre is köszönöm.
Ma délben sajnos alábecsültem az elöl haladó autó távolságát, és a fék megütésekor körülbelül 5-10 km/h-val elütöttem a nedves síneket. Miután a rendőrség a baleset helyszínén volt, elmagyarázták nekem, hogy az ügynek nincs további következménye a városból .
Várnom kell-e további szemináriumot és a próbaidő meghosszabbítását, vagy az a helyzet, mert a rendőrség azt mondta, hogy enni tettek értem?! Előre is köszönöm:)
Nemrégiben volt közlekedési balesetem (hátsó ütközés, csak egy kis fémlemezkár).
Most kapok egy levelet, hogy gondatlan testi sértés miatt bűnügyi nyomozást folytatnak. A balesetben azonban senki sem sérült meg, és mindent rendesen elintéztek a biztosító társaságnál és így tovább. Nem jártam el hanyagul! (Nem túl gyorsan, nem a mobiltelefonon stb.)
Hogyan tudom ezt megtenni?
Felhívtam a rendőrséget, és csak hétfő reggel tudnak segíteni rajtam.
Helló, vannak olyan emberek, akiknek már megvolt a saját tapasztalatuk a fent említett helyzetekkel kapcsolatban?
Tegyük fel, hogy létezik következő Tények:
-Alkoholos befolyásoltság (ittas vezetés)
-Személyi sérüléssel járó (utas) közlekedési baleset, a rendőrség későbbi vezetői engedélyével.
Például a véralkoholszinthez vegyen 1,2-t légzési alkohol teszt segítségével.
Az AAK-t illetően felmerül a kérdés, mivel minden bizonnyal BAK-ot (vérmintát) is elvégeznek, vajon a vérminta értéke jelentősen csökken-e? tegyük fel, hogy utoljára körülbelül 2 órája használták.
Sokat böngésztem a neten, és többször is találkoztam egyik vagy másik tapasztalattal, de gyakran néhány évvel ezelőtt, így nem vagyok biztos benne, hogy még mindig "aktuálisak-e". A dolgok következményei nagyjából kiolvashatók, de nagyon eltérőek és mindig az egyes esettől függenek. Reméltem tehát, hogy lehet itt egyik vagy másik, aki már tapasztalt vagy "tanúja volt" valami hasonlónak, és beszámolhat.
A kérdés a tapasztalati jelentések puszta érdeklődésén alapszik, nem azért, hogy bizonyos módon "jogi" tanácsokat találjon, ez illegális lenne.
Körülbelül egy hete egy haverommal hátul ütköztünk. Most nem tudom megnevezni az okokat és a dolgokat, mert ezzel magamnak is van problémám:
Nem emlékszem. A memóriám valahol az autópályán kezdődik, de egészen a baleset után egészen hiányzik. Még mindig emlékszem, mi volt az első szavak az autóban, mielőtt a biztonsághoz értünk. Miért zuhant össze, mit láttam, vagy akár az érzések, mind elmúltak. Újra megnéztem a helyet egy térképen, és a baleset helyszíne előtt volt egy pihenőhely, körülbelül 500 méterre. Én sem emlékszem rá például.
Most kijelentettem az egészségbiztosítási lapon, hogy nem emlékszem. Csak azt tudom, hogy elütöttünk valakit. Nem tudom megmondani, hogy most ki a hibás. Megelégszem azzal, hogy még mindig életben vagyok. Nem hibáztatom a sofőrömet, de azt sem, akit eltaláltunk. Nem tudom, miért fékezett vagy dobta elénk a horgonyt. Azt sem tudom, miért nem álltunk meg időben.
Most a rendőrség küldött levelet, és mindent tudni akarnak. Mindenki azt akarja, hogy felmondjak valakit, de nem tehetem! Nem is ismerem az előttünk lévőket. És inkább megköszönném a sofőrömnek, hogy életben kimentünk onnan. Rengeteg dolog romlhatott volna rosszabbul, de nem azért, mert hűvös fejét őrizte. Szemben vagyunk, nem kerülgetjük, nem dobják el. Főleg lemezlemez károsodás. Később csak egy gépkocsivezető tett feljelentést gondatlan testi sértés miatt.
Mindez engem feldühít. Kollégáim, ismerőseim, rokonaim és most a rendőrség folyamatosan kérdezi tőlem, mit hallottam. És mindenkinek csak azt mondhatom, hogy már nem tudok semmit az izgalmas részről. aztán tovább ásnak. Ha az egész bíróság elé kerül - és jelenleg ez így néz ki -, akkor el kell-e tagadnom a vallomástételt? Nincs mit mondanom. És elegem van ezekből a világos-mintha-már-már-nem is tud-kinézetből.
Üdvözlet mindenkinek, a következő helyzet:
Állítólag múlt kedden döngöltem egy másik autót. Igaz, hogy véletlenül egészen közel mentem a másik autóhoz, de semmit nem vettem észre a hátsó ütközésről, nem volt sokk, nem volt zaj és véleményem szerint ez egyáltalán nem történhetett meg. Az előttem kocsiban lévő nő azonban azonnal kiszállt, és jelenetet készített. Az autója lökhárítóján egy mini karcolás volt (ami véleményem szerint még a lökhárítóm magasságában sincs, az autóm le van eresztve). Közvetlenül elmondta, hogy meg akarja venni az elérhetőségemet, és a műhelyben felmérik a balesetet. Aztán megadtam neki az összes adatom, és hazavezettem. Hazaérve 5 különböző barátom vizsgálta meg a lökhárítómat - aminek következtében még karcolás sem volt rajta.
Másnap az asszony felhívott és azt mondta, hogy én is megrongáltam a tolatásérzékelőjét. Ezután elmondtam neki, hogy soha nem történhetett baleset, mert az autóm nem sérült meg, és nem hallottam semmit a balesetről. Sokáig hallgatott, és amikor megkérdeztem, hogy még mindig ott van-e, csak letette a kagylót.
Ezután letiltottam a számot, mert az egész túl hülye volt számomra.
Tegnap véletlenül a párom és az élettársa találkozott a lépcsőházunkban, mert a párjuk egy ismerősüket látogatta meg ott. Hülye helyzet, mert amikor meglátta a névtáblát a csengőn, beszélgetni kezdett a barátommal, hogy be kell vallanom, hogy állítólag baleseti tanú van, és a baleset állítólag 700, 500 euróba kerül a festésért és 200 euróba a tolatóérzékelőért, Az ER becslései szerint nem az a műhely, ahol állítólag az autót ellenőrizték, mert állítólag nem kommentálták a költségeket.
Dióhéjban: Meg akarta zsarolni a barátomat, hogy fizesse meg nekem a kárt, különben a rendőrségre mennek. Mint mondtam, nem gondoltam, hogy hozzáértem az autóhoz. Furcsa módon eddig nem jelentettek igényt, és a "baleset másik félének" partnerének egyáltalán nem volt érdeke, hogy velem beszéljen, amint azt a párom javasolta, csupán annyit mondott, hogy meg kellene győznie, hogy ismerjem be a balesetet.
Most a kérdésemre: Mit tenne ilyen helyzetben? Feltételezem, hogy a tanú nem valódi tanú, hanem ismerős, akinek csak engem is vádolnia kell, mert senki sem tette magát észrevehetővé a "baleset helyszínén".
Gondolod, hogy most következményei lesznek, vagy az ügyet a nem megfelelő bizonyítási teher miatt elvetik, ha nincsenek festéknyomok vagy ugyanolyan mennyiségű károk az autómon vagy az autómon?
Helló, sértetlen közlekedési balesete volt. A kérdésem az lenne, hogy egy új TUV hatással lenne-e a jármű pótlási értékére vagy maradványértékére. Ha igen, milyen mértékben? köszönöm