Női nyugdíjak Van-e mozgástér a közösségi jog szempontjából a
1Az Államtanács és a Semmítőszék ügyvédje, a nemek közötti egyenlőség területén a jogi szakértők európai hálózatának végrehajtó bizottságának tagja. A szerző itt bemutatja egy szakértő kérdéseit a különleges jogok elismerésének lehetséges útjairól nők számára az öregségi nyugdíjak ügyében az Európai Közösségek Bíróságának (EB) ítélkezési gyakorlata ellenére.
2 A franciaországi nyugdíjterveket, mint tudjuk, egyforma és családorientált filozófia alapján építették fel.
3 Figyelembe véve a nők hagyományos helyzetét és szerepét, de saját erőforrásaik gyakori gyengeségét, a családi ellátások és a származtatott jogok rendszerét is létrehozták, amelyek célja legalább minimális nyugdíj biztosítása számukra. De, mint mi is tudjuk, ez az architektúra a hagyományos szerepek fennmaradását eredményezi.
4Ami azonban a családi ellátásokat illeti, az apák egyenlő jogokat kértek, és kérték, hogy éljenek az eddig anyák számára fenntartott előnyökkel [1].
5 Így került elő újra a nők és férfiak közötti egyenlőség kérdése a nyugdíjakról folytatott vitában, mind Franciaországban, mind az Európai Unió más országaiban.
6Az egyenlőség iránti igény nyilvánvaló logikával és érdeklődéssel bír; Egyrészt nincs oka annak, hogy egy férfi, akinek a karrierjét családi élete bünteti, ne élvezhesse ugyanazokat az előnyöket, mint egy hasonló helyzetben lévő nő; Másrészt ezek az előnyök okozzák a sztereotípiák fenntartását, mivel a jogok a szerepek hagyományos elosztásán alapulnak, és fenntartásukhoz vezetnek. Ez az abszolút egyenlőség iránti igény nem okozott volna nehézséget, ha csak arról lenne szó, hogy az azonos helyzetben lévő férfiaknak az egyenlőség jegyében az addig a nők számára fenntartott előnyöket biztosítsák.
7De a kérdés jellege megváltozik, amikor már nem a folyamatban lévő kiegyenlítésről, hanem a megtakarításról van szó ... Az egyenlítés ekkor a nők jogainak megvonásával történik [2], és nem egyenlőséghez vezet, hanem még nagyobb egyenlőtlenséghez.
8 Valóban, nyilvánvaló, hogy a nők nyugdíjai statisztikailag alacsonyabbak, mint a férfiaké, sok okból, amelyek nemcsak a családi feladataikkal, hanem a rövidebb és időszakosabb karrierjükkel és az alacsonyabb végzettségükkel vagy az alacsonyabb fizetési struktúrával is összefüggenek. alacsonyabb a hagyományosan női munkahelyeken. Ennek a cikknek nem célja felidézni, hogy milyen mértékben és milyen okokból [3]. Elégedettek leszünk ennek a ténynek a megfigyelésével.
9Hasonlóképpen ragaszkodunk a saját jogok kérdéséhez is, anélkül, hogy foglalkoznánk a származtatott jogok helyének nehéz kérdésével, amelyet máshol bőségesen és hasznosan kezelnek [4].
10 A kihívás nem a nők nyugdíjának további büntetése, ugyanakkor az egyenlőtlen szabályok megszüntetésének körültekintése.
11Ez lehetséges-e Franciaország európai kötelezettségei keretében? Mi a mozgástér ebben a tekintetben? Defektistáknak kellene lennünk, és van-e helye a lemondásnak? Az egyenlőség dinamikus gondolata kétségtelenül lehetővé teszi, hogy pozitívan reagáljon erre a fogadásra.
Először is, az általánosan „európai jognak” nevezett tények ezen a területen nagyon sokfélék, és az Európai Unió joga nem az emberi jogok védelméről szóló európai egyezmény joga. A második megfigyelés az, hogy nem beszélhetünk úgy a nyugdíjak, mint általában az ellátások megkülönböztetése nélkül.
13 Leegyszerűsítve: az Európai Unió rendeletei megkülönböztetik a hagyományos "három pillért" (törvényi tervek, foglalkozási tervek, magántervek), amelyek mindegyikét külön szabályozás szabályozza [5]. Az első kettőről fog szólni.
14 Az első pillérre (törvényi rendszerek [6]) a férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a társadalombiztosítás területén történő fokozatos végrehajtásáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv az irányadó.
15 Ezen irányelv 4. cikke szerint „az egyenlő bánásmód elve magában foglalja a nemen alapuló bármilyen közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés hiányát, különös tekintettel a családi vagy családi állapotra, különös tekintettel a következőkre:
- a rendszerek hatálya és a rendszerekhez való hozzáférés feltételei;
- a hozzájárulás kötelezettsége ... ".
16 Ugyanakkor ugyanezen irányelv 7. cikke lehetőséget ad az államoknak arra, hogy kizárják az alkalmazási köréből:
- "• a gyermekeket nevelő embereknek juttatott öregségi biztosítási juttatások;
- • az ellátásokhoz való jogok megszerzése a munkavégzés megszakadása után a gyermekek oktatása miatt. "
17A második pillér foglalkozási rendszerekből áll. Ez a kategória, amelybe nemcsak bizonyos kiegészítő rendszerek [7] és kiegészítő rendszerek, hanem speciális rendszerek is tartoznak - az EB egyértelmű ítélkezési gyakorlata szerint, amely a francia közalkalmazotti nyugdíjrendszerre vonatkozó griesmari ítéletekből származik [8] -, nem élvezi az irányelv 7. cikkében előírt eltérést.
18 Ennélfogva a Bíróság a fent említett Griesmar-ítéletben határozottan alkalmazta a megkülönböztetésmentesség elvét, és elítélte a női tisztviselőknek juttatott jutalmakat, nem pedig a gyermekneveléssel azonos helyzetben lévő férfi tisztviselőknek nyújtott jutalmakat. Nem látjuk, hogy lehetne másképp az oktatáshoz kapcsolódó, és csak az anyáknak nyújtott biztosítás időtartamának növekedése.
19Az Államtanács [9] az Európai Bíróság döntését követően [10] az „azonos helyzet” fogalmát tágabban értelmezte, mint azt a Bíróság ítélkezési gyakorlata megkövetelte, és úgy ítélte meg, hogy a szülői felügyelet birtoklásának ténye egyedül azonos felelősséggel, így nem kellett igazolni a szülők közötti helyzet azonosságát. Ez a közszolgálati tervek szükséges frissítését eredményezte, amelyet az Európai Bizottság még megvitatott.
20Mint láttuk, ugyanez a merevség nem volt szükséges a 7. cikk rendelkezéseinek előnyeit élvező jogrendszerekhez. A családi ellátások drasztikus módosítása ezért nem volt azonnal elengedhetetlen, kivéve a kirívó egyenlőtlenségek orvoslását.
21Azonban legalább Franciaországban a Semmítőszék ítélkezési gyakorlata elhomályosította a megkülönböztetés szigorát. Ez utóbbi természetesen eredetileg csak a 79/7 irányelvet alkalmazta, és jóváhagyta az anyák számára fenntartott előnyöket. De egy másik alapon, az emberi jogok védelméről szóló európai egyezmény 14. cikkében határozza meg a Semmítőszék a 2006. november 29-i figyelemre méltó ítéletével [11], hogy szigorú egyenlőséget kell betartani abban az értelemben, hogy az apát még a társadalombiztosítási rendszereknél sem (az első pillér törvényi rendszerei) nem lehet megfosztani a felnevelett gyermekek pótlékától, csak az anyáknak biztosított előnyöktől. Ebből arra kell következtetnünk, hogy minden rendszerben nincs ok a különbségekre ?