Nők a filmben Nincs több erőreflexió!
Nők a filmben: Nincs több elmélkedés a hatékonyságról!
Jó nap volt az a nap, amikor találkoztam a Bechdel teszttel.
Végül könnyen előállíthattam adatokat egy olyan helyzetről, amelyet addig csak homályos kényelmetlenségként tudtam felfogni. Kaptam egy elemző eszközt a kellemetlenségem szintjére.
1. jelenet: Este a televízió előtt
Filmet nézek, sok filmet:
A férfi főszereplő elképesztő fejlődésen megy keresztül, mert meg akar menteni vagy lenyűgözni egy nőt. A nő veszélyben van, fiatal, jóképű és karcsú, de nincsenek olyan jellemvonásai, amelyekkel azonosulni tudnék. Nem vagyok az. És ezen a kanapén senki más sem. És senki mást, akit ismerek. Ha radikális diétát folytatnék, akkor lehet, hogy a ruhaméretem közös lesz vele. Jön egy hős, aki megszabadít a mindennapoktól? Várj egy percet - akarom ezt? Nem!
2013 ősze óta a Bechdel tesztet arra tervezték, hogy három kérdés megválaszolásával segítse a nemzetközi film- és médiaipart abban, hogy a nőket aktív, színészként érzékeltesse és ábrázolja:
Van-e legalább két női szerep névvel?
Beszélnek egymással?
Beszélj valami másról, mint férfiról?
A koncepció az amerikai karikaturista és szerző, Alison Bechdel 1985-ből származó "Dykes to watch for for" (németül: "Figyelemre méltó leszbikusok") című képregényéből származik.
A női filmkészítők globális hálózatával, a Women in Film and Television International (WIFTI) együttműködésével a Svéd Filmintézet - a svéd filmeket finanszírozó, terjesztő és archiváló kormányzati szervezet - 2013-ban hivatalos minőségi jellemzőként bevezette a Bechdel tesztet: az A- Értékelés. Ha egy film megfelel a Bechdel tesztnek, akkor A-t kap jóváhagyott (német elismert, jóváhagyott) minősítésért. Az A, szintén Alison Bechdel iránti tiszteletet kifejező nyilatkozat, a film megkezdése előtt bemutatható, és plakátokon, tévéfüzetekben és más nyomtatott vagy online médiában közzétehető. A weboldalon ellenőrizhető, hogy mely filmek mentek át a teszten, és melyek nem.
hivatalos azonosítás a Bechdel teszt sikeres teljesítése után
2014-ben a Liberation című francia napilap részt vett a fesztivál filmjeinek a Cannes-i Filmfesztivál és a Tess Magazine idején elért értékelési eredményeinek közzétételével, vélemények írásával és közzétételével A besorolás alapján. A Berlinale ideje alatt a Deutschlandradio Kultur minden versenyfilm esetében közzéteszi az A minősítés eredményeit. Ugyanebben az évben az Európai Mozitámogatási Alap, az Eurimages bevezette a Bechdel tesztet filmfinanszírozási kritériumaiban.
A Bechdel-teszt sikeres teljesítéséhez nem szükséges, hogy egy film feminista, emancipált vagy politikailag korrekt legyen. A tartalom nincs besorolva. A lényeg a női jelenlét abszolút minimumának megállapítása. Ha például Lieschen Müller és Monika Meyer mondatot cserélnek az időjárásról, a film eléri az A minősítést. De a legtöbb nemzetközi kasszasiker és a mainstream film kudarcot vall. Sokan kudarcot vallanak, mert a nők nem beszélnek egymással. Az Oscar-díj idei „legjobb film” kategóriájában nyolc filmből hat bukott meg.
A Bechdel-teszt arra hívja fel a figyelmünket, hogy a filmek többségében minden műfajban a nők - ha egyáltalán - egy férfival vannak kapcsolatban, nem pedig önálló témaként.
Judith Butler amerikai filozófus a nemi szerepek problémáját ma annak a ténynek nevezi, hogy a nők a férfi szexualitás jelentésének hordozójaként működnek, és hogy a férfias erő szimbólumai. Ennek megfelelően a női gondolkodás egyetlen tartalma az ember. Butler Gender Trouble című művének elolvasásával végül megértettem, miért éppen engem haragít, amikor ismeretlen férfiak természetesen elmúlva kommentálják a testemet, és őszintén azon gondolkodnak, vajon nem örülök-e ennek. Butler szerint a férfiasságának járó szimbóluma vagyok. Tükrözhetem a hatékonyságukat. Ez a bevett módszer a férfiakkal és a nőkkel való kapcsolattartáshoz. A férfiak mindig szeretik a nőket, a nők pedig a férfiakat.
Annak megértése érdekében, hogy a film- és médiaipar mainstreamje magától értetődően szexisztikusan működik, nem feltétlenül kell odáig eljutnunk, hogy átvegyünk egy posztstrukturalista filozófiai könyvet, amely megfelel a Wikipedia definíciójának [1]:
"(...) A modern szexizmus központi dimenziója a nők folyamatos megkülönböztetésének tagadása."
Alison Bechdel az objektumkapcsolat elméletét idézi díjnyertes grafikus regényeiben. Alkotója, Melanie Klein osztrák-brit pszichoanalitikus a skizo-paranoid csecsemő konstruktív és romboló kapcsolatát tanulmányozta a „jó” és a „rossz” emlővel. Amikor a baba rájön, hogy az anya nemcsak két mell, hanem egész ember, bűnössé válik.
A mentálisan egészséges felnőtt fejlődése a probléma kezelésétől függ.
Keressük a film- és médiaipart a fejlődés ezen szakaszában. Ötven évvel a pornó legalizálása után meg kell küzdenünk azzal, hogy miként kezeljük a melleket. Carolin Kebekus német komikussal beszélni: "A televízió tele van mellekkel ... szilikon mellekkel ... kivéve Arte-t, ahol megmutatják ezeket a szegény embereket, akiknek még a szilikonra sincs pénzük."
Régóta tudjuk, hogy a mell nem zavarja a gondolkodást, és nem akadályozza meg a szubjektivitást, csak egy pénisz. Mindazonáltal a nők ritkán jelennek meg a film- és médiaipar fantáziájában, elszakadva a férfiak szexualitásától, a legtöbb filmben a nők közötti legegyszerűbb emberi kapcsolatok vannak elnyomva. A nem szexuális kapcsolatokat elsősorban a férfiak körében mesélik el. És ez, bár a valóság már régen utolérte a fantáziát. Fogorvosom például beszél az asszisztensével. Nem férfiról. Dr. asszonynak hívják. Ivona Nauman és segítője, Dana Kiencke. Alig tudom elképzelni, hogy a férfi betegek a munkahelyén Ms. Kienke-t a melleire redukálják, vagy bájos mosolyát követelik. A férfi betegek is tényszerűek maradnak, amikor nők kezelik őket.
2. jelenet: filmezés gyerekekkel
A helyszín egy farsangi mulatság egy (heteronormatív) napköziben. Mottó: "Hercegnők és kalózok". Egyik lány sem volt kalóznak, egyetlen fiú sem hercegnőnek. Körülbelül harminc három és tíz év közötti kislány esett át a szárán, magas lábakon megrándult a lábuk, átkozta a fiúkat "lányként", vagy engedelmesen unatkozott, amíg az egyik herceg, kalóz vagy lovag megmutatta őket egyiküknek néhány felnőtt irányításával. meghatározhatatlan fenyegetés. Kijózanító volt látni, hogyan dicsérik és büszkék ezeket a kis embereket, akiket rúzs, szemhéjfesték és pirosító festett, "csinos", "aranyos" megjelenésükért - mindaddig, amíg rájuk néznek és csodálják őket. És hogy kialudt a kis arcok kisugárzása, amikor a tisztelők elfordultak.
A lányok a férfi tevékenység passzív megfigyelői lettek. Meg kellett várniuk, hogy valaki rájuk nézzen.
Ahelyett, hogy a látnoki gondolkodást a bináris nemi struktúrán túl gyakorolnánk, mi, filmkészítők és médiaszakemberek, szinte teljesen reflektálatlanul megerősítjük azt, amit Laura Mulvey brit filmteoretikus már 1975-ben a Visual Pleasure and Narrative Cinema cikkében kritizálta, hogy "meg kell nézni". . Mulvey a kozmetikai és divatipar értékesítési stratégiájaként tárja fel a "Nők hatalmat a csillogás és a szépség révén" propagandát, és elemzi, hogy a filmekben és a nyomtatott médiában lévő képek miként generálják vagy reprodukálják a nők passzív képét. [2]
A női gyermekeknek a rózsaszínűnek való preferenciáját többször „természetesnek” igazolják, ám a világhálón mindössze két kattintás teljesen mást tár fel: 100 évvel ezelőtt szokás volt a kisfiúkat rózsaszínbe öltöztetni. Tehát kultúránk része, és nem a természet. Ennek eredményeként megalapoztuk magunkat a fiúk kék és a lányok rózsaszín felismerésében.
És mit vegyen fel egy kis hermafrodita a napköziotthonban?
A törvény előírja, hogy az interszexuális gyermek nemi identitását az útlevélben már nem lehet operatív vagy nyelvi szempontból meghatározni.
De mit segít a jogi szint, ha a gyakorlatban a szexista ideológia (öntudatlan) propagandája a televízióban és a moziban megjelenő gyermekműsorokkal kezdődik, és a napköziben folytatódik? Az elfogadásnak ebben az átmeneti szakaszában az interszexuális gyermeknek minden társadalmi tevékenységtől távol kell nőnie?
Svédországban a világoskék és a rózsaszín már régóta rosszallásként tekintenek a nemek meghatározó színére a gyermekeknél, és nem csak a médiában.
A Bechdel-teszt és az A besorolás bevezetése után most ott dolgoznak, hogy megszüntessék a „férfi” és a „nő” meghatározását a nyelvben magukban a napközi-központokban: a „tyúk”, a semleges nem helyettesíti a „hun” -t (ő ) és "han" (er).
Ha valaha is lesz interszexuális gyermekem, mindenképpen Svédországba költözünk.
Még mindig babiloni összetévesztésünk van a „az” és a „az”, a „_in” és a „_in” között. Mi az egyetemes megnevezés és mi nem, az elmosódott, amint azt megbeszéljük.
3. jelenet: Müncheni Filmfesztivál 2014
A Szövetségi Casting Szövetség panelbeszélgetése során felmerült a kérdés, hogy miért ne lehetne végre több nő is mellékszerepben. A dobogó egyik gördülője a szerzőkre utalt: Mivel az „orvos” kifejezés férfit ír le, a szerepet férfival kell betölteni. Ha női szereplőkről lenne szó, akkor a szerzőknek csak „Ärztin” -et kellene írniuk.
Nyelvi szempontból az „orvost” a szakmai csoport egyetemes fogalmaként határozták meg, tekintet nélkül az illető nemére, nemére vagy etnikai megjelenésére. [3]
Ezt a konstrukciót újra és újra megvitatják. Időközben egyes intézmények fordítva használják a kifejezéseket, például a Lipcsei Egyetem 2014-ben vezette be az általános nőneműt. A „hallgató” ma már egyetemes kifejezésként használatos férfi, női, transznemű és interszexuális hallgatókra. Mindazonáltal lehetővé kell tenni, hogy egy nő gondolkodjon, amikor a könyv az „orvos” szót írja, vagy fordítva.
Amíg még dolgozunk az egységes, nemekkel semleges nyelv bevezetésén, kissé lazíthatnánk képzeletünk nemi határait. [4] Miért ne, pedig - vagy éppen azért, mert - tudjuk, hogy az „orvos” egy férfit javasol, és az „univerzális” kifejezésünk nem működik, ezért egy nőt kell erre a szerepre felvenni? Vagy foglaljon el egy férfit, még akkor is, ha a szerző írt „nővér” vagy „titkár”? Vagy "takarítónő"?
Ami ebben az értelemben kissé lazítja film- és televíziós környezetünket, az a rendőrség elmúlt néhány évtizedes strukturális reformja: 25 évvel ezelőtt Bajorország volt az utolsó szövetségi állam, amely a rendőri munka minden területén elkezdte alkalmazni a nőket.
Ettől kezdve nemcsak a nyomozócsoportokat (az 1970-es évek óta vannak nők a Kripóban), hanem a csíkokat is ideális esetben egy-egy férfi és egy nő vezeti egész Németországban.
Ez még a film- és televíziós környezetünket is megmozgatja a nők szerepének megváltoztatása érdekében. A krimikben a nőket a munkahelyen mutatják be, és a sok kihallgatásnak köszönhetően viszonylag biztos lehet benne, hogy másról beszélnek, mint egy férfiról. Nagy az esély arra is, hogy nevük lesz. A német krimik óriási sikere talán annak köszönhető, hogy a nők és a férfiak egyformán mutatják be a munkahelyüket? [5]
Hihetetlen sokféle modell létezik a valóságtól, az irodalomtól, a művészettől, a tudománytól és a filmipartól is, amelyeket felhasználhatunk tájékozódáshoz annak érdekében, hogy a nőket és a férfiakat holisztikus, töredezett, különböző formájú, színű, korosztályos és társadalmi osztályú emberekként azonosítsuk. észlelni és bemutatni, valamint megvédeni magunkat a szabványosítás, a közhely és a szexualizáció ellen.
Különösen a film- és kulturális szakemberek nyerhetnek csak a nemi normák megkérdőjelezésével és relativizálásával. [6]
Ki határozza meg valójában a nemet (teljesítményt) elsőbbségi identitásjellemzőként? [7]
[1] A német Wikipedia definíció kimondja: A poszt-feminista beszédben a szexizmust sokkal tágabban definiálják. Itt szexizmusnak számít, ha elvárják vagy megkövetelik másoktól, hogy megtestesítsék a nemi normákat. Ehhez a megközelítéshez kapcsolódnak a melegek, leszbikusok és a jelenlegi nemi koncepcióhoz nem illő emberek heteroszexista diszkriminációjáról szóló viták.
A pszichológiában és a szociálpszichológiában a szexizmus gyakran előítéletes (negatív) attitűdökről és az emberekkel szembeni diszkriminatív viselkedésről szól, a nemük alapján, vagy még tágabb értelemben, mint "egy személy sztereotip értékelése, értékelése, hátrányos helyzetben tartása vagy preferálása kizárólag neme alapján ... és a férfiak elleni diszkrimináció.
A szociológiai kutatásokban nagyobb hangsúlyt kap a szexizmus strukturális aspektusa. Itt mondják, hogy a szexizmus kulturálisan meghatározott, intézményesen rögzített és egyénileg internalizált. A gondolkodás, a meggyőződés, a vélemény és a társadalmi gyakorlat fellépése kiváltságolja a férfiakat és leigázza a nőket. Ez leértékeli a nők cselekedeteit, és a nők (és a férfiak) bizonyos szerepeket kapnak.
[2] "A hagyományos ekshibicionista szerepükben a nőket egyszerre nézik meg és mutatják be, megjelenésük erős vizuális és erotikus hatásokra van kódolva, hogy azt mondhassák, hogy a" nézni-nézni "jelentést jelentenek.": 19).
A férfi viseli a néző tekintetét, és Mulvey szerint nem lehet patriarchális rendben szexuális tárgygá tenni. A férfi főszereplő és a néző tekintete eggyé válik. Pszichoanalitikus kategóriákban a női alak problematikus, mert a pénisz hiányát és így a kasztrálás veszélyét jelenti. Kétféleképpen kompenzálhatja ezt a félelmet: a szadizmus - a női alak leértékelése, büntetése és/vagy végső megmentése - és a tekintet tárgyának fetisizálása. Ebben a cikkben Mulvey elsősorban Sternberg (pl. Marlene Dietrich mint fétis) és Hitchcock klasszikus hollywoodi filmjeit vizsgálta. Célja, hogy elpusztítsa önmagában a szkopofil, kukkoló tekintetet. Arra a következtetésre jut, hogy a klasszikus hollywoodi filmekben nincs hely a női szubjektivitásnak.
[3] A tévhit a biológiai nem és a nyelvtani nem egyenlőségében áll. Ez az egyenlet megengedhetetlen, mert három nemzetség létezik (férfias, nőies, semleges), de csak két nem létezik. Egy nemet minden aszexuálishoz (kályhához, felhőhöz, hordóhoz) hozzárendelnek, ami viszont azt mutatja, hogy a biológiai nemet és a nyelvtani nemet semmiképpen sem szabad egyenlővé tenni. A nemet nem csak szexuális vagy aszexuális formában használják, hanem - alapvetően a kontextusunkban - szuperszexuálisként (androgüniként) is: személy, vendég, menekült - személy, személyiség, árva - gyermek, egyén, Testvérek - mind férfiak, mind nők lehetnek.
[5] A „Nemi szerepek és foglalkozások: A karakterjellemzők és a munkával kapcsolatos törekvések a filmben és a televízióban” című tanulmányban a Geena Davis Intézet a férfiak és a nők munkahelyi képviseletét vizsgálja 11 927 beszélő szerep felhasználásával. Az eredmény többek között (itt, utolsó szakasz):
"2006 és 2009 között egyetlen női karaktert sem ábrázoltak a G besorolású családi filmekben az orvostudomány területén, üzleti vezetőként, a jogban vagy a politikában. Ezekben a filmekben az összes dolgozó karakter 80,5% -a férfi, 19,5% -a nő, ami ellentétben áll a valós világ statisztikáival, ahol a nők alkotják a munkaerő 50% -át. "
további eredmények itt, 6. és 7. táblázat
[6] Anke Enkelke Ladykracher-ben készíti Cindy Schermans kilencvenes évekbeli fényképes identitás-tanulmányait, "kor" identitáskutatás.
[7] Butler azt mondja: "A nem kifejezései mögött nincs nemi identitás; ... az identitást performatívan épp azok a "kifejezések" alkotják, amelyekről azt mondják, hogy eredményei. ”(Nemi baj, 25. o.). Más szavakkal, a nem a teljesítmény; ez az, amit bizonyos időpontokban teszel, nem pedig egy egyetemes ember, aki vagy ... Ilyen formában tekintve identitásunk, nemenként és másképpen, nem valamilyen hiteles belső „mag” énet fejez ki, hanem a drámai hatása (nem pedig az oka). előadásaink."
Szeretne rendszeresen tájékoztatást kapni a Cartáról szóló új szövegekről és vitákról? Kövesse (és támogassa) minket a Facebookon és a Twitteren.
# 10évCARTA
A CARTA 2008-as alapítása óta a politikai vita, a társadalmi helyzet és a médiakörnyezet alapvetően megváltozott. Időközben munkánkat Grimme-díjjal és LEAD-díjjal jutalmazták. A tízéves évfordulóra átdolgoztuk és frissítettük a megjelenést és a weboldalt. Mert követelésünk megmarad. Nyíltan, kritikusan és elméleti háttérrel szeretnénk reflektálni a politikai, kulturális és gazdasági eseményekre.