Nyílt tudománypolitika és helyes tudományos gyakorlat - a status quo és a perspektívák nyíltabbak
Vannak-e olyan minőségi, átláthatósági és innovációs problémáink a tudományban, amelyekre a nyitott tudomány lehet a válasz? Mit kell tenni a nyílt tudomány keretfeltételeinek javítása érdekében a németországi tudományos intézményekben? Ezekre és más kérdésekre összpontosítottak a Wikimedia Germany és a Weizenbaum Institute for Networked Society közös panelbeszélgetése, amelyre 2018. november 26-án került sor.
- Christopher Schwarzkopf
- 2018. december 10
2018. november 26-án az ALEX TV helyiségeiben nyilvános panelbeszélgetésre került sor „Nyílt tudományos politika és a helyes tudományos gyakorlat” címmel, amelyen a tudomány és a politika képviselői megvitatták a nyitott tudomány lehetőségeit és kihívásait. A megbeszélés a Wikimedia Germany és a Weizenbaum Intézet közös nyitott tudomány témájú műhelyét követte, amelyről már beszámoltunk ezen a ponton .
A dobogó csúcskategóriás volt: Prof. dr. Mellett Claudia Müller-Birn, a Berlini Szabadegyetem emberközpontú számítástechnika professzora meghívta Prof. Manfred Hauswirth, a Fraunhofer FOKUS igazgatója és a Weizenbaumi Intézet vezető nyomozója, valamint dr. Martina Franzen, a Berlini Társadalomtudományi Központ részt vett a megbeszélésen. Dr. Ernst Dieter Rossmann képviselte az Oktatási, Kutatási és Technológiai Értékelési Bizottságot a német Bundestagban, amelyet 2018 óta vezet.
A dobogón tárgyalt (balról jobbra): Prof. Dr. Manfred Hauswirth, dr. Martina Franzen, Christian Friedrich (moderálás), Prof. Dr. Claudia Müller-Birn és Dr. Ernst Dieter Rossmann. Kép: Ben Bernhard, panelbeszélgetés - Nyílt tudománypolitika és jó tudományos gyakorlat (2018. november 26.) 050, CC BY-SA 4.0
Miután dr. Dominik Scholl (Wikimedia Németország) és Dr. Sonja Schimmler (Weizenbaumi Intézet) a szervező szervezetért, Christian Friedrich moderátor felkérte a dobogós vendégeket, hogy jöjjenek fel a színpadra, és szenvedélyes és ellentmondásos vitát folytassanak a lehetőségekről és a kihívásokról, de a félreértések és a feltételezett kockázatok is, amelyek egy tudományosabb nyitással járnak, gyorsan fellobbantak. A folyamatok és az eredmények összekapcsolódnak.
Claudia Müller-Birn meg volt győződve arról, hogy a nyitott tudomány az a fajta tudomány, amelyet valójában élni kell, mert lehetőséget kínált a tudósokra, hogy elmélkedhessenek munkájuk folyamatáról és a társadalomban betöltött helyzetükről. Tekintettel a tudományos rendszer jelenlegi problémáira, mint például az egyre növekvő gazdaságosság és az ezzel járó növekvő nyomás a sikerre, ami különösen a fiatal tudósokat ösztönzi, fontos, hogy együtt dolgozzunk egy kortárs tudományos rendszer jövőképén.
„Nyitott tudomány: csak a tudomány jól működik” - Claudia Müller-Birn meggyőződése, hogy a nyitottság lehet a válasz a tudomány jelenlegi problémáira és kihívásaira. Kép: Ben Bernhard, panelbeszélgetés - Nyílt tudománypolitika és jó tudományos gyakorlat (2018. november 26.) 069, CC BY-SA 4.0
Prof. Dr. Hauswirth arra figyelmeztetett, hogy vigyázzon a „minél nyitottabb, annál jobb” képlettel, és különféle publikációs kultúrákra hivatkozott a különböző tudományterületek között. Érthető, hogy egyes tudományterületeken az emberek hajlamosak zárt módon dolgozni, míg más szakterületeken való nyitásnak teljesen értelme van. Ez egy alkalmazkodási és védelmi mechanizmus a tudósok számára a meglévő tudományos rendszerben. Ezért először meg kell tanulni a tantárgyi kultúráktól, hogy a tudományos folyamatok hogyan folynak, és hogyan lehetne őket befolyásolni oly módon, hogy az akadémiai kultúra egésze javuljon. A „legkisebb kiadható egységbe vágás” általánosan megfigyelhető publikációs gyakorlat hátterében azonban lassításra van szükség, hogy a megjelenő cikkek valódi relevanciát fejthessenek ki.
Martina Franzen hangsúlyozta, hogy a nyitott tudomány választ tud adni a tudomány jelenlegi kihívásaira, és utalt a replikációs válságra, amellyel a pszichológia jelenleg küzd. A technikai dimenzió mellett az Open Science magában foglal egy társadalmi dimenziót is. A nyílt tudomány segíthet csökkenteni a tudomány és a nyilvánosság közötti távolságot. Végül azonban a nagyobb nyitásnak gazdasági okokból is van értelme, például azzal, hogy nem kell többször gyűjteni a kutatási adatokat. A jó tudomány középpontjában azonban a diskurzus áll, amely a tudomány gazdaságosodásával csökkent: A nyílt tudományt itt a kritikus diskurzusok lebonyolításának ajánlataként kell érteni.
Még akkor is, ha az Open Science nagy lehetőségeket kínál, általában nem lehet azt mondani, hogy "minél nyitottabb, annál jobb" - figyelmeztetett Dr. Prof. Hauswirth (balra), és utalt a különféle tudományos diszciplínák különböző publikációs kultúráira. Kép: Ben Bernhard, panelbeszélgetés - Nyílt tudománypolitika és jó tudományos gyakorlat (2018.11.26.) 064, CC BY-SA 4.0
Valójában a nyitott tudomány értékét a politika is erősebben érzékeli, és ennek megfelelően népszerűsítik a nyitott tudományt, különösen uniós szinten. Arra a kérdésre, hogy a nyitott tudomány témája miért nem kapott helyet a Bundestag illetékes bizottságának korábbi munkájában a törvényhozás kezdete óta, Ernst Dieter Rossmann elismerte, hogy a mai napig ténylegesen kihagyták a lehetőségeket az érintett szereplőkkel, például az illetékes miniszterrel vagy az elnökkel nagy tudományos intézmények megvitatására. Mindazonáltal azt ígérte, hogy a nyílt tudományról az elkövetkező hónapokban még többet fognak beszélni: az idei esztendőre például tárgyalásokat terveznek Carlos Moedas, az EU jelenlegi kutatási, tudományos és innovációs biztosával. Ezekben a vitákban kifejezetten meg kell beszélni a nyílt tudományt is.
A tudomány nyitásával kapcsolatos kérdések tehát mindenképpen a német politika radarján vannak, és ismerni lehet a kapcsolódó potenciált - hangsúlyozta Rossmann. Ugyanakkor fontos a nyílt tudományhoz kapcsolódó kihívások megnevezése és komolyan vétele, különös tekintettel elsősorban a minőségi kérdésekre. Rossmann szerint garantálni kell, hogy amikor a tudomány megnyílik, a hatalmas adatmennyiség és az érintett szereplők nagy száma miatt megfelelő minőségbiztosítási mechanizmusokat is fontolóra vesznek és kifejlesztenek. Ki dönti el, hogy mi felel meg a minőségi normáknak? Hogyan lehet azonosítani és megtalálni a kiváló minőségű eredményeket és adatokat? Ezek olyan kérdések, amelyeknek jelenleg nagy szerepet kell játszaniuk a politikai vitában - mondta Rossmann.
A nyitott tudomány témája a politika radarján áll - biztosította Ernst Dieter Rossmann, és bejelentette, hogy a következő hónapokban még jobban megbeszélik az érintett szereplőkkel. Kép: Ben Bernhard, panelbeszélgetés - Nyílt tudománypolitika és jó tudományos gyakorlat (2018. november 26.) 043, CC BY-SA 4.0
Valóban lehet egyenes A nyílt tudománynak központi jelentőséggel kell bírnia a tudományos eredmények és folyamatok minőségbiztosítása szempontjából. Mert: Eddig a tudományos minőséget szinte kizárólag az egyes cikkek és az olyan személyre szabott mutatók, mint például a Hirsch-index hivatkozási aránya alapján mérték. Az olyan szempontok, mint az eredmények nyomon követhetősége és megismételhetősége, alig játszanak szerepet a tudomány jelenlegi minőségértékelésében. Pedig pontosan ezek a kritériumok alapján kell a tudományos minőséget ténylegesen mérni. A nyílt szakértői értékelési folyamatok és az alkalmazott kutatási módszerek átlátható nyilvánosságra hozatala itt jelentősen hozzájárulhatnak.
Természetesen a minőségbiztosítás mechanizmusait a nyílt tudomány is különösen figyelembe veszi - hangsúlyozta Claudia Müller-Birn. Az igazi probléma, amellyel az Open Science kifejezetten foglalkozik, inkább a tudományos ismeretekhez való hozzáférés kérdése. Nem történhetett meg, hogy a nagy kiadók rendkívül magas haszonkulcsot könyvelnek el, és hogy a tudósok felelősek a kutatási eredmények előállításáért és minőségbiztosításáért, majd a tudományos intézmények könyvtárainak, ahol ezek az eredmények létrejöttek, újra pénzt kell kezükbe venni vásárolja meg őket kiadványok formájában.
Felmerül a kérdés, hogy nem szabad-e elvben szabadon hozzáférhetővé tenni a nyilvánosság által adók által finanszírozott tartalmakat (nyílt hozzáférés). Többek között ezt jelenleg a Közpénz részeként hajtják végre? Közjó! ”Megvitatta a Wikimedia Germany. A vita messze túlmutat a szabad szoftverek mozgásának eredetén.
A tényleges esemény befejezése után is sok hely volt a vitára a dobogó vendégei között. Kép: Ben Bernhard, panelbeszélgetés - Nyílt tudománypolitika és jó tudományos gyakorlat (2018. november 26.) 135, CC BY-SA 4.0
A testület tagjai egyetértettek abban, hogy az Open Science jelentősen hozzájárulhat a jelenlegi tudományos rendszer kihívásainak kezeléséhez. Megismételhetőség, a tudomány jelentősége a társadalomban, finanszírozási modellek és publikációs mechanizmusok, a tudományos intézmények és a tudományos kiadók közötti nagyrészt feszült kapcsolat - a nyitott tudomány hozzájárulhat e kérdések megoldásához.
A meglévő tudományos rendszer optimalizálása mellett az Open Science a tudományos gyakorlat jövőképét is kínálja, amely válaszokat és javasolt megoldásokat kínál a digitalitás által formált társadalom kultúráira és fejleményeire. A Wikimedia Germany szemszögéből nézve a szabad tudás jövőképének, amely elérhető a társadalom minden tagja számára, központi szerepet kell játszania, különösen a tudomány összefüggésében.
Ezúton szeretnénk köszönetet mondani minden résztvevőnek az Open Science gyakorlatának izgalmas betekintéséért, valamint a nap és az este folyamán folytatott ellentmondásos és szenvedélyes vitákért.!