Nyugdíj a keresőképesség csökkenése miatt

Postaoldalak

Hesse Állami Szociális Bíróság, 2014. november 21., L 5 R 231/12

Tények:

A nyugdíj odaítélése a keresőképesség csökkenése miatt a felek között vitatott.

Az 1965-ben született felperes a korábbi NDK-ban 1981 és 1983 között gép- és rendszerszerelőként tanoncképzést teljesített és sikeresen teljesített. A következő időszakban lakatosként és gépgyártóként dolgozott - fél év körüli időszak szakította meg hivatásos katonaként. 1990-ben a felperesnél hererák alakult ki. Ennek eredményeként 1992 februárjában betegség miatt feladta munkáját, és 2008 februárjáig főként sofőrként vagy futárvezetőként dolgozott.

Az alperes a rehabilitációs intézkedést a felperesnek 2008. április 17-től május 8-ig a bad Schwalbach-i Klinik am Park ortopédiai osztályán biztosította. A 2008. május 20-i mentesítési jelentésben (Dr. H.) a diagnózis a szociális-orvosi oldalon áll

1. Az ágyéki gerinc szindróma L5/S1 és L4/5 lemezkárosodással a lemez kiemelkedése után,
2. kezdődő coxarthrosis a bal oldalon,
3. Beállítási rendellenességek

kijelentette, hogy a felperes futárvezetőként csak napi három-kevesebb mint hat órán át dolgozhatott. A felperes azonban továbbra is könnyű vagy közepesen nehéz munkát végezhet a gerincen lévő excentrikus stressz nélkül, például gyakori lehajlás, hosszú távú kényszerített csomagtartó-testhelyzetek, forgási pozíciók, valamint lépcsőn, létrán és állványon való mászás és egyenetlen terepen történő járás nélkül, legalább hat órán át.

2008. május 30-án a felperes nyugdíj iránti kérelmet nyújtott be, és kijelentette, hogy az 1990-ben bekövetkezett rák miatt a vékonybél későbbi reszekciója miatt akut emésztési problémák és súlycsökkenés szenvedett, és alig volt ellenálló. 2008 januárja óta akut problémái vannak az izom-csontrendszer területén, amelyek miatt nem képes dolgozni.

Az alperes a 2008. május 20-i mentesítési jelentés értékelése után 2008. július 15-i határozatával elutasította a felperes nyugdíj iránti kérelmét azzal az indokkal, hogy a keresőképességnek sem részleges, sem teljes csökkenése nem történt meg. A felperes továbbra is képes munkanaponként legalább hat órát dolgozni az általános munkaerőpiac szokásos körülményei között.

A felperes 2008. augusztus 1-jén kifogást emelt, és azt állította, hogy napi 16-szor nagyobb a bélmozgása, ami jelentős fogyással, állandó fáradtsággal, alvászavarral és alig teljesítménnyel jár. Emiatt most nagyon nehéz neki rendes munkát végeznie.

Az alperes 2008. október 21-i kifogásközlésében elutasította a felperes kifogását, és kijelentette, hogy bár a felperes a nyugdíj iránti kérelem benyújtásának időpontjában a csökkent keresőképesség miatt teljesítette a nyugdíjra vonatkozó biztosítási követelményeket, nem volt sem részben, sem teljesen rokkant. A felperes könnyű és időnként mérsékelt munkát végezhetett korlátozásokkal, napi hat vagy több órán keresztül. Nincsenek szokatlan teljesítménykorlátozások vagy súlyos sajátos teljesítménybeli hátrányok sem, ezért nincs szükség áttételi tevékenységre. Újabb értékelést nem a bemutatott egészségkárosodások alapján készítettek. Ezeket a teljesítményre gyakorolt ​​hatásuk tekintetében figyelembe vették, a felperes nem nyújtott be új orvosi szempontokat.

2008. november 5-én a felperes pert indított a Kasseli Szociális Bíróságon, és egyebek mellett I. belgyógyász 2009. január 5-i orvosi igazolását, J. háziorvos 2009. április 16-i igazolását és a kasszeli nyugdíjiroda június 19-i határozatát nyújtotta be. 1997 (GdB 50), az aneszteziológus beszámolója Dr. E. 2009. május 4-én, valamint jelentés az Észak-Hesse-i Foglalkozásdiagnosztikai Központ szakmai alkalmasságának értékeléséről, 2009. április 30.

A bizonyítékok összegyűjtésének részeként a szociális bíróság először orvosi dokumentumokat készített a kasszeli nyugdíjhivataltól, valamint a neurológus és pszichiáter dr. K. 2008. december 17-én, L. pszichiáter 2008. december 22-én és J. háziorvosnál (2009. január 5-én kapott). A szociális bíróság ezután gondoskodott arról, hogy 2009. június 5-én orvosi jelentést készítsen a foglalkozás-egészségügyi szakember, dr. M. A szakértő felállította a diagnózisokat

A felperes 2010. november 10-én végzett újabb csípőműtétje után (csípőprotézis beültetés) ismét ambuláns utókezelést végeztek a Casalis Ambuláns Ortopédiai Rehabilitációs Központban, a Kassel GmbH-ban. A 2010. december 16-i zárójelentésben dr. N. a diagnózisokat

1. Terápia-rezisztens panaszok a csípő sapka műtét után balra 08/09,
2. Csípőprotézis műtét 2010. november 10,
3. mélyedések,
4. általános kimerültség

és kijelentette, hogy ortopéd szempontból a felperes fizikailag mérsékelt tevékenységeket folytathat a terhek gyakori emelése vagy hordozása nélkül, technikai segédeszközök nélkül (terhelési határ 10 kg), mély és guggoló pozíciók nélkül, létrákon és állványokon végzett munka nélkül, teljes műszakban vagy hat órával tovább akarat. A futárvezetői tevékenység tekintetében (még) három óránál kevesebb a kimeneti kapacitás. Befejezésül dr. N. Belső és pszichiátriai jelentés beszerzése, valamint pszichológiai és pszichoszomatikus rendellenességek kezelése.

A további folyamat során a szociális bíróság 2011. június 16-án beszámolókat kapott L. kezelő pszichiátertől, valamint dr. Belgyógyásztól és gasztroenterológustól. F. 2011. február 21-én, majd belső jelentést adott a III. Orvosi Klinika gasztroenterológiájának, proctológiájának, diabetológiájának, a Kasseli Erzsébet Kórház szociális orvosának főorvosának, dr. K., sorrendben. A szakember a diagnózisokat a 2011. október 5-i jelentésben állapította meg

1. Rövid bél szindróma a jobb oldali heréksejtes karcinóma retroperitoneális lymphadenectomiájával végzett műtéti kezelés eredményeként 1990-ben,
2. krónikus fájdalom szindróma ideggyökér irritációval ágyéki és szakrális ízületi degenerációban,
3. Funkcionális korlátozás a bal csípőízületen súlyos coxarthrosis és többszörös műtéti endoprotetikus beavatkozások után,
4. Sulcus ulnaris szindróma és carpal tunnel szindróma bal kar/kéz,
5. depressziós epizód

A felperes kérte,

helyezze hatályon kívül a Kasseli Szociális Bíróság 2012. április 11-i ítéletét, valamint az alperes 2008. július 15-i, 2008. október 21-i kifogásközlés formájában hozott határozatát, és kötelezze az alperest arra, hogy teljes fogyatékossága miatt korlátlan nyugdíjban részesítse 2008. június 1-jétől. alternatívaként részleges fogyatékosság miatt nyújtható támogatás.

Az alperes kérte,

utasítsa el a fellebbezést.

A megtámadott ítélet véleménye szerint helyes indokaira hivatkozva fenntartja álláspontját, miszerint a felperes nyugdíja szempontjából nem cselekvőképtelen.

A Szenátus bizonyítékokat vetett fel azzal, hogy 2012. november 30-án neurológiai-pszichiátriai jelentést szerzett dr. D., neurológiai és pszichiátriai orvos, kiegészítő képesítéssel, speciális fájdalomterápiával, aki a következő diagnózisokat állította fel:

1. enyhe bal oldali carpalis alagút szindróma (ICD-10 G56.0),
2. enyhe ulnar sulcus szindróma a bal oldalon (ICD-10 G56.22),
3. Mérsékelt alkalmazkodási rendellenesség keserűségi rendellenesség értelmében (ICD-10 F43.2),
4. krónikus alkoholfüggőség, jelenleg kábítószerrel visszaélve (ICD-10 F10.24),
5. Morfium- és ópium-függőség, jelenleg szerhasználattal (ICD-10 F11.24),
6. negatív válasz torzulás súlyosbodás és/vagy szimuláció formájában.

A bizonyítékok összegyűjtésének részeként párhuzamosan megbízott, 2013. január 3-i ortopédiai jelentésben a szakértő dr. C. ortopédiai szakember, a diagnózisok

A szenátus ezután további bizonyítékokat vetett fel, hivatkozva dr. E. 2009. május 4. és 2013. június 17. között kelt, valamint a dr. F. 2013. június 23-án kelt kiegészítő nyilatkozatában a szakértő dr. D. attól a ténytől, hogy az objektiválandó morfinbevitelt és alkoholfogyasztást az eredményekről szóló jelentések nem bizonyították. Különösen Dr. E. csak ajánlások.

A Szenátus ezután (rövid) jelentést adott ki a laboratóriumi orvos szakorvosától, Dr. Dr-tól az alkohol- és az opiátfüggőség kérdéséről, ideértve a visszadátumozást is. G. 2014. január 22-én kapott. A szakértői véleményben a toxikológiai gyógyszerszűrés és az absztinencia-ellenőrzés toxikológiai vizsgálatának elvégzése után a szakértő kijelentette, hogy általánosan érvényes, hogy a vérben lévő gyógyszerek vizsgálatának nincs értelme. Inkább a vizeletben és a haj hosszú távú kimutatására szolgáló gyógyszeres teszt hasznos. A felperes rövid hajvágása miatt ennek megfelelő diagnózis nem volt lehetséges. A vizeletben végzett gyógyszerszűrés rendkívül pozitív volt az etil-glükuronid (az etanol - alkohol bomlásterméke - alkohol) tekintetében, és egybeesett a felperes kijelentésével, miszerint egy üveg bort fogyasztott naponta. Ezenkívül az opiátok/morfin gyógyszerszűrése pozitív volt, összhangban a fájdalomcsillapítókra meghatározott gyógyszerekkel. Összefoglalva: az egyszeri vizsgálat önmagában nem használható fel a függőség következtetésére. Ez azonban a megadott anamnézis esetében feltételezhető.

Végül a szenátus kiegészítő nyilatkozatot kapott a szakértő Dr. D. 2014. április 23-án kapott. Dr. D. kijelentette, hogy dr. G. két betekintést nyerhetett: egyrészt a felperes rendszeresen szedte az általa szedett központi fájdalomcsillapítókat, nevezetesen az opioidokat és a morfiumokat. Másrészt a felperes saját bevallása szerint rendszeresen fogyasztott alkoholt naponta egy üveg borral. A vizeletminta rendkívül pozitív eredményt adott. Ezzel teljes mértékben bebizonyosodik az alkoholfogyasztás, valamint a központi hatású fájdalomcsillapítók rendszeres bevitele. A krónikus alkoholfüggőség, valamint a morfium- és ópiumfüggőség diagnózisa, amint azt a jelentésében megfogalmazták, szintén bizonyított. A másik következmény az, hogy a jelentésben való teljesítés és a jelentésben való részvétel képességének értékelése is támogatott.

További részletekként hivatkozunk az alperes bírósági és adminisztratív aktáinak tartalmára, amelyek a szóbeli tárgyalás tárgyát képezték.

---