Önvédelem és a kritikus arányosság követelménye
Egy egyre erőszakosabb társadalomban, ahol az emberek testi épségét ért támadások sajnos általánossá válnak, a támadások áldozatává váló polgárok néha megpróbálnak védekezni, hogy elkerüljék a számukra így megígért sorsot.
Az önvédelem kérdésével ezért a bíróságok naponta foglalkoznak, és néha zavarba hozza a peres felet, amikor felfedezi a számára fenntartott bánásmódot.
Valójában számos peres per a büntetőbíróság előtt, ritkábban a bíróság előtt, harmadik fél megsebesítése miatt indult eljárás ellen önvédelemre hivatkozva azzal érvelve, hogy bántalmazzák és védekezésre kötelezték őket.
Legtöbbször ez igaz, de az önvédelem jogi feltételei bonyolítják a peres ügyet, aki gyakran szembesül a bizonyítási problémával.
Bizonyítania kell, hogy önvédelemben volt.
Ez tehát a jogi akadályok valódi ugrása, amely arra késztet bennünket, hogy elgondolkodjunk az önvédelem drákói körülményein, és különösen azokon, amelyeken a legtöbb polgár megbotlik, nevezetesen az „arányosság követelménye.
A kérdés tétjének teljes megértése érdekében ezért fel kell idézni, hogy mik az önvédelem jogi követelményei, mielőtt foglalkoznánk, ha merjük állítani, az arányosság ezen követelményével annak demonstrálása érdekében, hogy ez sok esetben teljesen alkalmatlan.
I. Az önvédelem jogi feltételei.
Az önvédelmet a büntető törvénykönyv 122-5. Cikke határozza meg, amely előírja:
"Az a személy, aki a saját vagy mások ellen indokolatlan támadással szemben egyidejűleg olyan cselekményt hajt végre, amelyet saját maga vagy mások önvédelme miatt rendelt el, kivéve, ha aránytalanság áll fenn alkalmazott védelem és a jogsértés súlyossága.
Az a személy, aki bűncselekmény vagy vagyon elleni bűncselekmény végrehajtásának megszakítása érdekében a szándékos gyilkosságtól eltérő védekezési cselekményt hajt végre, ha ez a cselekedet feltétlenül szükséges a kitűzött cél érdekében, büntetőjogi felelősség nem tartozik. alkalmazott arányosak a bűncselekmény súlyával "
Az önvédelem elismeréséhez tehát bizonyos feltételeknek teljesülniük kell, főleg háromban:
- a jogsértést indokolatlannak kell lennie.
Ez a jogi feltétel tökéletesen érthető, és különösen a lázadás bűncselekményének megtiltására irányul.
Ezért nem hivatkozhatunk önvédelemre, hogy ellenálljunk például a rendőri szervek beavatkozásának vagy letartóztatásának.
A jogsértés annyiban indokolt, amennyiben a rendõrség jogi keretek között jár el.
- A jogsértésnek egyidejűleg kell történnie az önvédelemmel.
Ez azt jelenti, hogy csak egy jelenlegi agresszió ellen védekezhetünk, nem pedig a múltbeli agresszió ellen.
Ez logikusnak tűnhet, mert ezzel elkerülhetők az úgynevezett bosszúállások.
Más szavakkal, csak akkor lesz önvédelem, ha ellenáll egy támadásnak, amely éppen folyamatban van.
Ha néhány nappal később a támadó után megy, magától értetődik, hogy már nem önvédelemben áll, hanem bosszút áll.
- A védekezésnek arányosnak kell lennie az agresszióval.
Ez azt jelenti, hogy semmilyen régi módon nem védekezhet, és például nem lehet fegyverrel lőni valakire, aki éppen arcon csapott.
Értelmileg ez a jogi feltétel érthető és célja a visszaélések és az elcsúszások elkerülése.
A jogalkotó egyszerűen megfeledkezett arról, hogy a visszaélések és az elcsúszások egy kisebbség művei, és hogy az agresszióval szemben védekezésre kényszerített polgárok többsége nem csúszik ily módon.
A büntető törvénykönyv L 122-5. Cikke az arányosság követelményét illetően nem jön a peres fél segítségére.
A jogalkotó ezért megfeledkezett a lényegről, amely két egymást kiegészítő tényezőben rejlik:
- a megtámadott személy által a támadás pillanatában érzett félelem, amely nem mindig teszi lehetővé az arányosság követelményének való megfelelést;
- az arányosság követelménye és bizonyos, pontosan nem mérhető vagy számszerűsíthető helyzetek közötti eltérés.
Az arányossági követelményt ezért bizonyos paraméterek szerint felül kell vizsgálni, amelyeket most felvázolunk.
II. Az arányosság követelményének elmélkedése.
A probléma teljes megértéséhez néhány pillanatra be kell vetnie magát egy megtámadott személy cipőjébe.
Értelemszerűen az agresszió váratlan: agresszorod nem figyelmeztet.
Nagyon gyakran az agresszió hirtelen: nem látja, hogy jön, vagy csak az utolsó pillanatban látja.
Ezért nagyon nehéz felkészülni rá.
Mindenesetre a bántalmazott személyt erős pánikba sodorja, ami gyakran elveszíti eszközeit, amikor nem teljesen megbénítja.