Óriási kormányzati kiadások az ókori Athénban vs - GRIN
Minta olvasása
Az ókori athéni óriási kormányzati kiadások cáfolják a közvetlen demokrácia tendenciáját a kiadások csökkentésére?
1. Bemutatkozás
Először is azt gondolom, hogy néhány szót kell mondani az ókori Görögország politikai rendszeréről az akkori helyzet jobb megértése érdekében. Akkor szeretnék belemenni a tetőtér állami kiadásaiba és jövedelmeibe, hogy a végén levonhassam a következtetést arról, hogy az ókori Görögország óriási állami kiadásai cáfolják-e a közvetlen demokrácia kiadáscsökkentő tendenciáját, vagy sem.
2. A tetőtéri rendszer
Minden kérelemnek először az 500 fős tanácshoz kellett eljutnia, ahol azt előzetesen megvitatták, és csak akkor lehetett azzal foglalkozni a népgyűlésen, ha a tanács napirendre tűzte. A tanács maga nem csinált politikát, csak mentesítette a népgyűlést. A tanács minden államügyért is felelős volt.
A köztisztviselők és az állampolgárok többségét a népbíróságokhoz vonták be, amelyek esetében szintén volt minimum 30 éves életkor és néhány felvételi kritérium.
Csak azokat a posztokat választották meg igazán az emberek, akikhez különleges szintű bizalomra vagy speciális ismeretekre volt szükség, például néhány tisztviselő és a katonai vezetéssel rendelkező 10 stratéga.
Figyelemre méltó, hogy hosszabb ideig nem volt hivatalban kormány, amint ezt a mai demokráciákból ismerjük. A demokrácia működőképessége és mindenekelőtt stabilizálása tehát nagymértékben az Ekklesia és Boulé együttműködésétől függ. Hogy ennek az együttműködésnek működnie kellett, azt a 150 évet mutatja, hogy az athéni demokrácia kis megszakításokkal működött. Schiller úgy látja, hogy az 500 tagú Tanács képviseleti és előkészítő funkciója alapvető hozzájárulás a demokrácia e formájának működéséhez. Az 500 tagú Tanács azt is mutatja, hogy az attikai demokrácia nem volt tiszta közvetlen demokrácia, mivel bizonyos végrehajtó funkciókat például az 500 tagú tanács látott el.
Az Ephialtes reformjaival beharangozott demokrácia ideje a Kr. E. 322-es macedón hódítással ért véget. Chr.
2a. Részvételi lehetőségek
Az állampolgároknak minden szinten lehetőségük volt befolyásolni a politikai döntéseket. A felszólalási joggal rendelkező népgyűlés minden polgár előtt nyitott volt, és ha eleget tettek a szükséges kritériumoknak, akkor elvileg mindenki jogosult volt hivatalba lépni. Mivel a köztisztviselőknek gyakran megtiltották a pozíciók felhalmozását, folytatását és ismétlését, és mivel életük során csak kétszer lehettek a tanács tagjai, jelentősen megnőtt annak a valószínűsége, hogy életükben egyszer posztot vállalnak. A lakosság nagy részének közvetlen kormányzati tapasztalata volt. Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban sok ember nem tudott részt venni, mert túl messze lakott, katonai szolgálatot végzett, vagy nem engedhette meg magának a bevételkiesést, amikor hivatalba lépett vagy részt vett a népgyűlésen, de ez utóbbit legalább enyhítette az a tény, hogy Kr. e. 5. közepétől Napidíjak a tanács és a népbíróságoknak, később a népgyűlésnek is. Az egész jobb megértése érdekében azt is látni kell, hogy az ókori Athénban nem volt elválasztás a magánélet és a politika között, mint ma, de mindkettő elválaszthatatlanul összetartozott, és ezért mindenki valamilyen módon politikailag aktív volt.
2 B. Politikai elit
A helyi demokrácia ellenére Athénban volt egy politikai elit is. Ezt mutatta az a tény, hogy a népgyűlésben valóban csak egy kis csoport élt az általános felszólalási joggal, és alternatívákat mutatott be a szavazáshoz. Ezeknek az előadóknak a többsége a kiváltságos osztályokból származott, akik lehetővé tették számukra, hogy elsősorban politikai tevékenységet folytassanak: a gazdagság lehetővé tette ennek a foglalkoztatásnak a finanszírozását és a megfelelő képzést, különösen beszélőként. A jó szülői élet is segített a fontos kapcsolatok kialakításában. Ezek a tulajdonságok azonban nem garantáltak számukra kiváltságokat. A népgyűlésben többször kellett megküzdeniük a többségért javaslataikért, és soha nem voltak képesek intézményesíteni státuszukat, a hivatalok rotációja és a sorsválasztás miatt sem. Az emberek kihasználták, hogy a képzett emberek tanácsokat adtak, de ugyanakkor különböző ellenőrzési lehetőségek révén biztosították, hogy a döntéshozó hatalom velük maradjon.
3. Pénzügyek az ókor közvetlen demokratikus Athénjában
Az állami költségvetést jelenleg nehéz meghatározni. A szükséges pénzeszközök erősen ingadoztak Athén pusztítása, pestisjárványok és katonai vereségek miatt. A polis egységes pénzügyi követelménye nem határozható meg. Kezdetben az államnak nem volt saját pénzügyi szuverenitása - a jövedelem az állampolgárok egészéhez tartozott. Nem volt hosszú távú pénzügyi tervezés sem, csak az állami feladatok projektekhez kapcsolódó finanszírozása volt. A demokrácia vége felé liturgiákat vezettek be - önkéntes vagyonadót -, amely az adók elődjének tekinthető.
Az ókori Athént három tényező jellemezte, amelyek az állam és polgárainak túlzott igényeiről tanúskodnak: folyamatos finanszírozáshiány, magas államadósság és erős infláció.
3a. A kiadási oldal
Ha megnézzük a kormányzati kiadásokat, láthatjuk, hogy a kiadások négy fő területe volt: a katonaság, a közmunka, a népgyűlés résztvevőinek étrendje és a kultúra. Valószínűleg a kiadások legnagyobb hányada a katonaság javára fordult, amely hadi állapotban az összes kiadás 50 százalékát átveheti. A tekintélyes épületek évekig munkát és jövedelmet biztosítottak az állampolgároknak, de ennek megfelelően az államnak megfelelő pénzösszegbe kerültek.
A Perikles vagy Ephialtes által bevezetett állampolgári pénz - nézeteltérés van - a mai diétákkal összehasonlítva - szintén sok pénzbe kerül az államnak. A kezdetben az 500 fős tanács tagjaira, köztisztviselőkre és bírákra korlátozott étrendet Kr.e. 403-tól kezdve megváltoztatták. A népgyűlés tagjainak is fizetnek. Ez lehetővé tette a szegényebb lakosság részvételét a népgyűlésben. Még azok is, akik szegények voltak, most a népgyűlés tagjává válhattak, és a kijelölendő hivatalokat minden osztály polgárai betölthették. Az úgynevezett show-pénz, amelyet az állam fizetett az állampolgárok számára - olyan pénz, amely lehetővé tette a lakosság számára, hogy részt vegyen vallási vagy kulturális eseményeken - valószínűleg hozzájárult az attikai demokrácia pusztulásához (Wagschal 2001).
Kr. E. 317 és 307 között Kr. E. - a macedón hódítás után - mind az étrendet, mind a juhpénzt megszüntették, és a magas kiadásokat pénzügyi stabilitás váltotta fel.
3b. A jövedelem oldala
A tetőtéri demokráciában nem volt közvetlen jövedelemadó. És az iparűzési adókat sem vetették ki. A már említett liturgiák idővel adójellegűvé váltak. Ez a fajta bevitel azonban a gazdagok jóindulatára támaszkodott, és megkímélte a lakosság többségét a kifizetéstől. Idővel a liturgia önkéntes aspektusa elveszett, és ingatlanadóvá vált.
Egy másik bevételi forrás a közvélemény-adó volt, amelyet az állampolgári jogokkal nem rendelkező idegenekre - a Metökenre - vetettek ki. A Metökensteuer nem jelentéktelen tétel volt a költségvetésben, mivel Athénban 25 és 35 000 között élt Metöken.
Athén legnagyobb és időnként legfontosabb bevételi forrása a Tetőtéri Tengerészeti Szövetség szövetségi kincstára volt (Kr. E. 478/477 - 404 és Kr. E. 378 - 353, Wagschal 2000). A Tetőtéri Ligát a perzsa háborúk után hozta létre az akkori tengeri hatalom, Athén, és számos görög várost felölelt a görög szárazföldön, a mai Törökországban és a görög szigeteken. Athén bevételeit a tagállamok nagylelkű hozzájárulásaiból merítette. Wagschal feltételezi, hogy "a szövetségi hozzájárulások finanszírozási részesedése az összkiadások 50% -a" - még ha csak fantomképben is - biztos. A jövedelem azonban a szövetség időtartamára korlátozódott.
A jövedelem javítása érdekében Athén ezüstbányákat bérelt magánszemélyeknek, és ezzel rendszeres jövedelemforrást biztosított. Az athéniak lefoglalták a halálra ítélteket is.