Orosz beavatkozás és hol találjuk meg "
A demokratikus választások európai platformjának tanulmánya, amely a román és a moldovai elemzőket is érdekli.
Az Európai Platform a Demokratikus Választásokért (EPDE) - az Európai Unió és a német szövetségi külügyminisztérium által pénzügyileg támogatott nonprofit szervezet - legfrissebb dokumentumát Anton Csehovcov írta alá, és az "Orosz beavatkozás és hol található" címet viseli.
A dokumentum áttekinti a hat európai országban (Norvégia, Németország, Ausztria, Olaszország, Magyarország és Svédország) tartott parlamenti választásokat és a franciaországi elnökválasztásokat. A szerző abból a megfigyelésből indul ki, hogy Oroszország beavatkozása a nyugati világ eseményeibe - 2016 után, amikor az orosz trollok és hackerek megmutatták jelenlétüket az amerikai elnökválasztáson, és nyilvánvalóan a nagy-britanniai Brexit-referendumon - a média térben egyre gyakoribb fogalom.
Ma, miután a Facebook és a Twitter felfedte szolgáltatásaik orosz szereplők általi használatát, kevesen kérdőjelezik meg azt az "új rendes helyzetet", amelyet az orosz beavatkozás a nyugati választási folyamatokba hozott. Az EPDE szakértője szerint azonban minden esetben vannak olyan elemek, amelyek ellentmondanak a rutin gyakorlatnak. Ezek sokaktól függenek és megnyilvánulnak, mondja Csehovtov, és viszonylag egyértelműen meghatározható feltételekkel összefüggésben:
- Mennyire elégedett Putyin rezsimje a kérdéses nyugati ország Oroszországgal szemben uralkodó hozzáállásával;
- Mennyire vannak elég jelentős politikai erők a célországban, amelyek hajlandók együttműködni az orosz Kreml-párti szereplőkkel;
- Az, hogy a választásokba való beavatkozás bizonyos politikai erők érdekében mennyiben ütközik más érdekekkel, mint a Putyin-rezsim politikai rendszere a célország felé;
- Oroszország mennyire rendelkezik az adott államban megcélzott választási folyamatba történő beavatkozás szempontjából releváns emberi és strukturális erőforrásokkal;
- A célország politikai kultúrája mennyire alkalmas az orosz befolyásra.
A tanulmány szerzője szerint minden elemzésnek másrészt három sajátos szempontot és figyelmeztetést kell figyelembe vennie. Az első az, hogy a választásokba való beavatkozás nem feltétlenül jelenti azt, hogy ez kézzelfogható hatással lesz a választások eredményére is. A második arra a tényre utal, hogy a választási folyamatokba való beavatkozás nem azonos azzal az általánosabb kísérlettel, hogy információs, katonai, gazdasági vagy egyéb intézkedésekkel befolyásolják az európai társadalmak politikai fejleményeit. A harmadik figyelmeztetés hangsúlyozza, hogy Anton Sehovcov elemzésének alapját, beleértve a szóban forgó elemzést is, a nyilvánosan hozzáférhető információk korlátozzák, és nem vehető figyelembe a bizalmas adatokkal, amelyek ellentmondani tudnának nem a jelentés fő megállapításai.
A 2017-es franciaországi elnökválasztás esete az egyik legérdekesebb a tanulmányban, Moszkva kiemelt célkitűzésként "megváltoztatta a" Rusia francia létesítmény Putyin Oroszországához való hozzáállását ". A Kremlnek többek között meg kellett gyengítenie Emmanuel Macron álláspontját abban az elképzelésben, hogy François Fillont "fordítsák át" a második fordulóba való bejutás lehetőségére, amelyben Marine Le Pen-nel versenyeznek az elnökválasztásért, vagy biztosítani kell utóbbi győzelme Macron ellen.
Oroszország nem mentette meg az eszközeit. Az RT (Russia Today) antiglobalista és antiszemita könyvet játszott, amely Macron fizetett helyzetéről számolt be az azonos nevű zsidó család ellenőrzése alatt álló Rothschild & Cie Bankon belül. A Szputnyik ötvözte a populizmust és a homofóbiát azáltal, hogy nyilvánosságra hozta egy jobbközép francia képviselő állításait, miszerint Macron "a nagy amerikai bankrendszer ügynöke" volt, és egy "melegekben gazdag lobbi" támogatta. Ugyanez az orosz média francia változatában elterjesztette azt a hírt, hogy Julian Assange, a WikiLeaks alapítója kompromittáló anyagokkal rendelkezik - soha nem tették közzé - Macron ellen.
Egy hónappal a választások előtt, 2017 márciusában Marine Le Pen meghívta és fogadta Moszkvában Vlagyimir Putyin, és Macron kampánycsapata kibertámadások célpontjává vált, több ezer dokumentummal, amelyeket néhány módosított a Excel programot, és Oroszország különböző helyeiről indul. Ezen dokumentumok közül legalább egyet módosított egy Gheorghi Petrovici Roșca nevű "felhasználó", akit később az Orosz Speciális Hírszerző Szolgálatok (Oroszország Fő hírszerző Igazgatósága) titkosítási szolgálatának fő speciális központjának tisztjével azonosítottak.
Rendkívül érdekes és természetesen sajátos eset Németország, ahol 2017 szeptemberében zajlottak a parlamenti választások, és ahol Moszkva élvezte és használhatta a német elit prominens politikai alakjait. Közülük Gerhard Schroeder volt kancellár, a Nord Stream AG részvényesi bizottságának elnöke, többségük a Gazprom óriásból lett a Kreml egyik legaktívabb és legbefolyásosabb lobbistája. Ennek felhasználásával Oroszország legalább két kulcsfontosságú célt követett és követett: "az orosz érdekek előmozdítása a német üzleti közösségben és az orosz szociáldemokraták baráti csoportjának, az SPD-nek, az amelyet Schroeder vezetett 1999-2004 között.
Németországban Oroszország más nagyon befolyásos "barátokkal" is él, mint például Horst Seehofer, a 2017-es választások idején még mindig a Keresztényszociális Unió (CSU) vezetője, a Kereszténydemokratákkal társult párt, amelyet Merkel vezetett. Néhány hónappal a választások előtt Seehofer és a CSU 60 fős küldöttsége Moszkvába látogatott és találkozott Vlagyimir Putyinnal azzal a kijelentett céllal, hogy helyreállítsa Németország és Oroszország közötti gazdasági kapcsolatokat, akiket az EU szankciói súlyosan érintenek a Krím az oroszok részéről.
Különleges eset, Oroszország "barátainak" nagy száma és számos politikai pártban való jelenlétük miatt a Kreml nyilvánvalóan arra kényszerítette a Kremlet, hogy ne tegye közzé a Bundestag adatbázisába 2015-ben belépő orosz hackerek által megszerzett érzékeny adatokat. Stratégia A Kreml "csak arra szorítkozott", hogy megtámadja Merkelt és kormányát, és elősegíti az AfD, a szélsőséges, bevándorlásellenes párt felemelkedését, amely a német politikai körülmények között nehezen teljesíthető feladat.
Egy újságírói vizsgálat - tudomásul veszi Anton Sehovcov EPDE által kiadott tanulmányát - többek között kiderítette, hogy Putyin elnöki adminisztrációjának tervet küldtek az AfD Kreml-párti jelöltjének, Markus Frohnmaiernek a támogatására.
Az orosz nyelvű média, a Pervii Kanal, az RTR-Planeta TV és a RIA Novosti szintén segítette az AfD-t a németországi orosz emigráció mozgósításában, amelynek tagjai 2,5 és 3 millió ember között mozognak. . A jelek szerint a Kreml kudarcot vallott a baloldal, a Die Linke Párt mozgósításában, és ezt írja az elemző, mert nem voltak nemzetközi baloldali orientált orosz médiaforrások. Az RT és a Sputnik is világos jobb oldali tájolással rendelkezik.
Az oroszok megértették ezt, de nagy késéssel, és így van, hogy csak három nappal a választások után új médiaprojekt indult el, Berlinben Redfish címmel. A "Red Fish" kiderült, hogy az RT tulajdonában lévő Ruptly GmbH leányvállalata, és kezdetben propagandáját arra összpontosította, hogy felhívja a baloldali szavazókat a rendőri erőszak tiltakozására.
Anton Shekhovtsov tanulmánya reflektorfénybe emeli a Kreml álláspontját az ausztriai, olasz és magyar politikai és választási folyamatokkal kapcsolatban.
A 40 oldalas dokumentumra vonatkozó következtetéseiben a szerző rámutat, hogy valójában úgy tűnik, hogy Oroszország csak két helyzetben avatkozik be egy országba: "amikor nem képes beavatkozni vagy nincs oka". Ha Moszkva nem avatkozott bele a fent említett három államba, annak oka Klremlin elégedettsége a politikai helyzettel és a bécsi, római és budapesti vezetőkkel: "politikai kultúrájuk megengedő az orosz befolyásra, és politikai elitjük hisz az érdekek elsőbbségében. a liberális-demokratikus értékekhez képest, ami őket - tudatosan vagy öntudatlanul - a Kreml szövetségeseivé teszi ".
Következtetések, amelyeket érdemes megemlíteni mind a chisinaui elemzőknek, a legutóbbi parlamenti választások után, mind a bukaresti elemzőknek, még az elnöki választások előtt. Az EPDA tanulmányának utolsó szavával azonban: "Az európai demokráciák politikai helyzete mindig dinamikus, és ami 2017-re vagy 2018-ra igaz volt, az nem biztos, hogy a következő években lesz.".