Orosz propaganda és a balti válasz
Az orosz dezinformációs kampányok divatos téma. Úgy tűnik, hogy a témák és lehetőségek kimeríthetetlen forrása van, amelyekkel Moszkva közvetítők útján vagy akár közvetlenül is foglalkozik, hogy nézeteket kényszerítsen ki, helyreigazítsa a történelmi realitásokat, vádolja, igazolja vagy felmentse magát. Ad hoc sorrendben az Egyesült Államok a fő célpont, amelyet a NATO szorosan követ. De Moszkva szerint az Európai Unió messze elmarad. És a balti államok, profiljukkal összekötve és összekapcsolva ezeket a fő célokat, továbbra is képzési terepet jelentenek.
Határtalan konfliktusban a balti államok az élvonalban vannak
A balti államok továbbra is önmagukat tekintik konfliktusaik élvonalában, de a NATO szövetségeseinek is az Orosz Föderációval. Ez egy olyan álláspont, amelyet a Szövetségen belül művel a nemzeti sajátosság előmozdítása érdekében, de amelyet a különleges biztonsági kontextus miatt is rájuk kényszerítenek, területükön következetes orosz kisebbségekkel, nyugatra rabszolgává vált orosz területtel, történelemmel nem túl kellemes kétoldalú kapcsolatok.
Valószínűleg a három nemzet közül a litvánok a leghangosabbak ebben a törekvésben, mivel a helyi homogenitás is a legkövetkezetesebb, Litvánia pedig a 1980-as évek óta a három állam egyfajta szóvivője a Moszkvával fenntartott kapcsolatokban. . Ami természetesen elismeréséhez és hátrányos következményeihez vezetett.
Ma a három kicsi nemzet lép először kapcsolatba az orosz dezinformációs kampányokkal, és bár be vannak oltva e konfrontáció miatt, mégis példaértékű belső mozgósításra, de a NATO-partnerek támogatására is szükségük van.
Van egy ad-hoc meghatározás, amely tükrözi azt az örömöt, hogy a propaganda eszközeivel gyengíteni tudja az ellenfelet, azt a szinte művészi érzést, amelyet az ezen a területen a keleti húrkezelők éreznek az információs kampányok tervezésénél, lebonyolításakor és végül a következmények mérésénél. Abban az időben, amikor a Szovjetunió és Kelet-Németország a propaganda vírust terjesztette nyugaton, hogy az AIDS találmány, egy amerikai biológiai fegyver (az úgynevezett Infektion művelet), a STASI egyik vezetője ezt a vallomást tette munkatársainak és beosztottainak: "Moszkvai barátaink "Dezinformációnak" hívom, az Egyesült Államokbeli ellenségeink "aktív intézkedéseknek", én, kedveseim, inkább a "szórakozásnak".
Úgy tűnik, hogy ez az állapot származik a Kreml által végrehajtott jelenlegi dezinformációs kampányokból is, amelyek virtuozitása meghaladja a parancs egyszerű végrehajtásának szintjét. Amit Moszkva a múlt század 70-80-as éveiben ért el a "dezinformáció" terén, az ma is érvényes, a technológiák eltérnek. Ezeknek a kampányoknak a stratégiai gondolkodása ugyanaz, de napjainkban társadalmi hálózatok, globális média, drámai és forradalmi változások figyelhetők meg nap mint nap.
És mivel ugyanazokon a koordinátákon maradt, ez a stratégiai gondolkodásmód, amely alatt a dezinformációs kampányokat folytatják, ugyanazokat az irányokat, szakaszokat, azonos munkamódszert foglalja magában, de alkalmazkodva a kortárs technológiák használatához:
● hamis elbeszélés indítása, ma hamis hír, Oroszország érdeklődésére számot tartó területen, de lefed minden közvetlen kapcsolatot a Kremlrel. Ezért a kezdeti pillanat messze történik a tényleges céltól, de az információk gördülése és hiperbolizálása közvetítőkön, "hasznos idiótákon" keresztül történik, amelyek többnyire tudatlanok, és végül a tervezett helyen és időben nyilvános témává válnak. A hitelesség érdekében az eljuttatott üzenet tartalmának részben tükröznie kell a közvélemény aggodalmait vagy érzelmeit, ezért az eredeti feladónak tisztában kell lennie a polgárok elvárt állapotával a célkörnyezetben;
● A hamis narrációnak hozzá kell járulnia a belső megosztottság növekedéséhez ebben a célkörnyezetben, fel kell használni a gyengeségeket, súlyosbítani kell a belső divergenciákat (kisebbségek és többség, vidéki vagy városi, szexuális, vallási stb.), A társadalmi és információs káosz állapotát meg kell erősíteni. normává válik;
● az információs háború az információk elleni háborúvá válik, és az újságírók járulékos veszteségekkel járnak, már semmi sem igaz, minden lehetséges, a nyilvános igazságot egyre nehezebb előmozdítani és megvédeni;
● a stratégiák megismétlése következményként visszatér a korábbi konfrontációs kontextusba, amelyet csak azért fejlesztettek, hogy lépést tartson a technológiákkal és az időkkel: hidegháború 2.0, vasfüggöny 2.0, „aktív intézkedések”/„dezinformáció” 2.0.
Az új vasfüggöny ma halad el a balti államok és Ukrajna keleti határain, folytatva Grúziát.
A hamis információk megvalósításához szükséges stratégia évtizedekkel ezelőtt, bonyolult idő és algoritmusok, emberi támogató hálózatok. Mára az idő összpontosult, a technológia segít megalapozni azt a pillanatot, amikor az álhírek eljutnak a nyilvánossághoz, aktiválni a vitafórumokat, átvenni a főbb médiahálózatokat. A stratégia ugyanaz, a ciklus lerövidült, a döntés lebürokratizált. A hatás/cél a helyi győzelem megszerzése a célpopuláció felett, a jelenlegi nyitott és versenyképes információs környezetben lehetetlen nagy szemléletváltás. De az emberi hálózatok továbbra is léteznek egy másik szinten.
Az új "nemzetközi", "Tango Noir"/"Tango Negru", ahogyan azt az elemző körökben is meghatározzák, európai politikai szereplőkből áll, és nem csak nacionalistákból, a szélsőjobb/baloldal vezetőiből és aktivistáiból áll, akiknek a következő napirendje Vlagyimir Putyiné. Küldetésük az, hogy hozzájáruljanak a hitelességhez a dezinformációs kampányokban szereplő üzenetek átvételével és terjesztésével, ezzel egyidejűleg megadva tiszteletük állapotát.
Az orosz félretájékoztatás céljai a balti államokban
A balti államok az orosz dezinformációs kampányok preferált képzési terepei, több okból is:
● erős szakértelem van ezekben az államokban, a Szovjetunió volt tagjaiban;
● Az orosz közösségek erősek és nosztalgikusak;
● Orosz média jelen van és számos;
● a létszámcsökkentés és a hozzáférhető terület miatt forgatókönyvek és kampányok vehetők igénybe, amelyek meghaladják a Balti-tengertől keletre szomszédos teret. A három ország a konjunktúra tengerimalacai és Moszkva kéznél van.
Ezeknek a kampányoknak a témái szintén megfelelnek bizonyos normáknak, bár adaptálhatók az egyes államok sajátosságaihoz:
● bizalmatlanság vetése/ápolása a nemzeti intézményekkel szemben (Litvánia);
● ezeket az államokat „bukott államként” mutatják be (Litvánia);
● a NATO-t olyan szövetségként mutatják be, amely képtelen megvédeni függetlenségüket és szuverenitásukat (az összes balti állam);
● az orosz értékek előmozdítása konzervatív, nacionalista, tradicionalista változatukban, a paternalizmus és a "kis kultúrák" protekcionizmusának érintésével, annak érdekében, hogy ellentétbe állítsák őket a nyugati értékekkel, amelyek túlságosan liberálisak, a liberálisok felé törekednek (Lettország, Észtország);
● növekvő etnikai feszültségek (inkább Lettországban, Észtországban).
A valós állapotok elfogult értelmezése a három állapotban arra szolgál, hogy egyes folyamatok és jelenségek valódi okait e kampányok szempontjából hasznos okokra cseréljék:
● ha a közvélemény-kutatások bizalmatlanságot mutatnak egyes közintézményekkel szemben (a legszembetűnőbb példa a parlament, amelyet nemcsak a balti államokban, hanem a legtöbb európai államban is negatívan látnak), az azt jelenti, hogy az állam kudarcot vallott;
● ha erőteljes migráció van nyugatra, az EU-n belül, a következtetés ugyanaz, és ezeket az államokat úgy kezelik, mintha egyenlő feltételekkel lennének az ázsiai vagy afrikai migráns szolgáltatókkal.
Litvánia - néhány példa az információs háborúból
Mivel a balti államokkal kezdtük, folytatjuk a példát erről a régióról. Az orosz kampányok egyik kedvenc területe/célpontja a NATO jelenléte ezen államok területén. Mivel az ebben az időszakban Litvániában kiküldött NATO-katonai kontingentot Németország vezeti, az orosz médiának nem volt túl nehéz ilyen jelenlétű anyagokat kísérnie olyan címsorokkal, mint a "Második német megszállás". Ezeket a média megjegyzéseket nem csak az orosz kisebbségnek címezzük, célja viták felkeltése a tágabb litván közösségben, ahol még mindig viták folynak a második világháborúról.
A közelmúltban egy másik példa a dokumentált és fényképpel ellátott információ, amely egy jelenlegi német harckocsit (a Photoshopon keresztül behelyezve) mutat be egy litvániai zsidó temetőbe. Az anyagnak sikerült átjutnia a helyi szűrőkön, és a nemzetközi média átvette, főleg Izraelben. Ez a példa néhány fent felsorolt tételt tartalmaz:
● a választott pillanat a litván társadalomban zajló intenzív belső viták voltak, amelyeket elszigetelt események támasztottak alá a zsidó közösséggel a második világháború alatt és után fennálló kapcsolatokról;
● a kiindulópontot egy hamis weboldal képviseli, amelyet az úgynevezett „media sleeper cellák” hoztak létre, egy közösség képviselőjének megjelenésével, vannak olyan adatok és nevek, néhány nyilvános személy telefonszáma, ezek nélkül bármi köze van ahhoz a webhelyhez), amíg a destabilizáló információt ki nem adják. Az információk megszerzése után a webhely nem működik;
● a már átvett információk kezdik a nyilvános szolidaritási akciók alapját (online petíciók/később a hatóságok törölték vagy harcoltak, a parlamenthez intézett levelek), vagy átkerültek a nemzetközi környezetbe.
Minden angol nyelven történik, annak érdekében, hogy lehetővé tegye az azonnali nemzetközi átvételt, és már nem függ a helyi fordítástól (korábban ezek a hamis hírek a litván médiából litván nyelven készültek, és az információk valódisága könnyen ellenőrizhető volt).
Kiegészítő példa erre a nyilvános platformokon létrehozott blogok, például a Wordpress, amelyekbe propagandaanyagokat illesztenek be az ország történetéről, a politikai aktualitásokról, és ahol bizonyos körülmények között leleplezések vagy vádak jelennek meg a közszereplők ellen. Az egyik ilyen, a "MeToo"/"#MeToo mozgalom" során a médiapiacon dobott leleplezés egyikét, a litván védelmi miniszterről, egy hackelési művelet révén még át is adták a nemzeti televízió portáljára.
A Balti-sokszög kiterjed az EU-ra is
2014-ben, a kelet-ukrajnai konfliktus kezdete és a Krím annektálása után Oroszország közvetlen célpontként felvette az Európai Uniót a dezinformációs kampányok listájára, és ezzel hosszú kacérkodási időszakot vetett végbe az EU mint partner partnere, szemben az USA ellenszenvesével. Ennek a hozzáállásnak a kiváltója az EU-államok által a Krím-félsziget annektálását követően tanúsított szolidaritás volt, amelyet súlyos szankciórendszer formájában alkalmaztak a gyakorlatban. Még a Kreml "barátai" is egyetértésben voltak abban a közös következtetésben, hogy Moszkva fellépése túllépte az európai magatartás határait.
A keleti "büntetés" a diplomáciai nyelv megváltozásának formájában következett be a Kreml és az EU közötti kapcsolatokban, fokozott agresszióval az orosz fél érveiben, és különösen a dezinformációs kampányok algoritmusának és főbb narratíváik átadásának a balti államokban., az Európai Unió irányába.
A dezinformációs kampányoknak azonban ára van, azok előállításának és megvalósításának költségein felül, amelyek a kétoldalú kapcsolatokban tükröződnek abban, ahogyan a Kreml viszonyul a nyugati államokhoz, vagy inkább Moszkvával folytatott párbeszédükben. Az árat az előállított változások fizetik, túlnyomó többségük negatív, mivel ezen a szinten tárgyalják, mert:
● ismételt félretájékoztatás révén csökken a Moszkva és Brüsszel közötti kölcsönös bizalom szintje a nehezen visszaszerezhető határértékekig;
● az agresszív félretájékoztatás miatt a diplomáciai kommunikációs mód elavul, még a diplomaták is jobban szeretik a nyilvános stratégiákat és kommunikációs eszközöket;
● ápolják a nemzetközi kapcsolatok opportunizmusát, és a félretájékoztatásra azonnali választ kell kapni, amelyben a diplomáciai szokások is akadályokká válnak;
● ezek a dezinformációs kampányok még a „saját csapataiknak”, „barátaiknak” is veszteségeket okoznak, abban az értelemben, hogy azok az európai államok, amelyek általában pozitív/toleráns politikát folytatnak Moszkvával szemben, nehéz helyzetbe kerülnek a cselekedetek és tettek lavinája előtt. az orosz propaganda termékei, és ezáltal visszatérnek az európai partnerekkel.
Így 2014 után az Európai Unió gyorsított ütemben haladt az orosz dezinformációs kampányok ellensúlyozására szolgáló struktúrák létrehozása és stratégiák végrehajtása felé:
● 2015-ben létrehozták a stratégiai kommunikációs csoportot az Európai Külügyi Szolgálat keleti irányában, az Európai Külügyi Szolgálat részeként;
● megerősítették az együttműködést az európai civil társadalommal;
● létrejött a független médiahitelesek hálózata;
● kidolgozták a félretájékoztatás elleni gyakorlati kódexet (2018);
● elkészült az Európai Bizottság cselekvési terve a félretájékoztatás leküzdésére (2018);
● létrehozták a riasztási rendszert (2019);
● elkészült a választási időszakok félretájékoztatási csomagja.
Még az istenkáromló GDPR (általános adatvédelmi rendelet) is, amely hivatalos honlap megnyitása vagy bármely intézmény kapcsolatfelvétele során fogad minket, kérve hozzájárulásunkat a személyes adatokhoz, a téves információkkal szembeni védelem részét képezi.
Természetesen ebben a megközelítésben dilemmák sora születik e terület túlzott szabályozásával kapcsolatban, amely továbbra is a nyilvános kommunikáció titka, a véleménynyilvánítás szabadsága vs. kiszabott felelősség, előléptetés vs. propaganda. Az orosz dezinformációs kampányokról folytatott heves vita mellékes, de fontos vesztesége az EU és Oroszország közötti kommunikációs konfliktus kiéleződése is.
De az egyik fél által kiszabott konfliktusban, még akkor is, ha a "félretájékoztatás" a "szórakozás" öröméből kölcsönöz, a csatákat az információs környezet által megengedett minden keménységgel vívják.
Mert lehetséges, hogy ez az egyetlen háború, a gazdasági háborún kívül, amelyet az EU és Oroszország is megengedhet magának.