Oroszország "Az emberek rendszere iránti szeretet nem fog visszatérni" - Felszabadulás
A tüntető egy táblát tart, amely azt mondja: „A hatalom mi vagyunk. Adjon nekünk választást! ” augusztus 10-i moszkvai tüntetésen. (YURI KADOBNOV/Fotó: Jurij Kadobnov. AFP)
Dorman Veronika, Moszkva különleges tudósítója
Ekaterina Schulmann politológus, az orosz társadalom egyik leghatásosabb elemzője a jogalkotás szakembere. Több hete beleolvad a moszkva tüntetők tömegébe, amelyek tiltakoznak az ellen, hogy a hatóságok megtagadták a független jelöltek részvételét egy önkormányzati szavazáson szeptember 8-án. Az emberi jogokért és a civil társadalomért felelős orosz elnöki tanács tagjaként letartóztatott tüntetőknél is vizsgálati központokba jár.
A nyár tiltakozás Moszkvában. Akár engedélyezték, akár nem, a tiltakozások több tízezer embert hoznak össze. Hogy jutottunk ide ?
Minden ilyen típusú politikai jelenségben két összetevő van. Az egyik objektíven meghatározott és kiszámítható, a másik konjunkturális és váratlan. Egyrészt semmi meglepő azok számára, akik figyelik a társaság hangulatát és dinamikáját. Az elégedetlenség 2016 óta növekszik. Az apátia végül átadta helyét az aggodalomnak, majd a különvélkedésnek. 2017 közepe óta megfigyeljük, amit a szociológusok "tiltakozás normalizálásának" neveznek, vagyis azt az eszmét terjesztik, hogy a tiltakozás normális dolog, amiért az állam nem. Nem szabad büntetni. Úgy vélhetjük, hogy részben Alexeï Navalny-nak [ügyvédnek és Putyin hírhedt ellenzőjének, szerkesztő megjegyzése] köszönhető, akinek sikerült tömegesen mozgósítani a fiatalokat. De a valóságban ez mindenekelőtt a gazdasági helyzet romlásának elkerülhetetlen politikai következménye.
Mióta valósul meg a hangulat politikai és tiltakozó akciókban ?
2018 tavaszán ez a diffúz elégedetlenség politikai magatartássá vált. A várakozásokkal ellentétben nem a nyugdíjreform szolgált kiváltó okként, hanem az elnökválasztás. Csak utólag értettük meg. Nyilvánvalóan reményeket fűztek ehhez a választáshoz, amelyet paradox módon táplált az állami propagandagépezet, amely elmagyarázta, hogy az ország mindenhol nyert a nemzetközi színtéren, Oroszország barátait megválasztották az európai parlamentekbe, kormányfők lettek ... Az emberek hittek benne, és azt mondták maguknak, hogy a hatóságok rendet tesznek az ország belsejében is. De semmi ilyesmi nem történt, és furcsa dolgokat kellett megfigyelnünk. Például a szokásos közömbösség helyett nagyon negatív közvélemény-reakció alakult ki az "új" kormány iránt, amely valójában egyáltalán nem változott. Az elnök éves beszédét - aki rakétákról és fegyverekről beszélt - sem fogadták el jól: az állam védelmi és külpolitikai célokra költ pénzt, miközben a lakosság rászorul ...
Csökken az eufória és a hazaszeretet hulláma, amelyet Krím annektálása 2014-ben generált, és amire Putyin tartotta megbízatását ...
Igen, ekkor kezdett végleg romlani a "krími konszenzus". Szó sem volt a félsziget [Ukrajnának] visszaadásáról, de kötődése már nem volt elegendő a közvélemény megnyugtatásához, ez adott és már nem a hatalom iránti büszkeség és elismerés tárgya lett. A nemzetközi hírek már nem érdekeltek. Szakadék tátongott az emberek igazán érdekelt és a tévében látottak között, egyre kevésbé támaszkodtak a hivatalos csatornákra. Ugyanakkor az internet végérvényesen megszilárdult, mint a városlakók életének, tevékenységének és információinak területe. 2018-ban egy újabb észrevehetetlen Rubicont kereszteztek: a 12 napos életkor felett naponta csatlakozó emberek száma meghaladta azokét, akik a több mint 100 000 lakosú városokban bekapcsolták a televíziót. Vagyis Oroszország többsége.
A hivatalos népszerűségi adatok tehát nem tükrözik a növekvő bizalmatlanság valóságát ?
A kontextus sokáig érlelődött. 2018 nyarán, amint a tőzsdén történik, minden mutató összeomlott: az elnök iránti bizalom és támogatás, választási minősítése, de a kormánypárt, az Egységes Oroszország, a kormány, a miniszterelnök, a Parlament… Az elnöki népszerűség nem elszigetelt tényező, egyszerűen csak azt vesszük észre a legjobban. Hosszú ideig három közpolitikai vezetőnk volt a legmagasabb szintű bizalommal: az elnök (Putyin), a védelmi miniszter (Šoigu) és a külügyminiszter (Lavrov). Jelképezték a birodalmi nagysághoz vezető utat, a hatalmas Oroszország gondolatát. Együtt kezdték elveszteni a népszerűségüket, ugyanolyan mértékben. Nem egy olyan személyiségről van szó, aki megszűnt tetszeni, hanem arról, hogy a társadalom elutasítja a projektet, a rezsim értékeit. A társadalomra és nem a vezetésre kell figyelni, hogy megértsük, mi történik.