Oroszország foglyai - szabad szöveg
2016. Oleh Sentsov ukrán filmrendező és író az orosz börtönből, ahol több mint két éve ül, azt írja: "Ha szögek vagyunk a zsarnok sírjának fedelében, akkor szeretnék egyek lenni." Az ukrán hatóságok minden intézkedése, egy Szentsov szabadon bocsátásának vagy átadásának megszerzése eddig nem sikerült: 2014 májusában terrortámadásokat tervezett a megszállt Krímben; átadás nem lehetséges, mert automatikusan elveszítette ukrán állampolgárságát, amikor a Krím-félszigetet beépítették az Orosz Föderációba. Most orosz, és az orosz jogrendszer alá tartozik. Milyen szoros ölelés az új otthonhoz.
Szentsovot 20 év börtönre ítélték. Mivel a média figyelme nem akar csökkenni, az elmúlt két hetet egy úgynevezett büntető izolátorban töltötte, koszos, egyenként két méteres ketrecben, keskeny faágyakkal. A fogvatartottak maximális tartózkodási ideje két hét magánzárka.
Egy másik, kevésbé ismert ukrán foglyot, Stanislaw Klychet, akit nemrégiben 20 év börtönre ítéltek Groznijban, olyan borzalmasan kínozták, beleértve a nemi szerveket is, hogy megőrült az orosz polgárjogi aktivisták szerint. Mentális instabilitása miatt Klych lemondott ügyvédjéről, és azt kérte, hogy Stass Mikhajlow, az oroszországi nagyon híres sanzonénekes védje meg. Eléggé abszurd módon egy ilyen védekezés valóban sikeresebb lehetett.
A polgárok, mint rabszolgák
Az igazságtalanság tiszta baleset. Szentsov, Kolcsenko, Szuscsenko vagy Karpjuk helyett bárki más lehet. Másrészt: Ha a bebörtönzött honfitársaimra gondolok, könnyen feledhetőnek tűnő, de hihetetlenül természetes, szinte veleszületett események fájdalmas felismerésétől szenvedek. Olyan halálos megaláztatással érzem a helyzetet, mintha a börtön szót tetoválták volna genetikai kódom felszínére.
Amit az ukránok történelmük során nagyon jól csináltak: tökéletes, példamutató foglyok voltak Oroszországban.
1985. Az egyik leghíresebb ukrán disszidens, Vasyl Stuss az Perm-36-os munkatáborban halt meg az Urálban. Stuss kiemelkedő költő volt, akit összesen 23 évre ítéltek táborban és száműzetésben. Az a tény, hogy már halála pillanatában éltem, és millió ukrán millióval együtt tehetetlen tanúja voltam áldozatának, békében hagy engem.
Őrizetben tartva Stuss tucatnyi levelet írt a Szovjetunió legfelsőbb hatóságainak, amelyben panaszkodott, hogy verseit elkobozták, vagy kérte állampolgárságának visszavonását (ellene!) És kitoloncolását, mert „a Szovjetunió polgára is hogy rabszolgának lenni ”. Andropovnak, a KGB vezetőjének távirata szerint talán azért is, mert versei külföldön jelentek meg, Stuss egy évet töltött egy-két méteres büntetés-izolátorban. Napközben nem engedték, hogy a faágyon feküdjön, vagy arra támaszkodjon. Az egyik csak állt. És Stuss is. Állva lefordította Rilkét, és ezt írta fiának: „Olvassa el a sztoikusokat.” Ukránul az álló és a sztoikus szavak nagyon hasonlóan hangzanak, ezért gyermekként, amikor újra és újra olvastam Stuss leveleit, azt állítottam, hogy ebben az ősiben volt A filozófia arról szól, hogy a lehető legtöbbet el tudjuk viselni.
A Perm-36-ot, a különösen veszélyes állami bűnözők táborát 1987-ben bezárták. Minden rabot elengedtek és rehabilitáltak. A két évvel korábban elhunyt Wassyl Stussnak kicsit többet kellett volna kibírnia. A második elítélés után azonban azt mondta feleségének, hogy ne várja meg. Abban az időben Stuss 43 éves volt és szinte vak volt, komoly gyomorműtéten esett át, és nem volt foga. A hozzá hasonló modellfogvatartottak soha nem térnek haza. Arra születtek, hogy súlyos börtönbüntetésüket a végéig méltóan elviseljék. Minél félelmesebbek és nyomorúságosabbak az ilyen hősöket produkáló emberek, annál fenségesebbek jelennek meg kivégzésük színpadán.
Bátor vértanúk
1724. Képzelj el egy olajfestményt. Az egy-két méteres cella visszatért, ezúttal Szentpétervár városának Péter és Pál erődjében. Pontosabban Pál, az ukrán kozák köztársaság hetmánhelyettese, Pavlo Polubotok fekszik ott, halálosan betegen, szalmával letakart fa deszkán; keze meg van kötve, szeme az égre néz. Pontosabban egy Péter, az Orosz Birodalom első császára, Nagy Péter ül a priccs szélén; tekintete lefelé irányul, bánatos és zavarba jön, mintha a hatalmas ember megbánna valamit és szégyellne valamit.
Egy legenda szerint Péter békülést keresett foglyával. Egy évvel korábban dühös volt, amikor a hűséges hetman, Polubotok hirtelen új reformokat hajtott végre, és nagyobb önállóságot hirdetett a kozák köztársaságért. A kapkodva rendezett tárgyalás érzelmi beszédében Polubotok állítólag azzal vádolta a császárt, hogy nem egy európai uralkodó, hanem egy ázsiai zsarnok tette az összes szomszéd embert rabszolgává. Ezzel megpecsételte sorsát, és bátor ukrán vértanúk sorába lépett.
A huszadik század elején a leírt festmény, amelyet egy kevéssé ismert művész festett, hatalmas botrányt okozott az Orosz Birodalomban. A császárt és foglyát több millió képeslapon sokszorosították és terjesztették a birodalomban, míg az eredeti végleg eltűnt. Ennek a képnek a jóslata sokak számára túl kínosnak tűnt. A legenda szerint Péter orvosi segítséget kért a beteg Páltól, amelyet Pál (a fogoly mintája másképp nem cselekszik) a következő szavakkal utasított el: „Nagyon hamar mindketten együtt fogunk állni Isten ítélete előtt.” Pál halála után negyven nappal váratlanul meghalt.
Kortárs szempontból ezt az ismétlődő börtönkultúrát a gyáva többség kultúrájának is tekinthetjük. A nézők bűnös lelkiismerettel hajtják le a fejüket, és azt mondják a gyerekeknek: „Nem mindenki félt.” Kíváncsi lennék, nem lenne igazságosabb-e azt mondani a gyerekeknek, hogy mindenki fél, csak néhány nem.
Ami engem egyensúlyba hoz, az a gondolat, hogy a mártírok története automatikusan elmondja a kínzó történetét. A kínzó minden története pedig csak a kínzó történetét meséli el.
Vagyis kétszer mesélik el a kínzók történetét.
Nem akar hiányozni egyetlen szabad szöveg sem? Van egy hírlevél. Itt iratkozhat fel.