Oroszország olyan rakétát tesztel, amely képes behatolni a rakétapajzsokba - a Hotnews Mobile
Lehet, hogy a rakétavédelmi rendszer valóban védekező, de a kontextustól függ - ne adj Isten! - megszokja.
Az ördög szószólója lenni:):
Oroszországot (ártatlanságot) az USA (agresszor) provokálja, amely hadat üzen neki. Az USA annyi nagy hatótávolságú rakétát küldhet, amennyit csak akar, az oroszoknak, míg az oroszok nem, mert a rakétavédelmi rendszer elpusztítja a játékaikat.
Az a tény, hogy belefáradtunk az oroszokba, és tudjuk, milyen nemzetről van szó, nem jelenti azt, hogy az amerikaiak nem tudnak konfliktust indítani, különösen akkor, ha technikailag és katonailag felsőbbrendűnek érzik magukat.
Valójában azt gondolom, hogy pontosan ez az a benyomás, hogy az oroszok megpróbálnak kijutni az amerikaiak fejéből a grúz cselekvési módszerrel. Egyfajta "Légy jó, nem vagyunk annyira gyengék!"
Amellett, hogy mások elmondták, be kell látni, hogy egy rakéta, amely képes elpusztítani egy másik rakétát, elpusztíthatja a repülőgépet is.
Meg tudná keresni a neten a balesetet néhány NATO-gyakorlat során, amelyek során egy Patriot rakétával lelőttek egy angol repülőgépet, vagyis ugyanolyan típusú rakétát, amely valószínűleg Lengyelországban található? Csehország (sajnálom, ha az információk nem éppen pontosak, mondtam emlékek).
Az oroszok legutóbbi kijelentéseinek fényében, akik még mindig nem látják, hogyan teszteltek valamit valamivel szemben anélkül, hogy rendelkeznének valamivel, az amerikaiak ugyanolyan jól kijelenthetik, hogy tesztelték az új rakétaelhárító-rakétaellenes pajzsot.
Achilles sarka az oroszok esetében széttöredezett, vodkás palackokkal ellátott bombák lennének, ily módon elfoglalták társaikat, és már nem stresszelték volna a világot imperialista követelésekkel.
P.S. Csak egy komikus helyzet egy bonyolult helyzetről, amely a következőket eredményezheti:
a) A CW2 (2. hidegháború) nem gyakori kifejezés, ezért a magyarázat
b) harmadik világháború
c) .
Ami eddig is megőrizte a nukleáris békét, az a MAD (kölcsönös biztosított megsemmisítés) koncepciója, amely azt jelenti: "ha elindítja a rakétáit, öngyilkos lesz, mert mi elindítjuk a mieinket, és porosodunk." -> nincs nyertes
Ez mindkét félre igaz volt és ma is igaz.
Amikor az egyik félnek hatékony rakétavédelmi eszközei vannak, a koncepció elmarad, mert ez a következőképpen alakul: "ha elindítja a rakétáit, mi elindítjuk a mieinket, és elfogja őket.
előnye. "-> 1 nyertes, 1 lazább.
Az egyensúly megszakadt, és az a fél, amely nem tud hatékonyan reagálni, fenyegetettnek érzi magát, mert a másik fél támadást indíthat, tudván, hogy van esélye a túlélésre.
Ehhez járul még a szovjet arzenál öregedése: radarrendszerek, rakéták, embererő.
Vannak azonban nukleáris tengeralattjárók (nehezen követhetők), elegendő rakétával, hogy az emberiség több százszor forogjon. Elég, ha egy észrevétlen elől menekülünk, és elindítjuk a rakétáit.
És stratégiai bombázók.
Oroszország nem akar lazább lenni.
Valószínűleg az a legerősebb, hogy a bázist Lengyelországban, az egykori kommunista országban, határuk közelében helyezik el.
Ezen felül a médiaháború, nyilatkozatokra tett nyilatkozatok, új fegyverek tesztelése stb.
A székrekedéselmélet, miszerint az amerikaiak nem jutottak el a holdra, jót tesz a kicsiknek és a naivoknak, akárcsak az anyák.
Gyakran elmagyarázták az akkori kiskorúak számára a képernyők előtti felfedezést, hogyan magyarázzák az árnyékokat, az amerikai zászló mozgását és a csillagok hiányát a filmben stb.
Felhívom a figyelmét egy régebbi cikkre, amely ezen a webhelyen is megjelent:
Vajon valaki kíváncsi volt arra, hogy az új "rakétapajzs elleni siker" nem lesz-e füstvédő? Ami pedig a "küszöbön álló nukleáris támadások" és az "emberiség nukleáris katasztrófája" riasztóit illeti, azt tanácsolom nekik, hogy maradjanak nyugodtak: háborúkat folytatnak az erőforrásokért, és a radioaktívan szennyezett forrásokat már nem lehet kihasználni.
Pt. minden papagáj (orosz, amerikai), aki NATO-Oroszország háborút akar.
Meggyőződésem, hogy ezen a fórumon jelen lévő "szakértők" egyike sem, akik olyan lendülettel vitatkoznak a NATO katonai arzenáljáról, Oroszországról, a világ katonai konfliktusairól, rakétákról, pajzsokról, az elmúlt 20 évben nem verték meg fizikailag, és nem is tették be őket. fizikai konfliktus helyzete.
Ráadásul, ha jön egy barna manista és megkéri a pénztárcáját, azonnal adja át neki, hogy féljen.
Még mindig viccelődök, komolyabban veszem, de az a benyomás, hogy sokan rosszul vettétek az olajat és
őszintén szólva, azt a benyomást kelti nekem, hogy egy csoport csaj gyűlt össze a kapunál, és akik szájról reggelre estig estig.
Az oroszok még a második világháborúban sem maradtak ki a technológiából. De volt mennyiségük.
Nem vitatom, amit mondasz, kivéve azt a részt, hogy "nincs esélyük".
hogy az oroszoknak nem volt hadseregük. jól. náluk több van, mint gondolnád.
mint hagyományos erők (csapatok) és egyértelműen felülmúlják az európai fegyveres erőket, kettővel megszorozva és négyzetre emelve. ne felejtsük el, hogy a nyugati hadseregeket immár 15 éve mindig lecsökkentették, csökkentve számukat, "hivatásos hadsereggé" alakítva, gyenge létszámmal. ráadásul a nyugati fiatalok nem képesek háborúzni. túl sok vesztenivalójuk van.
mint nukleáris erők. fogalmunk sincs. A nyugatiak azért rakták fegyvereiket az istállóba, mert forgalmazzák őket. rushii sem.
a rakéta árnyékolása kissé haszontalan, mindaddig, amíg azonnal becsaphatja. a vasúti fegyverekkel és lézerekkel felfegyverzett pályaudvarok széfek.
de elvileg az a rész, amelyet ellensúlyoznak, igazolhatja az agressziót (ha megvárjuk, amíg felépítünk, akkor alacsonyabbrendűek maradunk, tehát MEGTÁMADUNK ÖNT MOST, HOGYAN VAN esélyünk). ezért a keserű kollégák rohanásainak felajánlott millióinak ürügyén megjegyzi.
ja, és btw, ha hagyományos háborúról van szó, akkor Amerika 1-2-ig veszi. a világ minden táján szétszórt hadsereggel nem látok többé harcot. plusz az amerikai csapatok depressziótól szenvednek a fronton. Az orosz csapatok már nem szenvednek semmitől, vodkát isznak, és tovább lőnek. ismered a mondást, meghódítja azt, aki kitart .