Oroszország részvétele; n Közel-Kelet - Konjunkturális akciók ill
Oroszországnak lehetősége lesz megerősíteni a Közép-Kelet és Észak-Afrika főszereplőjeként betöltött szerepét, mivel az Egyesült Államok közelmúltbeli fellépése a térségből való kivonulásra utal.
Ennek fényében várható, hogy Moszkva megpróbálja kiterjeszteni befolyását néhány olyan országra, amelyekkel korábban kényesebb kapcsolatban állt. Katar elszigeteltsége és Jamal Khashoggi szaúdi újságíró meggyilkolása igazi "ajándék" volt Putyin számára, aki gyorsan intézkedéseket kezdeményezett két fontos amerikai partner összefogására a régióban. Oroszország szíriai beavatkozása és a térségben való részvétel további fejlesztése nem események vagy egyszerűen a zseniális taktikai improvizációk eredménye, sokkal inkább Moszkva közel-keleti és észak-afrikai fellépésének koherens stratégiájának (OMNA) eredménye. Az orosz befolyás megfelelő kialakítása az OMNA-ban a régió összes energiaútjának átvételéhez vezethet Európában.
Mi valójában Moszkva?
Moszkva a külpolitikát két fő elemen alapul: a nemzeti érdekek kielégítése és a pozitív globális kép megteremtése, amely Oroszországot arra készteti, hogy jelen lehessen a különböző válságkezelési vagy konfliktusközvetítési akciókban. Az OMNA egy ilyen megközelítésnek megfelelő régió, mivel a globális érdekek összefolyását képviseli. Ebben a logikában, a szíriai konfliktuson túl, ahol közvetlenül érintett szereplő, Oroszország felajánlotta - még ha nem is kérték - a Jemenben, Líbiában és újabban az Öböl térségében zajló konfliktusok közvetítésére, mindezek átalakítására törekedve. nemzetközi imázsának javítására irányuló kampányban.
A külső kép átalakításának kísérletei mellett Moszkva számos geopolitikai érdekeltséget képvisel. Például a jemeni konfliktus közvetítésében való részvétel ajánlata, párhuzamosan a lázadók hallgatólagos támogatásával és az Egyesült Államok által támogatott arab államok törvényes jemeni kormányt támogató intézkedéseinek kemény kritikájával, a biztonsághoz hozzájáruló tengeri útvonalhoz való hozzáférés biztosítását is célozza. EU energiapolitikája.
A dohai rezsimnek nyújtott támogatás esetében Oroszország valójában Katar hatalmas földgázkészleteit célozza meg, amelyek az EU-ba exportálva lehetővé tennék az európai államok forrásainak diverzifikálását és gyengítenék Oroszország stratégiai tőkeáttételét. Összefoglalva, Dohával való konstruktív kapcsolat nagyon fontos Moszkva számára, ami a Gazprom esetleges részvételéhez is vezethet a katari gázszállítás kritikus infrastruktúrájának fejlesztésében, majd ellenőrzésében.
Csakúgy, mint Jemen vagy Katar esetében, Oroszország bejelentette, hogy közvetíteni akarja a líbiai konfliktust - egy olyan társadalmat, amelyet erős klán- és törzsi kötelékek jellemeznek -, amelyben két rivális hatóság (Nyugat - a Tripoliban székelő Nemzeti Megállapodás Kormánya/Kelet - A képviselőház/tobruki parlament) megpróbálja ráhúzni tekintélyét a területre. A közvetítés ajánlata ellenére Oroszország nem tartózkodott a keleti tábor támogatásától, amely ellenőrzi az ország fő olajmezõit, valamint a kiaknázási és szállítási infrastruktúrát.
Konjunkturális evolúció vagy terjeszkedési stratégia?
Oroszország jelenlétének vagy befolyásának mindezei megnyilvánulásai átfogó megközelítést, Moszkva többdimenziós elkötelezettségét tárják fel az OMNA régió egész területén - katonai, diplomáciai, információs, gazdasági -.
Ez a nagyszabású elkötelezettség több év alatt alakult ki, tehát hosszú távú folyamat, és várhatóan nem ér véget hamarosan. Az ebben a cikkben kiemelt példák (anélkül, hogy azt állítanák, hogy minden olyan formára kiterjednek, amelyben Oroszország részt vesz a régióban) Moszkva rugalmasságát sugallják a helyi/regionális szereplők megközelítésében a nemzeti érdekek elérése érdekében. A konfliktusban érintett felek valamelyikének hallgatólagos támogatása, még fegyverek átadása révén sem akadályozza meg a lépéseket, hogy ugyanabban a konfliktusban közvetítőként helyezkedhessen el, megpróbálva elérni céljait.
Bár Oroszország ezen intézkedései felkeltették az USA magas rangú politikai és katonai vezetőinek figyelmét, és aggodalmat keltettek a Kreml növekvő befolyása miatt az UNNA-ban, a Maghreb-országoktól Iránig, valamint Szudántól és Jementől Törökországig, Washingtonig ugyanakkor a régiótól való elszakadás politikáját alkalmazza.
Talán az érintettség módjának elégtelen elemzése, az orosz befolyás kiterjedésének paramétereinek téves értékelése, vagy akár az elemzők és a politikai és katonai döntéshozók bizonyos vonakodása a jelenség valódi dimenziójának elfogadásához kedvezett Moszkva megnyilvánulásainak.
De azon túl, hogy a nyilvánosság adataiból és információkból kielégítő pontossággal nehéz elérni a jelenség technikai paramétereinek megbecsülését, egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy Oroszország azon intézkedései, hogy az OMNA-ban kivetítsék/növeljék a befolyást, nem csupán egy opportunista megközelítés eredménye. hanem egy koherens stratégia része, viszonylag kristályosított célokkal. Ez a stratégia pedig összhangban van a moszkvai hatóságok meggyőződésével, miszerint Oroszország nem kevesebb, mint az Egyesült Államokkal legalább egyenértékű szereppel elégedett a nemzetközi politikában.
Az Oroszország-Törökország-Irán koalíció körül létrehozott új közel-keleti hatalmi mag elég releváns lett ahhoz, hogy veszélyeztesse a régió viszonylagos egyensúlyát, amelyet eddig az USA-Izrael-Szaúd-Arábia szövetség biztosított.
Ám Donald Trump amerikai elnök kiszámíthatatlansága és a bonyolult kérdések nonkonform megközelítései szövetségeseit, valamint ellenfeleit az aggodalmak közepette hagyták az USA politikájának jövőbeni bizonytalansága miatt a régióban. Az a botrány, amelyet a szaúdi újságíró politikailag elrendelt merénylete okozott az isztambuli konzulátuson, Trumpot rendkívül nehéz helyzetbe hozza, különösen, ha továbbra is arra törekszik, hogy Szaúd-Arábiát az Öböl-menti államok koalíciójának lándzsájaként használja fel egy lehetséges katonai fellépés Irán ellen. A szaúdi rezsimmel ezentúl nehéz lesz politikai és katonai szövetséget igazolni.
Meg kell még nézni, hogy Trump kezdeményezése a "Közel-Kelet Stratégiai Szövetségének/MESA" vagy "NATO NATO" létrehozására, amely magában foglalná Szaúd-Arábiát (az Öböl-menti Együttműködési Tanács többi uralkodóságával együtt), Egyiptomot és Jordánia a teheráni rezsim és/vagy az orosz terjeszkedés ellensúlyozása érdekében megvalósul. Ez nem az előnyök és hátrányok részletes elemzésének a helye (lásd a MAS „NATO arab - illúzió vagy valóság?”/Https://monitorulapararii.ro/nato-arab-iluzie-sau-realitate-1-7437) cikkét, A pozitív lépések ellenére azonban a szövetség létrejöttét többek között veszélyezteti a térség országai közötti jelenlegi megosztottság és az, ahogyan az ÖET-államok viszonyulnak Irán arab világbeli térnyeréséhez (ennek a lehetséges szövetségnek nem minden tagja lát veszélyt). Irán a Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek és Bahrein rezsimjeinek legfőbb ellensége, de nem Egyiptomban, Katarban, Kuvaitban és Ománban).
Másrészt Pompeo külügyminiszter és Bolton elnöki tanácsadó üzeneteit követve, miszerint az amerikai kivonulás taktikai, korlátozott és feltételes lesz, nem zárható ki a washingtoni stratégia azon változata, amely a keleti konfliktusok élvonalából való kivonulást utánozza. Középen, hogy Oroszország, Törökország és Irán vállára hagyjuk a felelősséget, és megvárjuk imázsuk és erőforrásaik romlását. Így Oroszországnak hatalmas költségekkel kell szembenéznie mind az anyagiak (háború, újjáépítés), mind az imázs (felelősség vállalása az elkövetett atrocitásokért), míg az Egyesült Államok fenntartja a szankciókat és a gazdaság gyengítésének politikáját. orosz.
Ha a fenti forgatókönyvek egyike sem valósul meg, Moszkva kihasználja a helyzetet és kiaknázza a Közel-Keleten elért sikereit, mind a térségben betöltött pozíciójának megerősítése érdekében, mind pedig az észak- és szubszaharai Afrika befolyásának kivetítésére. Oroszország egyre növekszik a kontinens iránti aggodalmában, Moszkva képességeit nemcsak afrikai befolyásának növelése érdekében használja fel, hanem kihívást jelent az európai országokra mind a térség olajkészleteihez és infrastruktúrájához való hozzáférés, mind pedig a a migránsok áramlásának irányításának lehetősége.
A feszült társadalmi helyzetek Európában történő megteremtése a fent említett emelőkarok használatával megadhatná Moszkvának a mozgás szabadságát, hogy szimpatikus helyi szereplők (pl. Politikai pártok) útján érezhetővé tegye jelenlétét, szükség esetén akár erőszakkal is, regionális biztonsági kérdések. Ezenkívül a többdimenziós korlátok szisztematikus alkalmazása a Nyugat elleni befolyásoló kampányokkal párhuzamosan Oroszország globális hatalom státusú elfogadásához vezethet.
Epilógus helyett
A Közel-Kelet (Szíria, Irak, Líbia) fő konfliktusainak egyik fontos tétje az, hogy megszerezzék az irányítást a gáz- és olajkészletek kiaknázása, valamint a kedvezményezettek felé irányuló közlekedési infrastruktúra felett. Akinek sikerül kiszúrnia magát, az fogja kidolgozni a jövőbeni stratégiákat a területen, és megválasztja kedvezményezettjeit.
Egyszerű fantáziagyakorlás során látható, hogy az orosz jelenlét/befolyás előrejelzése a Közel-Keleten és Észak-Afrikában biztosítaná a Kreml irányítását az e területekről Európába vezető fő olajtranzit-utakon (nem beszélve a Kelet-Európából már ellenőrzött útvonalakról) ). Így az Atlanti-óceán túlról érkező saját források, olaj vagy LNG/PB-gáz mellett minden hordó olaj és minden köbméter gáz áthalad egy kézzel működtetett szelepen vagy az orosz állam képviselőjének parancsára.
Ha Németország Franciaország támogatásával kényelmes hozzáférést biztosított az Oroszország által szállított gázhoz, akkor meg kell várni, hogy mit fognak tenni a többi európai állam, amikor Moszkva keze kissé elzárja a csapokat? . vagy szénhidrogéneket irányít az ázsiai piacokra, amelyek nagyon kedvelik az ilyen erőforrásokat? .