Oroszország, Románia "természetes ellensége"
Aktualitása. a tömegek fájdalmas közhelye marad nemcsak az írás, hanem a publikáció előtti kutatás is. Mivel a Világ Szellemi Történetének referenciaszövegeiben több száz évvel a Mariana-árok mélysége található, miután meglátta a papirusz vagy a nyomtatvány fényét, megtalálhatók bennük a jelenhez kapcsolódó jegyzetek.
Pamfil Şeicaru által az 1970-es években írt és 2002-2003-ban egy müncheni folyóiratban három részben megjelent szöveg esetében: "Egyezmény Oroszországgal?", "Emlékek a jelenhez és a jövőhöz", "Román-orosz kapcsolatok" ”), George Stanca által értesített szöveg, a jelen megidézése nemcsak a szöveg mélységéhez kapcsolódik. Kétségtelen, hogy Pamfil Şeicaru arról írt a román-orosz kapcsolatokról, amikor a Nyugat megtévesztette a Szovjetunió nemzetközi gyengédségét. Korábban a moszkvai bolsevizmus által megtestesített veszély prófétája Pamfil Sejkaru megpróbálja és bebizonyítani, hogy: 1) A Szovjetunió nem más, mint a cári Oroszország, amelyet másképp neveztek el.
Az állam külpolitikáját mindig az általa elfoglalt földrajzi tér határozza meg, mert a földrajzi tér az egyetlen változatlan. Ugyanezen állandó tényező iránti teljes megvetés végzetes minden állam település számára, tekintve, hogy ez a történelem alapja.
"A történelem az európai civilizáció őrévé tett minket az ázsiai invázióval szemben"
Továbbra is közömbös marad egy szomszéd iránt, aki megsemmisítésünket, elszigetelt hangot, egy igazi államférfi hozzáállását akarja. Take Ionescu 1900-ban megjelent "A természeti ellenség" című cikke, amely ma is drámai aktualitás marad, akár egy kiáltás nézni: Nemzet, ne feledje, az ellenség leselkedik!
Ez két egymást kizáró élet, vagy inkább a román nemzet élete, amely nem állhat ki, hacsak Oroszországot nem kényszerítik ambícióinak megfékezésére. Ilyen probléma esetén nem lehet szó megértésről, kompromisszumról, engedményekről. Ha élünk, Oroszországnak nem fog sikerülni az, ami két évszázadon át melegítette az orosz emberek szívét, ha a birodalomnak sikerül megvalósítania az általa megvalósított álmot ennyire magabiztosan és kitartóan, a román állam és a román nép nem lesz más, mint emlék. . Itt van az igazság: Az a hely, amelyet Európa térképén elfoglalunk, nem tartozik a boldogokhoz, akik gondozás nélkül és fáradozás nélkül élhetnek. A klasszicizmus dicsőségével borított Parthenon romjai mögött, egy félsziget alján elrejtve, a görög nép figyelheti azokat a nagy valóságokat, amelyek zavarják a modern nemzeteket. A sors teljesen más.
A projekt bemutatásakor nem "egy francia cipőjébe vette magát", hanem támogatta a Litvinov és Beneş által kidolgozott politikát. 1937-ben N. Titulescu a francia politikával való azonosulásának áldozataként igyekezett bemutatni magát, "francia ember cipőjébe helyezte magát, ezért akarták átszúrni." Sajnos Genf politikáját az ő távozása után is folytatták. N. Titulescu külügyminiszter Franciaország 1940-es vereségéig, amikor Románia megkapta az agresszor definícióját elfelejtő szovjet csomag ultimátumát, amelyet 1933. július 3-án ellenjegyeztek. A Ribbentrop-Molotov-paktum 1939 augusztusában történt aláírása után haszontalanná vált. " A megoldás csak Genfben van "- biztosította N. Titulescu Edouard Driault tollán keresztül. A szegény Nemzetek Ligája megmutatta az egyetlen megoldást, amely 1939 decemberében volt, amikor a Szovjet-Oroszország megtámadta Finnországot, és aláírta az agresszor meghatározásáról szóló híres megállapodást is, amelyet Moszkva is aláírt.
Mi volt a Nemzetek Ligájának megoldása? Szovjet Oroszország megszüntetése a Nemzetek Ligájából. Sztálint egyáltalán nem mozgatta meg, és elfoglalta a Balti Köztársaságokat, 1940 júniusában pedig Besszarábiát és Észak-Bukovinát. Ez volt a genfi kimérák mérlege, amelynek tenorja hazánk számára N. Titulescu volt, a pontszámot Eduard Beneş írta. Mérjük meg a távolságot a Take Ionescu nemzetpolitikájától, amelyet az 1900-ban megjelent "A természetes ellenség" cikk világosan rögzített, és pontosan ellentéte Nicolae Titulescunak, a barátságnak, ami ennél is több, a szovjet Oroszországgal való szövetségnek, hogy változatlanul mérjük a történelmi tapasztalatok és a földrajzi tényezők által ránk vetett vonal téves eltérését. A nagy francia történész Camille Julian 1916-ban diplomatákhoz fordulva emlékeztetett arra, hogy a nemzeti politikát a történelmi tapasztalatok határozzák meg, és hogy a történelem figyelmen kívül hagyása az épületet homokra építi. Pontosan mi határozta meg Románia 1935 és 1940 közötti politikáját az ismert egyensúly mellett: az 1940-es katasztrófa, amely 1944. augusztus 23-án fejeződött be. Ha a földrajzi tényező nem változik, a politikai tényező sem változik, és hogy a cári Oroszország különbözne a szovjet Oroszországtól? Megpróbálom megválaszolni ezt a kérdést.
OROSZORSZÁG MINDIG UGYANAZ SZERKEZET ÉS TENDENCIÁK
Fotó: I. Miklós orosz cár
A fiatal Custine Oroszországba ment, hogy megnézze a monarchia ideális rendjét, amely után vágyakozott a szíve. Ennek az útnak, amelynek meg kellett erősítenie őt monarchista meggyőződésében, megajándékozta az emberi rend alkotói szabadságának gondolata. Részleteket fogok kivonni megfigyeléséből, amelyek a szovjet rezsimre is érvényesek. "Oroszország néma nemzet; egy bizonyos bűvész hatvanmillió embert vált automatává, várva egy újabb varázsló újjászületését és életét. Semmi más nem hiányzik, csak a szabadság, vagyis az élet ”. 1839-ben, csakúgy, mint 1972-ben, Oroszország mindig ugyanaz: néma nemzet. "Az oroszok mindig udvaroncok: laktanyák vagy egyházi katonák, kémek, börtönőrök, hóhérok, ebben az országban mindenki többet tesz a kötelességénél: elvégzi a dolgát. azok. Ki tudja megmondani, hová kerülhet egy olyan társadalom, amely nem emberi méltóságon alapszik? ”.
Oroszország egy forrásban lévő víz üstje, jól zárva, de tûzre rakva, amely egyre égõbb, félek a robbanástól, és ami számomra nem megnyugtató, hogy a császár többször próbálta ugyanazt a félelmet, hasonlót félelmem szerint fáradságos uralkodása alatt, fáradságos a békében, mint a háborúban, mert napjainkban a birodalmak olyanok, mint a gépek, amelyek nyugalomban elhasználódnak. A tétlenség szorongása széttépi őket. Tehát ez a test nélküli fej, ez a szuverén nép nélkül ad népi ünnepeket. Számomra úgy tűnik, hogy mielőtt népszerűvé válna, néppé kellene válnia ... ”A forradalom eljött, Lenin vette át Oroszország vezetését, és utána mi változott? 1972-ben, mint 1839-ben, Oroszország ugyanaz. "Minél jobban látom Oroszországot, annál inkább jóváhagyom a császárt, amikor megtiltja az oroszoknak az utazást, és a külföldiek számára nagyon megnehezíti az országába való bejutást. Oroszország politikai rendszere nem bírja a Nyugat-Európával való szabad kommunikáció húsz évét "."Oroszországban a titoktartás vezérel mindent"Valami megváltozott 133 év alatt, eltekintve a zsarnokság szókincsétől?
Roosevelt és Churchill munkája. ”„ Közelről látom a kolosszust, és meggyőződésem, hogy a Gondviselésnek ez a munkája csak az ázsiai barbárság áldozatává válik. Számomra úgy tűnik, hogy Oroszországnak mindenekelőtt új invázióval kell megbüntetnie Európa gonosz civilizációját, az örök keleti zsarnokság folyamatosan fenyeget minket, és szenvedni fogunk, ha extravaganciáink és igazságtalanságaink méltóvá tesznek minket egy ilyen büntetésre. "A márki prófétikusan megfejtette a zsarnokság rejtélyét. Orosz: „Az oroszok is meg vannak győződve a hazugság hatékonyságáról, és ez az illúzió csodálkozik azoktól az emberektől, akik annyira használják. Nem arról van szó, hogy szellemükből hiányzik a finomság vagy a megértés képessége, de ebben az országban, ahol az uralkodók még nem értették meg maguknak a szabadság előnyeit, az uralkodóknak vissza kell adniuk az őszinteség kellemetlenségei előtt. Minden pillanatot meg kell ismételnie: itt a népek és a nagyok mind a dekadens Birodalom görögjeire emlékeztetnek minket. Oroszországban a titoktartás mindenben él: adminisztratív, politikai, társadalmi titoktartás, hasznos és haszontalan diszkréció, ezek az emberek üdvözlő jellegének elkerülhetetlen következményei, amelyet kormányuk befolyása erősít.
"Minden utazó indiszkrét ember; mivel mindig túl kíváncsi, a legudvariasabb felügyelet alatt kell tartania őt, attól félve, hogy nem úgy látja a dolgokat, ahogy vannak, ami a legnagyobb kellemetlenséget jelentené." "Ezek az emberek nem engedik elfelejteni kedvenc uralkodójuk, Nagy Péter szavait:" Három zsidó kell egy orosz megtévesztéséhez! " "Oroszország társadalmi, szellemi és politikai állapota ennek az eredménye, vagy mondhatjuk IV. Iván uralkodásának uralkodásának összefoglalását, amelyet még az oroszok is elneveztek I. Péter, Nagynak nevezett, II. Katalin által istenített, istenítette. egy olyan nép, amely a világ meghódításáról álmodozik, és aki hízelgésre vár, hogy szétszakítson minket, ez Miklós császár rettegett öröksége. "Isten tudja, milyen célból." Custine áttekintést nyújt a cári Oroszország rezsimjéről, amely feltűnően hasonlít a szovjet rendszerre. egyszerű folytatás egy másik címkével.
Fotó: Az utolsó orosz cár, Miklós II
Még nem világos, hogy mi történik jelenleg Oroszországban. Változik-e az állam alkotmánya? Elutasít-e valamilyen ismert kormányzati formát? Ezentúl mindenesetre nyilvánvaló, hogy nemcsak nekünk oroszoknak, hanem neked, európaiaknak is veszélyes játékot játszunk. Félve és nagy odafigyeléssel figyeli ezt a forradalmat, de nem kellő odafigyeléssel vagy félelemmel: ami velünk történik, sokkal félelmetesebb, mint amilyennek látszik. Égünk, nincs kétség, de csak önmagunkat fogjuk megégetni, és nem ölelünk meg téged sem? Forradalmunk minden eseménye a legapróbb részletekig ismert Európában, de jelentésük elkerül. Európa látja a testet, de nem látja az orosz forradalom lelkét. Ez a lélek, az orosz nép lelke, örök rejtély marad Európa számára. Olyanok vagyunk, mint a jobb kezed és a bal kezed. A jobb és a bal kéz nem lehet pontosan átfedésben. Az egyiket el kell fordítania, hogy átfedje a két kezet. Ami veled van, velünk van, de más értelemben.
Fotó: 17. századi földgömb, amelyet Nagy Péternek adott Karl Friedrich, Holstein-Gottorp hercege
Jó emlékezni: semmit sem szabad véglegesnek tekinteni, minden instabil
Politikai megítélésünk szerint mi, mint ennek az állami szörnyetegnek, Oroszországnak a szomszédjai, nem állhatunk a Szajnán, a Temzén vagy Genfben, hanem ott, ahol történelmi sorsunk elhelyezett minket. Csak Planiol ragyogó tanulója képzelte el, hogy az orosz egyenletet nemcsak államként, hanem nemzetekként is megoldja életünkkel kapcsolatban, Litvinovval, az Európával való együttélés politikájának szegény alakjával egyeztetve, hogy dobja el, amikor Oroszország lehúzza a maszkot. és folytatta a moszkvai imperializmus politikáját. Nicolae Titulescu figyelmen kívül hagyta a történelmet, két kereskedő közötti ügyletsorozatra szűkítette, és az ügyvéd minden tranzakcióban hasznos. Mennyire felszínes volt történelmünk ismerete vezetett volna két döntő mozzanat: 1859 és 1918 következtetéseire. A Hercegségek uniója Oroszország vereségének korszakában: a Krímben volt lehetséges. Nagy-Románia megvalósítása Oroszország távollétében volt lehetséges a versailles-i konferencián. Ez a két pillanat szükséges nemzeti politikánkhoz, vagyis a nemzet megőrzéséhez. […] Különbség tapasztalható az 1840-es és a mai francia szellem összehasonlításával Oroszország növekvő méretével Európában.