Összefoglalás érveinkről a francia felügyelet ellen az európai bírák előtt; A kvadrátum

A múlt héten a francia felügyeleti rendszer ellen benyújtott ügyeinket az Európai Unió Bíróságához fordítottuk. Ez az esemény a La Quadrature du Net, az FFDN és az FDN által vezetett hároméves elemzések, viták és írások csúcspontját jelenti, főként az Amatőr Exegeteseken keresztül (önkéntesek csoportja, akik néhány hónapig integrálták ezeket a különböző egyesületeket, hogy folytassák tevékenységüket. ).

francia

A négy év alatt, amikor ilyen típusú akciókat folytatunk, egyértelműen ez a perdokumentáció az, amely a legtöbb energiát mozgósította részünkről. A több hónap múlva tartandó beadványokig és egy olyan döntésig, amely felboríthatja a következő vagy a következő évi francia törvényeket, vegyük számba érveinket.

Tavaly júliusban meséltünk önöknek a francia bírók előtti hároméves eljárásunkról. Azóta, amint azt reméltük, az Államtanács beleegyezett, hogy az Európai Unió Bíróságához fordul öt kérdés a francia megfigyelési rendszer európai uniós jognak való megfeleléséről (ezt az öt kérdést két, 2018. július 26-án hozott határozat továbbította, az első a hírszerzési törvényre, a másik pedig az általános adatmegőrzési kapcsolatra vonatkozott).

Annak érdekében, hogy az EUB válaszoljon erre az öt kérdésre, két esetet készítettünk az FFDN és az igwan.net segítségével. Két héttel ezelőtt meghívtuk Önt, hogy jöjjön el, és olvassa el őket újra, hogy javítsa őket. Tucatnyian tettétek meg, világosabbá és pontosabbá téve írásunkat. Nagyon köszönjük. Valóban !

Ezt a két fájlt itt (PDF, 20 oldal) és itt (PDF, 17 oldal) olvashatja el. Nem túl hosszúak, de prózájuk meglehetősen technikai jellegű. Ezért itt összefoglalást készítünk, amely remélhetőleg hozzáférhetőbb.

Első fájlunk, amelyet a La Quadrature du Net nyújtott be, be akarja bizonyítani, hogy a 2015-ben elfogadott hírszerzési törvény nagyrészt ellentétes az Európai Unió jogával, ezért drasztikusan módosítani kell, hogy ne engedjék tovább a ma engedélyezett visszaéléseket.

Mielőtt érveléseink részleteibe belemennénk, emlékezzünk röviden arra, amivel foglalkozunk.

Konkrétan, a hírszerzési törvény (a Belső Biztonsági Kódex VIII. Könyvében kodifikálva) lehetővé teszi a hírszerző szolgálatok számára, hogy a következő intézkedéseket hajtsák végre:

  • lehallgatni elektronikus kommunikáció (telefonok, e-mailek stb.);
  • gyűjt bejelentkezési adatok (IP-cím, a kommunikáció dátuma és ideje stb.) És elhelyezkedés távközlési szolgáltatóktól és webhostoktól;
  • megkövetelik az üzemeltetőktől, hogy küldjék be őket valós idő helyadatok;
  • átirányít egy hálózatot a csatlakozási adatok elfogására, általában "IMSI-elkapó" eszközökkel;
  • feltörni egy számítógépes terminált (távolról vagy egy privát hely beavatkozásával), hogy hozzáférjen az ott bevitt, megjelenített vagy rögzített adatokhoz;
  • elfog képek és magánbeszélgetések, távolról vagy mikrofonok és fényképezőgépek magánhelyeken történő elhelyezésével;
  • eszközök ("szondák") telepítése az emberek és tárgyak helyének nyomon követésére, különösen magánterületekre való belépéskor;
  • lehallgatni a hálózaton az összes "kommunikációt nemzetközi "- amelynek adója és/vagy vevője Franciaország területén kívül található.

Mindezek a mérések a miniszterelnök egyszerű engedélyével végezhetők el., bíró előzetes engedélye nélkül vagy független hatóság. Ahhoz, hogy engedélyt kapjanak, elég, ha hasznosak a törvény által felsorolt ​​(és a terrorizmus elleni egyetlen harcot egyáltalán nem jelentő) "a nemzet alapvető érdekeinek" egyikének védelmében. erre később rátérek. Ezenkívül ezek a cselekmények bármely személy ellen (gyanús vagy sem) mindaddig, amíg a felügyelet valószínűleg hasznos információkat tár fel ezen "alapvető érdekek" védelmében.

Végül, és ezúttal kizárólag a terrorizmus elleni küzdelem céljából az adminisztráció valós idejű és helyhez kötött eszközökkel is gyűjthet csatlakozási adatokat (a híres " fekete dobozok ", Alább részletezve) az átvitt adatok elfogása és automatikus feldolgozása a" valószínűleg terrorfenyegetettségre utaló kapcsolatok felderítése érdekében ".

Ennyit arról, amit megtámadunk.

Ami érveinket illeti, leegyszerűsítve, itt foglaljuk össze 5 ötlet: az intézkedést igazoló „alapvető érdekek” túl tágak (1); az összegyűjtött adatok túlzottak a kitűzött célokhoz képest (2); a törvény csak az adatgyűjtést szabályozza, felhasználását azonban nem (3); a hírszerzési intézkedések nem tartoznak hatékony független ellenőrzés alá (4); nem igazán tudunk jogi lépéseket tenni egy illegális intézkedés ellen (5).

1. Túl széles „alapvető érdekek”

A lakosság ilyen célú figyelemmel kísérése ellentétes az Európai Unió jogával. Először is, ezeknek a céloknak a vázlata lehet önkényesen meghatározott a kormány által (külpolitika, nemzetközi kötelezettségvállalások, gazdasági érdekek ...), a törvényben előírt korlátozás nélkül. Ezenkívül a kormány megengedi magának a lakosság figyelemmel kísérését kisebb bűncselekmények (például be nem jelentett demonstrációk vagy egyedi kábítószer-vásárlás), miközben az uniós jog előírja, hogy a bűncselekmények elleni küzdelemben a felügyelet csak a súlyos bűncselekmények.