Paul Gorban - kulturális és információs blog 2009
2009. december 10, csütörtök
Gabriel Liiceanu előadások a jövő héten a "Cuza" -ban
2009. december 2., szerda
Az utolsó sz. a Visszajelzés magazin
2009. november 28, szombat
10 dolog, amit nem tudtál a "2012" -ről
Újhold - Twilight 2 (2009)
2009. november 26., csütörtök
Egy posztmodern költői zoon liturgikus debütálása
2009. november 25., szerda
A költői ige, olaj Maria Mănucă ikonjaihoz
2009. november 22, vasárnap
Basescu a Crin-n maradt, hogy ne álljon meg Cotroceninél
2009. november 19., csütörtök
A Nobel-díjak nem oldják meg a román irodalom problémáját
Paul Gorban párbeszédben Nicolae BREBAN prózaíróval
pbw.: Gyönyörű ősz, jó idő írni, itt, Câmpina 2009-ben. Sok író, sok kiadó vesz körül, sokan közülük és barátok. Az APLER gáláknak ebben az évben is sikerült eljutniuk Prahova szívébe, a "Geo Bogza" Művelődési Házba. Mivel élvezem sokuk jelenlétét, valamint a jelenlétét, megragadom az alkalmat, hogy megkérdezzem Önt a párbeszédünk megnyitójában a kortárs román író állapotáról. Szeretném, ha elmondaná az Ön szemszögéből, mi az a modell, amelyre a román irodalomban jelenleg szükség van.
pbw.: Melyek azok a fő okok, amelyek miatt a román írók között táborok vannak, olyan mértékben, hogy utálják egymást. A legtöbbször indokolatlan rivalizálás van. Ha valahonnan rejtve lenne, a művészi EU elől, akkor azt indokoltnak tekinthetnénk, míg ha politikai érdekekből fakad ...
pbw.: Nosztalgiát látok a nagy modernség iránt. ’89 után azonban sok könyv jelent meg könyvesboltjainkban. Ennek ellenére észrevettem, hogy nem veszik meg. Megkérdeztem a könyvesboltokat, és elmondták, hogy a szerzőknek gyakran meg kell vásárolniuk a saját könyveiket. A kiadók már nem engedhetik meg maguknak, hogy nagy kiadásokat publikáljanak, és ezzel egyidejűleg a szerzői jogokból származó jövedelmet biztosítanak a román írónak. Sokat írnak azonban. Bizonyítékként az új kiadók lavinája. Azt hiszem azonban, hogy inkább meg van írva, mintsem elolvassák.
Megjegyzés: Nem. Itt van egy másik, bonyolultabb probléma. Először is nagyon jó, hogy az emberek írnak és publikálnak. Most a megjelentek nagy része hamis kiadvány, mert eltűnt a politikai cenzúrával és a tanári cenzúrával együtt. Nyugaton a nagy kiadók nem pénzért publikálnak. Egy német vagy francia kiadó, amely pénzért publikál, már nincs presztízse, senki sem figyel rá. Vagy kiadóink pénzt vesznek fel. Másodszor, mindenki kiadhat könyveket a sarokban egy nyomtatón. A költészetben hatalmas, gyakran rossz hordalékot láthatunk, amelyet olyan emberek készítettek, akik írók szeretnének lenni, de nincsenek költői kultúrájuk stb. Ennek oka az is, hogy az irodalmi elemzés és a kritika nagyon meggyengült. Az elmúlt 20 évben fontos kritikusok elhagyták a kritikát, és más területek felé fordultak. Most látja, hogy a nagy román kritikusok a kortárs román irodalommal való foglalkozás helyett könyveket írnak Eliadéről, Cioranról, Ionescu-ról…
pbw.: Ez a kortárs irodalom elutasítása, amelyet a kereskedelem és a rajongások sok szintje fertőz meg, a szerzők gyenge képzettsége és a kulturális modellek hiánya.?
pbw.: Mondhatnánk, hogy a román közvéleményt visszahozzák az írók elé, és az írókat a marketing e formáin keresztül hívják vissza a nyilvánosság figyelmébe. Másrészt új közönség alakul ki, és ezekkel a könyvekkel együtt növekszik.
pbw.: Mit kell tenni az ilyen típusú írók újrafelfedezése érdekében, még a fiatalok körében is? Látjuk, hogy a külföldi román irodalom kezd kialakulni. A szerzők új hulláma társadalmi témákat, a történelemmel kapcsolatos témákat javasol. Sokuk közül a "kommunizmus" "eladási" témává vált. Az európai közvéleményt mindig is érdekelte a román író, egy totalitárius rezsimből származó író, egy író gyakran került helyzetbe, hogy kiválassza, mit és hogyan áruljon el a nyilvánosság számára a saját meggyőződéséről. Szeretném tudni, mit gondol íróként, az európai környezetet jól ismerő emberként az úgynevezett "külföldi irodalmi sikerről".
Megjegyzés: Ez egy másik probléma a sikerrel Európában. Régi probléma ez, a Nobel-díj neurózisunk stb.
pbw.: Érintjük ezt a témát is, beszélünk erről a neurózisról.
pbw.: Térjünk vissza az írók világában kortárs neurózisnak tartott témához, a Nobel-díjak kérdéséhez. Ha jelölést állítana egy román íróra, mi lenne az, és milyen érvekkel javasolja?
Megjegyzés: Először is szeretném elmondani, hogy tudunk javaslatot tenni, de senki nem vesz figyelembe minket. A jelöléseket a Nobel Intézetben teszik meg. Soha nem érdekelt. A Nobel nem old meg semmit. Ez a neurózis, mint már korábban mondtam, hamis megoldás. Foghatjuk a Nobelt, és csak másfél percig beszélhetünk televízióban vagy rádióban, franciául vagy németül, semmisségnek. Ezt akkor tapasztaltam, amikor Párizsban voltam, Odysseas Elitis görög költő megnyerte a Nobelt. Kevesebb, mint egy perc beszélgetés volt az Antenna 2-n, amely a hivatalos csatorna. Aztán megjelent egy kis szerkesztő, aki elővett egy füzetet és eltűnt. Ehelyett Borgesről vagy Ionescu-ról, akik nem nyerték el a Nobel-díjat, az egész világon beszéltek és beszéltek róla. Tehát a Nobel nem oldja meg a román irodalom problémáját. Csak mi hisszük ezt. Ez a kis hiúság és a román tartományi büszkeség. Hisszük, hogy egy Nobel révén belépünk az európai világba. Ennek semmi köze hozzá.
pbw.: Mindazonáltal versenyérzetet keltett a román írók körében, és ez az érzés, ez a neurózis fejfájást okoz mind a tartományi szerzőknek, mind azoknak, akiket a nagyvárosok rangos kiadói támogatnak.
Megjegyzés: Nem. A fiatalokat idegesíti ez a Nobel-dolog. Könnyű és azonnali megoldások felé hajlunk. Csodamegoldásokra, varázspálcára vágyunk, hogy egy román író elvegye a Nobelt. A román írókat nagyra fogják értékelni a nagy külföldi kiadók, de a megjelenésük nem elég. Egy nagy kiadónál megjelentetni egyfajta siker, de ha nem indítanak el, áramlat kényszeríti ki, mivel Ionescunak szerencséje volt, hogy a háború után az avantgárd áramlat, a szürrealizmus kényszerítette rá, akkor hiába várja a dicsőséget. Tehát a siker ragaszkodást és a helyszínen való tartózkodást jelent. Nem lehet nagy író Albániában vagy Azerbajdzsán Párizsban. Természetesen egyes régiókban voltak olyan írók, akiknek alig volt sikere a forradalom előtt, beszélünk Milan Kundera cseh íróról és Ismail Kadare albán íróról, de ez azért történt, mert a francia kulturális vélemény támogatta azokat a keleti írókat, akik ellene voltak. kommunizmus. Manapság egyáltalán nem érdekli őket. Keleten nekünk nincs érdeke ott. Párizsban már senki sem támogat minket, mert ott is a politika együtt járt a kultúrával. Már nem érdeklik a romániai, bulgáriai, magyarországi stb. Írók.
pbw.: Valahol a verseny felett beszéltem. Lehet, hogy jelenleg meggyőződése van a Nobel-díjakról, de a neurózis elleni küzdelem ötlete ellenére Ön is részt vesz egy politikai elképzeléseket utánzó versenyen. Ön most indul a Román Írók Szakszervezetének elnöki posztjára. Véletlen, hogy ebben az évben a Cotroceni kampány átfedésben van az Unió kampányával. Látja magát a román írók hajója élén? Milyen esélyeket és projekteket fontolgat?
Megjegyzés: Projektjeimről a konferencia beszédében fogok beszélni. Nyolc konkrét pontom van. Nem tudom az esélyeket. Szerintem az esélyek nem túl nagyok, mert nem vagyok túl népszerű, nem is nagyon szeretnek. Regényt kezdtem. A feleségem Spanyolországban van, és alig várom, hogy elérjem. De mégis beléptem ebbe a versenybe, nem Manolescu ellen, hanem azért, mert fel vagyok háborodva a román írók helyzetén a román társadalomban, és szeretném - szerintem lehetségesnek - felhívni a közvéleményre a román írók és ezen intézmény figyelmét. Igaz, hogy ez a poszt-sztálinista, de ez az egyetlen, amely nálunk van, és amelynek még mindig van egyfajta presztízse. Románia azon kevés rangos intézményének egyike, hogy újra mozgásba tudjuk hozni, és a média figyelmének és politikai hatalmának középpontjában maradhassunk.
pbw.: Egy ponton olyan írókról beszéltem, akik "elárulják" egymást. Manapság egyre több írót látunk, akik korábbi biztonsági munkatársak "fájljait" veszik elő. Ezért ez a vágy a másik leleplezésére. Az írók közötti viszonyban annak kell számítania, érvényesülnie?
pbw.: Mit gondolsz, miért nem reagáltak? Vannak politikai vagy szerkesztői megrendelések?
Megjegyzés: Nem tudom, miért nem reagáltak, és nem tudom, miért nem reagálnak a most zajló esetekre. Gyávaságból és érdeklődésből gondolom. Mivel az Írók Szakszervezetének élén Mr. Manolescu nem akarok támadni, az elmúlt években csatlakozott a GDS táborához. Vagy a GDS, ahogy a párbeszédünk kezdetén mondtam, kezeli ezeket a fájlokat, amelyekben az irodalmi világ nagyon rosszul jön ki. Mert az emberek azt mondják, nézze, uram, az írók alapítók voltak! Az orvosok azonban nem árulják el magukat, nem érdekli őket, ki, kivel működött együtt. Mérnökök, nem. Kézművesek, nem. Egyedül voltunk írók? És mit öntöttünk? Milyen hozzáférésünk volt az állam gazdasági, katonai, politikai titkaihoz. Világos, hogy minden bennünk zajló zűrzavar, amelyet írók hoztak létre. Az egyik könyvemben arról a meséről beszélek általános iskolától kezdve, a fejsze farkával, az erdővel, hogy nagyon erős és büszke, csak egy fája hagyhatja el, és ez nagyon komoly.
Câmpina, Jud. Prahova
Galas APLER, 2009. november 13