Peacock Al megjegyzések; Választások a szürkület zónájában;
"Monica Macovei nacionalista kirohanása, aki úgy tűnik, Gheorghe Funar-ban leplezte le magát a nemzetbiztonsággal kapcsolatos kijelentésekkel, amelyeket az UDMR, Moszkva zálogának elképzelése szerint veszélyeztet, nem lehetséges. Nem lehet megérteni, miért olyan jelölt, aki A nagyvárosban szavazókat keresve, akik általában toleránsak a kisebbségekkel és az eltérő véleményekkel szemben, magyarellenes hisztéria felé fordulnak, amely méltó a volt tábornokok által a Nagy Románia magazin lapjain írt cikkekhez. " Nagyon szorong, nem tréfa, Mrs. Lupea. De ez azért van, mert szerinte azért, mert nem érti. Ha azonban ki tudja, miféle deontológiai csodát fog megérteni, még az számára is világos lenne, hogy Monica Macovei szigorúan az UDMR számít irredentista és szecessziós rohamaira hivatkozik, és nem a hétköznapi magyarokra. Ez nehéz újságírás, uram. Akár azt is mondhatnám, hogy "hisztis", Mrs. Lupea-t idézve.
ismét így hangzik: "Monica Macovei nacionalista kirohanása zavaró, mintha Gheorghe Funarban álcázta volna magát a nemzetbiztonsági nyilatkozatokkal, amelyeket az UDMR Moszkva zálogának látomásában veszélyeztet", ahol a magyarok érintettek gyakori?
Szerintem ezt még egyszer el kell olvasni, amit Ioana Lupea írt, és amit a Vadász is írt, hogy megértsük a jelentéseket. Ioana Lupea asszony hisztérikus megnyilvánulásokat mutat Monica Macovei asszony tökéletesen indokolt kijelentéseivel kapcsolatban, amelyek az UDMR követelményeire vonatkoznak, hogy etnikai alapon területi autonómiával rendelkező enklávét hozzanak létre az ország közepén. Úgy tűnik, hogy Ioana Lupea asszony elméje nem alkonyati, hanem mélyen sötét területen van. Nem tudom, mi történt vele, de néhány évvel ezelőtt - valószínűleg karrierje elején - ez az újságíró többet ígért, mint amennyit ma képes előállítani.
Az újságíróknak nagyon komolyan kell venniük az elnökválasztást. Meg kell állítania a választók és a kedvenc jelöltek társadalmi kategóriáinak rágalmazásának cigány magatartását. Minden jelöltnek vannak tulajdonságai és hibái. Az elnöki posztból egyetlen jelölt sem tehet csodát a románokért. Amikor valakinek van egy kedvenc jelöltje, például az én esetemben Klaus Johannis úr, akkor azt mondhatom, hogy kiváló minőségű a vezetője - a szebeniek többször is polgármesternek választották. Keveset beszél, és nem rágalmazza versenytársait. A kicsit beszélni olyan minőség azokban a körülményekben, amelyekben a román politikai és médiaterületet uralják az emberek, akik bárkit meg mernek rágalmazni. A három polgármesteri ciklusban több szavazatot nyert, mint az elnökjelölti verseny többi jelöltje. Népszerűsége van. Van esélye. Sikert kívánok neki.
Annyira igyekezett, kedves Ioana Lupea, hogy objektívnek és egyenletes távolságnak tűnjön az elnökjelöltektől, hogy olyan helyeket talált, ahol nincsenek. Hadd értsem meg, hogy az U D M R-isti szeparatista fellépései és a románok iránti megvetése demokratikus és mélyen európai cselekvések, és ki nem ért egyet velük, a "magyarellenes hisztéria" hirdetői? Milyen szépen kezdődött a cikked, milyen analógiák, milyen érdekes képek, amelyek a végén elbűvölnék néhány olyan jelölt banális fülét, akik nem "mumók és fegyelmezettek" az elvárásaid bankjában .
Iluzionistaként el akarja terelni a figyelmünket, a "szürkület zónájába" vinni. ahol az ész, az ítélet már nem működik. Csak a "mátrix" marad meg. létünk alapvető része: "jó román" és "ortodox keresztény". Ez legyen az a "szürkületi zóna", amelybe be akar hozni minket ?