Philo - Alexis de Tocqueville és az amerikai választások
Amint az Egyesült Államok új elnök megválasztására készül, szállítsuk át magunkat a 19. századba Alexis de Tocqueville-vel. Ebbe az új világba küldve a filozófus útja végén megírja a "Demokrácia Amerikában" 2 kötetet, ahol több fejezetet szentel az elnökválasztásnak.
A filozófus, Alexis de Tocqueville és barátja, Gustave de Beaumont, akik néhány évvel később helyettesek lesznek, elindulnak az Egyesült Államokba tartó Le Havre hajón, hogy kivizsgálják az amerikai börtönrendszert. Tíz hónapot töltöttek 1831 áprilisa és 1832 februárja között keresztezve ezt az új és hatalmas országot, megfigyelve nemcsak a börtönöket, hanem az amerikai társadalom számos aspektusát, beleértve a gazdaságot és a politikát is.
A baráti pár, még Franciaországban, benyújtja jelentését: Az Egyesült Államok börtönrendszeréről és annak franciaországi alkalmazásáról. Ha Beaumont ezután romantikus vénába merítette tollát, Tocqueville, akit még mindig lenyűgöz az amerikai politika, figyelemre méltó politikai és társadalmi elemzési értekezés megkeresztelte a demokráciát Amerikában. Általános szempontból két kötetében leírja és elemzi az amerikai politikai rendszert, és feltárja a férfiak közötti egyenlőség iránti szenvedély lehetséges liberticid sodratait. Két jelentős kötet, amelyekben a filozófus négy alfejezetet szentel az Egyesült Államok elnökének megválasztásának és alakjának.
Amikor Tocqueville kiváltságos nyomozóként és megfigyelőként megtette ezt az utat, az Egyesült Államok csak egy tucatnyi választást szervezett, és az alapító atyák befolyása még mindig ott volt. A választásokat megelőző fejezetben Tocqueville kifejti: miben különbözik az elnök helyzete az Egyesült Államokban a francia alkotmányos királytól ?
A végrehajtó hatalom az Egyesült Államokban korlátozott és kivételes, mint a szuverenitás, amelynek nevében cselekszik. Franciaországban a végrehajtó hatalom éppúgy kiterjed, mint ő. A király a törvény egyik szerzője. Az elnök csak a törvény végrehajtója. Egyéb különbségek, amelyek a két hatalom időtartamából fakadnak. Az elnök zavarba jött a végrehajtó hatalom területén. A király ott szabad. Franciaország e különbségek ellenére inkább köztársaságnak tűnik, mint az Unió monarchiának.
A filozófus hangsúlyozza a közvélemény egy részének fontosságát mindkét rendszerben, francia és amerikai ...
Mindkettő felett azonban van egy uralkodó hatalom, a közvéleményé. Ezt a hatalmat Franciaországban kevésbé határozzák meg, mint az Egyesült Államokban; kevésbé elismert, kevésbé megfogalmazott a törvényekben; de valójában van. Amerikában választások és ítéletek, Franciaországban forradalmak útján halad. Franciaországnak és az Egyesült Államoknak tehát alkotmányaik sokfélesége ellenére ez a közös pont, hogy a közvélemény ennek következtében az uralkodó hatalom.
másrészt a végrehajtó hatalomtól függő és a "politikai" szférában túlsúlyban lévő köztisztviselők száma:
A befolyás ezen okához hozzátehetném azt, ami a nagyszámú köztisztviselőből fakad, akik szinte mindegyikük a végrehajtó hatalomnak köszönheti megbízatását. Ez a szám meghaladta az összes ismert határt nálunk; ez 138 000. E 138 000 kinevezés mindegyikét az erő elemének kell tekinteni. Az (amerikai) elnöknek nincs abszolút joga kinevezni az állami hivatalba, és ezek a munkakörök alig haladják meg a 12 000-et.
Két alfejezet után következik az egyik "Véletlen okokra", amelyek növelhetik a végrehajtó hatalom befolyását, és egy másik, ahol a filozófus kifejti: "Miért nem kell az Egyesült Államok elnökének vezetnie a többség birtoklását? a szobákban ", Tocqueville négy bekezdésben fejleszti a minket foglalkoztató témákat: az elnök megválasztása, a választási mód, a válság és újraválasztása.
Az elnök megválasztása
Ebben az első alfejezetben Tocqueville elmagyarázza, hogy az elnökjelölt számára súlyosbodott ambíciók milyen káros sodrásokra ösztönzik azt, aki a választást kívánja:
Amit nem ok nélkül kifogásol az államfőre alkalmazott választott rendszernek, az az, hogy olyan nagy csalit kínál az adott ambícióknak, és olyan erőteljesen felgyújtja őket a hatalom elérésében, hogy gyakran a legális eszközök már nem elegendő számukra, erőszakot kérnek, amikor a törvény hiányzik.
Tocqueville számára az örökletes jogdíjból a választási hatalom állapotába való elmozdulás leglogikusabb módja az energia vezérlés, ban ben a cselekvési mezők szűkülése és be az előjogok fokozatos csökkenése a "vezető"; és ez az átmenet csak akkor érhető el, ha az embereknek segítségük nélkül sikerül élniük. És ahol úgy tűnik, hogy Amerikának sikerült, Európa a republikánusok előrelátásának hiánya miatt kudarcot vall.
Még nem találkozott senkivel, akit érdekel a becsületük és az életük kockáztatása, hogy az Egyesült Államok elnökévé váljon, mert az elnöknek csak átmeneti, szűk látókörű és függő hatalma van. Óriási ára van a vagyonnak, hogy néhány kétségbeesett játékost bevonjon a versenybe. Eddig egyetlen jelölt sem tudott lelkes szimpátiákat és veszélyes népi szenvedélyeket gerjeszteni a javára. Az ok egyszerű: miután a kormányfőhöz került, nem oszthat meg barátainak sem sok hatalmat, sem sok gazdagságot, sem nagy dicsőséget, és az államban gyakorolt befolyása túl kicsi ahhoz, hogy a frakciók lássák: sikerük vagy tönkremenetelük hatalomra kerülése.
Tocqueville rámutat arra, hogy az örökletes monarchiák mennyire engedik meg a vállalkozás folytatását, mert az állam érdeke összekapcsolódik egy család érdekével, mindig van egy tagja annak, hogy folytassa; mivel Amerikában a demokratikus esemény parazitálja az elnök gyakorlását:
A választások közeledtével a végrehajtó hatalom vezetője csak a sörharcra gondol; nincs jövő; nem vállalhat semmit, és csak gyengéden folytatja azt, amit egy másik talán megvalósít ... A nemzet részéről csak egy pontra figyel; csak a készülő szülést figyeli.