Pletykák Hogyan védekezzünk az irodai pletykák ellen - Handelsblatt
A pletyka vágya minden emberben veleszületett. A pletykák nagy hatalommal bírnak: leértékelik a versenytársakat, termelékenyebbé teszik és növelik hírnevüket. Ez szárnyakat adhat a karrierjének. A túlságosan lelkes padló rádiósok azonban kockáztatják a munkájukat. Miről szól a pletyka - és mi igazán segít a rágalmazás ellen.
Psst. Hallottad már? Állítólag George Turklebaum, a New York-i irodai dolgozó öt napig holtan ült az íróasztalánál, mire kollégái észrevették. Egy másik történet: Állítólag mi emberek csak az agyi kapacitásunk tíz százalékát használjuk fel. Igazság vagy fáma? Az emberek akkor is hisznek a pletykákban, ha hamisnak bizonyulnak.
Csak a harmadik igaz és a tudományos kutatás eredménye a Max Planck Evolúciós Biológiai Intézetben. Több mint 100 kísérleti személy vett részt Ralf Sommerfeld evolúciós biológus kísérletében, amelyben először több fordulóban szereztek tapasztalatokat más játékosokkal, hogy nem sokkal később hamis pletykákkal szembesüljenek néhányukról. Bár a tesztalanyok különböző személyes tapasztalatokkal rendelkeztek, elhitték a beszélgetést. Akit pletykák szerint curmudgeonnak kerültek.
A padlós rádió befejezheti a karriert
A pletyka hatalmas erővel bír; A legtöbb ember jobban bízik a szóbeli feltételezésekben, mint a puszta tények és adatok. Ennek következményei vannak, például a tőzsdén. A TU Chemnitz tanulmányai szerint a meggyőzően közölt pletykák körülbelül három százalékkal felfelé vagy lefelé mozgathatják az árfolyamokat. A rendszeres emeleti rádió akár a termelékenységet is növelheti, ezt Kathryn Waddington munkapszichológus a londoni egyetemről megtudta. Az irodai pletyka segít a gőz lefújásában. A negatív érzések és a stressz gyorsabban csökken. Másrészről ugyanaz a pletyka hatalmas hatással lehet az ember hírnevére - és ezáltal a temetkezés vagy a karrier ösztönzése.
A mechanizmus mindig ugyanaz: Az információáradat növekedésével növekszik az a látens érzés is, hogy nem vettél észre mindent. A mérlegek hamisíthatók, a statisztikák meghamisíthatók, a papír pedig türelmes. De a bizalmas információk, amelyeket egy hiteles ismerős vagy barát adott át - ez meggyőző. Minél nagyobb a szenzáció, annál magasabb a hírérték, minél többen ülnek a hírre és terjesztik, annál valószínűbb, hogy mindenki érintett.
Heiner ezt csak túl jól tudja. Heiner valódi neve eltér, de ha itt lenne a valódi neve, attól tart, hogy "a beszélgetés elölről kezdődik".
Heiner adminisztratív asszisztens Kölnben. És meleg. Ez nem különleges Kölnben. De az emberek olyan ember miatt aggódnak, aki hajlamosabb a megfázásra, és ezért valószínűbb, hogy betegszabadságon lesz. "Akkor csak annyit kell tennie, hogy egy nagy pattanást kap az arcára, és ez azt jelenti: AIDS-es."
Az emberek tudatában egy sablon úgy fut, mint egy film, gyakran változó szexuális partnerekkel és vad orgiákkal az ócska sötét helyiségekben. Kollégái figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy Heiner ismételten azt állítja, hogy öt éve él a barátjával. Legkésőbb, mióta ez az indokolatlan pletyka kering, mivel valaki ezt a gyanút hangosan gondolta, Heiner munkatársai megvágták. Még a főnök is, aki korábban elismerően megveregette a vállát, most észrevehetően tartja a fizikai távolságot. Vajon Heinernek meg kell-e szüntetnie a spekulációt, demonstratívan és hivalkodóan azt mondani, hogy egészséges? "Ez csak megszilárdítja a pletykát" - véli. Úgy hangzik, mint annak idején Bill Clinton amerikai elnök, aki a Lewinsky-ügy közepén hangsúlyozta: "Nem szexeltem ezzel a nővel."
Valójában a tiltakozások kevéssé használhatók. Egy bizonyos ponton agyunk abbahagyja a források minőségének megkülönböztetését. Nem releváns, hogy sok hiteles embertől hallunk-e információt, vagy csak sokaktól, vagy mindig ugyanazon forrásból. A maradék a városi legendák elvét követi: az embereknek csak elég gyakran kell hallaniuk a baromságokat, hogy elhiggyék, hogy igaz. Ez Norbert Schwarz, a Michigani Egyetem pszichológusának tanulmányának eredménye.
A rossz pletyka a nagyok repertoárjának része
És ez a hatás érzékennyé teszi az embereket a manipulációra. Például a rágalmazás mindig is része volt a hatalmasok és azoknak, akik ilyenné szeretnének válogatni: Cicero, még a római filozófus is szerette vádolni politikai ellenfeleit, hogy fiatalon huszárként keresték meg pénzüket. Sir Francis Bacon brit kancellárnak 1621-ben még minden hivatalt fel kellett adnia, mert ellenségei azt a hírt terjesztették, hogy hagyta magát megvesztegetni. VIII. Edward király intrika áldozata lett 1936-ban: ellenfelei elterjesztették a pletykát, miszerint szeretője, az amerikai Wallis Simpson náci ügynök volt, erotikus készségeit egy kínai bordélyban tanulta meg. Eduard úgyis feleségül vette, de le kellett mondania a trónról.
A pletykák az üzleti életben is népszerű eszközök, például a versenytársak gyengítésére vagy személyes előny megszerzésére. A kilencvenes években például a Warsteiner sörfőzdének egy drága kampányban kellett harcolnia a gyanú ellen, miszerint a sörgyár közel van a szcientológia szektához. Ezzel szemben a reklámipar manapság az úgynevezett vírusmarketinggel használja ki a beszélgetés - más néven buzz - erejét. Finoman átverik a fogyasztókat a termékhirdetések terjesztésében, például e-mailben vagy webes videókon keresztül a barátok között - anélkül, hogy észrevennék, hogy már régóta részesei a kampánynak.
A szakértők megkülönböztetik a tényszerű pletykákat, például a versengő cég legújabb sikertratégiáját és a személyes beszélgetést. A leggyakoribb változat az orálisan továbbított, nem ellenőrzött üzenet. Általában egy ártalmatlan találgatással kezdődik, arról, hogy lesz-e a terhes kollégának fiú vagy lány, amit a Suttogó Mail később boldogan használ: "Hallottad, Katjának valószínűleg lánya lesz!"
Az érintettek számára azonban bosszantóbbak a pletykák, például a főnök kínos motívumkötéseiről vagy titkárnőjének sikertelen étrendjéről. Ez nem működhet együtt, és légköri zavarokhoz vezethet a működés során. Kizárólag tudatosan valótlan állítások (rágalmazás) vagy öntudatlanul hamis állítások (rágalmazás) terjesztése büntetendő. Az ügyvédek csak akkor beszélnek zaklatásról, ha az ilyen pletykákat szisztematikusan és legalább hat hónapig terjesztették.
A pletykák terjedését egy kézzelfogható gazdaságnak köszönhetik: Nincs más módszer a hírek gyorsabb és olcsóbb továbbítására, mint a szóbeszéd. Az egyetlen hátrány: miután forgalomba hozták, a híresztelést alig lehet megállítani.
Ideális körülmények a zavargók számára
Főleg nem az interneten. Az internet régóta felülmúlta az összes analóg pletykamalomot: fórumokat, csevegőszobákat, blogokat - ezek összesítik és gyűjtik a virtuális hallomásokat úgynevezett raj intelligenciává, a tömegek hitt igazságaként.
Ezek ideális körülmények a rendbontók számára. A legkérdőjelezhetőbb nézetet is csak hangosan és elég gyakran kell megismételni ahhoz, hogy a többség elnyelje az Internet virtuális terében. Sőt: minél negatívabb egy állítás, annál jobban érvényesül - mondja Sommerfeld evolúciós biológus. „Akkor különösen sok követőt talál.” A rossz hírnév - szó szerint megelőzi az érintetteket. Vagy ahogy Susanna Wieseneder, a bécsi hírnévkutató dióhéjban fogalmaz: "Az emberek inkább istenkáromlást, mint dicséretet."
E mögött a tartozás vágya is áll - összekapcsolódik a kirekesztés. "Az emberek alkalmazkodnak más véleményekhez annak érdekében, hogy egy csoport tagjai lehessenek, és ne kelljen saját véleményt alkotniuk" - mondja Sommerfeld.
Jerry Wilson, az amerikai buzz-szakértő megvizsgálta, hogyan terjednek az ügyfélélmények. Eredmény: A pozitív tapasztalatok akár háromszor is megismétlődnek, de a rosszak akár 33-szor is. Ha idegesít valakit, fennáll annak a veszélye, hogy tizenegyszer gyakrabban pletykálkodik, mint az, akivel kedves voltál.
Honnan ered ez a kigúnyolás és becsmérlés késztetése? Tudományosan szinte vitathatatlan, hogy a pletykák terjesztése minden emberben veleszületett. Az ősi időkben ez még létfontosságú volt, hisz Frank McAndrew amerikai pszichológus, a Knox College in Illinois állampolgára: Bárki, aki rosszat árul el a közösség fontos embereiről, növelte a csoport hírnevét, és ezáltal javította a szaporodás esélyeit.
Beszélhetőség - nem női terület
McAndrew kísérletével alátámasztotta tézisét: Több mint 100 hallgatót adott pletykalapok olvasására, majd megkérdezte őket, mely cikkeket mentették el. Eredmény: A férfiak a férfi csillagok helytelen magatartására összpontosítottak, a nők inkább a negatív dolgokat részesítették előnyben női kollégáikkal kapcsolatban. Tehát mindkettőt olyan történetek érdekelték, ahol a potenciális riválisok rosszul szálltak le - tiszta túlélési ösztön.
McAndrew közvetetten tisztázta azt a pletykát is, miszerint a beszédesség női terület. Az uralkodó vélemény szerint a „pletyka” kifejezés etimológiailag abból ered, hogy a nyilvános mosdóhelyiségekben nedves ruhákat ütöttek ki. Ott a nők találkoztak, piszkos mosodát mostak és híreket cseréltek - szó szerint pletykált nők. Valójában a férfiak és a nők ugyanúgy élvezik a pletykák terjesztését, amint azt a bielefeldi szociológus, Jörg Bergmann meg tudta mutatni.
Bergmann azt is megtudta, hogy a férfiak és a nők tartalmukat tekintve eltérő módon pletykálnak: Mindkettő szereti az ellenkező nemről beszélgetni. A nők azonban általában túlzásba esnek, amikor elbeszéléseiket illeti - „vagy lényegesen gyűlöletesebbek lesznek, mint a férfiak, vagy együttérzőbbek” - mondja Bergmann. A férfiak viszont kevésbé érzelmekkel pletykáltak, és főként a szomszéd új autójára, a kolléga iPhone-jára vagy szeretőjének alakjára összpontosítanak. Lényegükben mindig a trófeákról szólnak.
A kutatók ma már a közmondásos kávéfecsegést is a 17. század férfi találmányának tekintik: Amikor először importálták a kávét Londonba, a kizárólag férfi kereskedők a kávéházakban találkoztak, szerződéseket tárgyaltak és a versenytársak hitelképességéről és gyengeségeiről fecsegtek - feltehetően velük. nagy élvezet. A pletyka igazi balzsam az emberi agy számára.
2006 elején Alex Mesoudi, a skót St. Andrews Egyetem tudósa megvizsgálta annak hatását, tesztalanyait négy szöveggel elolvasta, majd leírta, amire emlékeztek. Ezt a kivonatot más tesztszemélyek kapták, akik viszont összefoglalták a szövegeket. Négy generációs szöveg után a kutató összehasonlította az eredményt az eredetivel: azok a részek, amelyek olyan pikáns részleteket tartalmaztak, mint a hazugság és a hűtlenség, az emlékezetbe ragadt. Pontosabban és kiterjedtebben reprodukálták őket, mint azok a részek, amelyek csak tényeket közvetítettek egy személyről.
Népszerű "válságkommunikáció"
A konspiratív spekulációk nagyon népszerűek, különösen válság és felfordulás idején. Ha több kolléga pályázik egy posztra, ha megszűnik a munkahely, vagy ha a versengés megszűnik, akkor az idegek élen vannak, és a propaganda szintje nő. A színfalak mögött azt mondják, hogy ez utóbbit valójában „elárasztja” a feladat, hogy ez utóbbi nem eléggé „feddhetetlen”, és végül is csak „aludt”. Ahogy nő a bizonytalanság a társaságban, és a többség nem bízik a hivatalos nyilatkozatokban, az emberek egyre inkább a hallomás felé fordulnak.
Wiebke is ezt tapasztalta. Egy közepes méretű személyzeti szolgáltató ügyvezető igazgatója; hogy így maradjon, ő is észrevétlen akar maradni. Eddig megosztotta a társaság vezetését a társaság tulajdonosával. Mivel kora miatt hamarosan nyugdíjba megy, nemrégiben egy harmadik személy csatlakozott a vezetőséghez: a fia. Nyilvánvalóan kevésbé tapasztalt, mint Wiebke, fiatalabb, de ambiciózus. Amikor felszállt, Wiebke hirtelen úgy nézett ki, mint egy „béna kacsa” - meghiúsult kedvenc.
A beszélgetés azonnal megkezdődött: „Tényleg nem bírja elviselni.” „A cégedben töltött napjaid meg vannak számlálva.” „Az utóbbi időben egyébként sem végzett jó munkát.” Még az ügyfelek is felhívták, hogy együttérző felhangokkal fejezzék ki magukat. hogy állapotukról érdeklődjenek. "Nagyon csúnya turné" - mondja Wiebke. "Nem számít, mit mondasz - vagy megnyugtatónak, vagy ellentámadásnak tűnik."
Pontosan ott rejlik a veszély, maga az üzenet hírvivője is. "Ahol a kommunikációban vákuum van, mérget, szemetet és szemetet dobnak be" - írta Cyril N. Parkinson brit újságíró. Az a rövid távú felsőbbrendűségi érzés, hogy olyat hirdetünk, amit senki sem tud, pirrh győzelemsé válhat. Először is, mert a szennyeződések egy része mindig a dobóra tapad. Másodszor, mert az istenkáromlás nem éppen a nemes jellem jele. Harmadszor, mert a kommunikáció valótlanná válhat. Akkor a szerzőt vagy hazugnak, vagy gyanútlan pompaságnak tekintik. És a karriernek semmi sem árt jobban, mint a csecsemő hírneve.
"Bárki, aki pletykálkodik, elállja az utat" - figyelmezteti Stefan Koop, a hamburgi Delta Management Consultants személyzeti tanácsadó cég ügyvezető partnere a túl laza nyelvre. A munkaerő számára a pletyka jó szabályozó lehet a nyomás enyhítésére, a főnökök és más evolúciós hibák elkövetésére. De minél magasabbra emelkedik a hierarchiában, "annál veszélyesebbé és igazolhatóbbá válik" - mondja Koop. Még egy olyan komolytalan megjegyzés is, mint „Ember, ma Stefanie jól néz ki” figyelmeztetést eredményezhet. A felső vezetésben a beszédkészség karriergyilkos lesz. A diszkréció hiánya hiteltelenné teszi a legígéretesebb hegymászókat is, és táplálja a gyanút, hogy engedhetnek hajlandóságuknak érzékeny területeken, például személyes adatok vagy mérlegadatok esetén. Salamon király már figyelmeztette tanítványait: „Aki pletykaként jár körül, titkokat árul el. Tehát ne vegyen részt olyanokkal, akik sokat beszélnek. "
Az adag teszi a mérget
Ezzel szemben tisztességes, de hülyeség is lenne, ha kategorikusan távol maradnánk belőle. Mivel az irodai pletyka fontos társadalmi funkciókat tölt be. Egyrészt erősíti a csoport kohézióját, másrészt tudatalatti módon közvetíti értékeit. Amikor mindenki arról a perverz főnökről pletykál, aki nem a saját zsebéből fizette a pezsgőt a születésnapi partijáért, akkor ők is mondanak valamit a tisztességérzetükről.
Az adag teszi a mérget. Pletykáláskor mindenkinek „meg kell különböztetnie az ártalmatlan kis beszédet és a rágalmazó beszédet” - tanácsolja Marcus Schmidt, a müncheni Hannover Matrix személyzeti tanácsadás ügyvezető partnere. A rágalmazás abszolút tabu, míg a small talk hasznos eszköz az önmarketinghez. Így vagy úgy, a művészet Schmidt szerint "vagy rádiózni, vagy megfelelően használni".
Ez különösen igaz a célzott jó hírnév károsodásának áldozataira (lásd a keretet a 111. oldalon). Az ilyen intrikáknak kitett emberek ritkán vezethetik vissza őket a forráshoz, és alig tudnak védekezni. Ez védekezésbe helyezi az érintetteket, energiájukat igazolásokra fordítja, miközben termelékenységük folyamatosan csökken.
Ahhoz, hogy ezt átvészelje, erős idegekre van szüksége, különben hibák történnek, amelyeket a támadó használ. Gyakran csak az offenzíva segít, vagyis: a pletykákat azonnal és személyesen terjesztő emberek megszólítása, személyesen és privát módon való megkérdezés, a kezdeményezővel kapcsolatos kérdések és a további terjesztés megtiltása Még akkor is, ha a pletykák eleinte tagadják, legalább a kár korlátozott. Akik elkapják, általában elhallgatják.
Szinte fontosabb, hogy ne válj önmagad áldozatává. Magabiztosabbnak és személyesebbnek tűnik, ha például egy találkozón kezeljük a pletykált valótlanságokat, és bizonyítékokkal küzdünk ellenük - de mindig nyugodtan.
Ne harcoljon ugyanazokkal a fegyverekkel
A legnagyobb hiba az lenne, ha ugyanazokkal a fegyverekkel harcolnának vissza. "Óvakodjon az ellenfelével kapcsolatos pletykák terjesztésétől is" - figyelmeztet Schmidt személyzeti tanácsadó. Lehet, hogy egyesek nem vettek észre semmit a ravasztól, és csak az ellentámadást látják. Ennek eredményeként maga a védőügyvéd úgy viselkedik, mint egy lábfűrész. Wilhelm Busch hozzáállása okosabb. Az irigységet "az elismerés legőszintébb formájának" tekintette.
De a pletyka felhasználható kifejezetten és saját érdekében is (lásd jobbra). Nem annyira, hogy másokat károsítson, inkább a pozitív hírnév megteremtése és a jó hírnév megszilárdítása érdekében. A szakemberek mindenekelőtt a pozitív pletykák erejét használják ki azáltal, hogy létrehoznak egy mentorok és szövetségesek hálózatát, akik jól beszélnek róluk. A hírnevén való folyamatos munka védőpajzsként viselkedik, távol tartja a schemereket és növeli státuszát.
A szociológiában ez a hatás régóta a "holland admirális paradigmája" néven ismert: Két holland tiszt megfogadta, hogy hivatali ideje alatt csak jó dolgokról számolnak be egymás tetteiről. Például, hogy az egyik a haditengerészet legjobb embere, és hogy csak csodálkozhatunk egymás ragyogó ötletein. Bárhol is jelent meg a duó, dicsérő ariákat terjesztett a paktum partnerével kapcsolatban - nagy sikerrel: néhány év után ketten voltak a legfiatalabb admirálisok Hollandiában.