Polarizáció, ami erősvé teszi a hitet az összeesküvésekben - kutatás; Tanítás
Az összeesküvés-elméleteknek hosszú története van. Az általuk gyakorolt nyilvános befolyás egy ország kultúrájától is függ.
"Összeesküvés elméletek." Alig telik el egy nap anélkül, hogy a kifejezés megjelenne a hírekben, és akik keresést végeznek, gyorsan számtalan könyvet és weboldalt találnak, amelyek állítólagos összeesküvéseket tárnak fel. Igaz: Az összeesküvés-elméletek reneszánszát éli terjedése és hatása szempontjából.
Ez egyrészt az internet megjelenéséből, másrészt a populista mozgalmak térnyeréséből táplálkozik. Bár az összeesküvés-elméletek Európában és az USA-ban korántsem olyan befolyásosak, mint korábban, most ismételten néha erősen problematikus politikai hatást fejtenek ki.
Michael Barkun politológus három jellemzőt határoz meg az összeesküvés-elméletekre. Feltételezik, hogy semmi sem történik véletlenül, semmi sem az, aminek látszik, és hogy minden összefügg. Az összeesküvés-elméletek tehát azt állítják, hogy van egy titokban működő csoport, az összeesküvők.
Szisztematikus tervet követnek egy intézmény, egy ország vagy akár az egész világ irányításának átvétele érdekében, vagy már korábban is tették ezt, és most meg akarják biztosítani és kibővíteni hatalmukat. Az összeesküvés-elméletek tehát szinte romantikus képet adnak a világról és az emberről a jelenben.
"A 18. és a 20. század között az összeesküvés-elméletekbe vetett hit szintén elit jelenség volt." Prof. Dr. Michael Butter
Feltételezik, hogy az emberek évek, évtizedek vagy akár évszázadok alatt kis csoportokban is megvalósíthatják szándékaikat - gondoljunk az illuminátusokkal kapcsolatos összeesküvés-elméletekre. Mivel ez ellentmond a modern társadalomtudományok feltételezéseinek, amelyek hangsúlyozzák a káoszt, az esetlegességet és a strukturális tényezőket, Barkun az összeesküvés elméleteket megbélyegzett tudásnak nevezi.
Jelentős követői lehetnek, ám hamis feltevéseik miatt a tudományos beszéd és a nagyközönség nem veszi őket komolyan. Azok számára, akik megfogalmazzák, számítaniuk kell arra, hogy kizárják őket a tudományos közösségből, és esetleg társadalmilag kiszorítják őket.
Összeesküvés elméletek: A társadalom közepétől a margókig és az Internetig
Ez a diagnózis azonban csak az elmúlt évtizedekre és a nyugati világra vonatkozik. Mert a 18. és a 20. század között az összeesküvés-elméletekbe vetett hit Európában és Észak-Amerikában nemcsak mainstream, hanem elit jelenség is volt. A korabeli tudományos viták ezt elkerülhetetlenné tették, amint azt számos tanulmány kimutatta.
A 18. század mechanisztikus világképe elősegítette az összeesküvésekbe vetett hitet, valamint azt a meggyőződést, hogy egy cselekedet erkölcsi minősége mindig megfelel annak a szándéknak, amely motiválta. Ennek megfelelően az értelmiség és a politikusok úgy vélték, hogy a nagyszabású összeesküvések meghatározzák a történelem menetét.
Az összeesküvés-elméletek csak az ötvenes évek végén veszítették el ezt a státuszt. Az összeesküvés-elméleteket egyre inkább megbélyegezték, és a társadalom közepéről a peremre vándoroltak. A tudásszociológia szempontjából ortodoxból heterodox tudássá váltak, és az "összeesküvés-elmélet" kifejezés piszkos szóvá vált.
Ez a felhatalmazás azonban csak az Egyesült Államokra és Európa egyes részeire korlátozódott. Az arab világban, de Kelet-Európában is az összeesküvési ötletek továbbra is a mindennapi beszéd részei. Minden nagyobb arab repülőtér könyvesboltjában megtalálható minden idők leghírhedtebb összeesküvés-szövege, a cioni vének protokolljainak aktuális kiadása, Oroszországban pedig Vlagyimir Putyin főideológusa, Alekszandr Dugin még az "összeesküvést" is tudományos fegyelemre emelte. Ezért ezekben az országokban a politikusok ugyanolyan kritikátlanul és természetesen használják az ilyen gondolkodási mintákat, mint a róluk beszámoló média.
Hangsúlyozni kell azonban, hogy az összeesküvés-elméletek meglehetősen népszerűek maradtak Nyugaton is. Csak a nyilvánosság elől tűntek el, ahol már nem fogadták el őket, és szubkultúrákba vándoroltak. Az összeesküvés-elméletek szakembereinek ennek megfelelően nehéz volt szélesebb közönséget elérni.
Kutatásból és tanításból 8/18
Gyakran saját maguk kellett kiadniuk könyveiket, vagy akár mátrixokat is le kellett húzniuk és el kellett küldeniük. Alternatív magyarázataik tehát nem sok hatással voltak. És bárki, aki kételkedik abban, hogy John F. Kennedyt valóban egyedüli tettes gyilkolta meg, vagy hogy az amerikaiak valóban a Holdra szálltak, sok időt és erőfeszítést kellett fektetnie ahhoz, hogy alternatív magyarázatokat találjon ezekre az eseményekre. Ezért gyakran voltak olyan kételyek, amelyek nem szilárdultak összeesküvés-elméletekké.
Az internet segítségével mindez alapvetően megváltozott. Az összeesküvés-elméletek szakembereinek most nagyon könnyű eljuttatniuk ötleteiket a férfihoz (és ritkábban a nőhöz). És aki guglizik: "Mi történik Ukrajnában?" vagy "Ki felelős a menekültválságért?" Az egyéni keresési algoritmustól függően legkésőbb az eredménylista második oldalán talál linkeket az összeesküvéses webhelyekre.
Az internet tehát mindenekelőtt növeli az összeesküvés-elméletek láthatóságát és elérhetőségét. Ezenkívül az összeesküvés-elméleti szakemberek sokkal jobban kapcsolódnak az internethez, mint korábban, és így könnyebben megerősíthetik meggyőződésüket. Ennek eredményeként egyre többen hisznek az összeesküvés-elméletekben.
Ha a tanulmányok arra a következtetésre jutnak, hogy az amerikaiak több mint fele hisz legalább egy összeesküvés-elméletben, vagy hogy a németországi általános elméletek a lakosság egynegyedével és harmadával visszhangzanak, akkor ez határozottan több mint harminc évvel ezelőtt. De ez bizony sokkal kevesebb, mint száz-kétszáz évvel ezelőtt. E tekintetben valójában az összeesküvés reneszánszát éljük meg, de (még) nem élünk újra az összeesküvés-elméletek korában.
Az a tény, hogy a helyzet alapvetően eltér a két évtizeddel ezelőttitől, egyrészt annak tudható be, hogy az internet jelentősen felgyorsította és fokozta a nyugati társadalmak széttagoltságát. A társadalom peremén fekvő volt szubkultúrák virtuális és valós részleges és ellenpublikussá váltak, amelyek saját médiarendszerrel rendelkeznek és saját igazságokat generálnak.
Aki minden információját a Russia Today-től, a KenFm-től és a Compact magazintól kapja, egy egészen más világban él, mint aki olvassa az FAZ-t és nézi az ARD-t. A kapott visszhangkamrák és szűrőbuborékok egy részében az összeesküvés-elméletek ismét ortodox ismeretek; a nyilvánosság más részeiben még mindig megbélyegzik őket. Egyenesen fogalmazva, egyesek jelenleg félnek az összeesküvéstől, mások pedig az összeesküvés-elmélettől.
Populizmus és összeesküvés elméletek
Másrészt az összeesküvés-elméletek jelenléte a (jobboldali) populista mozgalmakban, amelyek évek óta hatalmas népszerűségnek örvendenek az USA-ban és Európában, sok megfigyelőt aggodalomra ad okot. Ez a populizmus és az összeesküvés-elmélet számos párhuzamával magyarázható:
Bár még mindig kevés a megbízható adat arról, hogy a populista mozgalmak hány támogatója hisz az elitek összeesküvésében, az első felmérések és tanulmányok azt sugallják, hogy általában nem ez a többség, hanem egy jelentős arány cselekmények.
Ezért nem meglepő, hogy a populista vezetők ismételten célzottan használják az ilyen összeesküvési ötleteket. Itt alakulnak összeesküvés-elméletek néha álhírekké. Mert bár általában olyan emberek terjesztik őket, akik valóban meg vannak győződve arról, hogy rejtett igazságot fedeztek fel, feltételezhető, hogy nem minden populista vezető valóban hisz állításaiban.
A nemzeti kontextus döntő fontosságú
Az, hogy a populista vezetők kifejezetten miként fogalmazhatnak meg ilyen állításokat, a nemzeti kontextus sajátosságaitól függ, különösen attól, hogy az összeesküvés-elméleteket ortodox vagy heterodox tudásnak tekintik-e. Magyarországon, ahol az összeesküvés-elméleteket soha nem delegálták ugyanolyan mértékben, mint a nyugati országokban, Orbán miniszterelnök nyíltan vádolhatja George Soros amerikai filantrópot az európai iszlamizáció titkos tervének, az úgynevezett "nagy tőzsdének" a szervezésében.
Az Egyesült Államokban Donald Trump stratégiai szempontból is felhasználta az összeesküvés-elméleteket a választási kampányban. Ez a stratégia két okból működött. Egyrészt az összeesküvés-elméletek még szélesebb körben elterjedtek az Egyesült Államokban, mint Európában, ezért tudott Trump pontokat szerezni velük, különösen a volt nem szavazókkal. Másrészt az USA rendkívül polarizált politikai légkörében sok választópolgár nem miatt, hanem összeesküvés-elmélete ellenére szavaztak rá, mert republikánus jelölt volt.
Németországban az ilyen nyílt összeesküvés jelenleg még kontraproduktív lenne. Az olyan összeesküvés-elméletek, mint a "Nagy Tőzsde", nagyon népszerűek a Pegida körében és az AfD helyi szintjén is, és ezeknek az elméleteknek a darabjai eljutottak a párt alapprogramjába. Az AfD vezető politikusai továbbra sem hajlandók kifejezetten összeesküvő gondolatokat megfogalmazni a nyilvánosság előtt, mert tudják, hogy Németországban még mindig erősen megbélyegzik az összeesküvés-elméleteket, és ezért elriasztanák a választókat.
Ezért (még mindig) olyan tippekre hagyják, amelyeket a beavatott megért, de a nagyközönség nem. Az AfD azonban nemcsak, hanem mindenekelőtt tartós hatást gyakorolt a migráció és a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek társadalmi diskurzusára. Különösen a CSU mára teljesen átállt az AfD vonalon. Ha szem előtt tartja, hogy az AfD álláspontja itt alapvetően összeesküvés-elméleteken alapszik, akkor világossá válik, hogy ezeknek az elméleteknek Németországban is vannak politikai hatásai, még ha (még) sem olyan közvetlenül, mint más országokban.