Polgári ítélet 235. - Követelések
233. polgári ítélet, 2013.03.27
Polgári mondat sz. 235/2013.03.27. (Követelések)
A polgári ügy rendezéséig, amelynek tárgya „követelések”, a BG felperes az alperessel szemben benyújtott kereset.
A nyilvános ülésen tett nominális fellebbezésen a felek bemutatkoztak, a felperest av. CMn, és az alperes av. PG, az alperes által javasolt tanú jelenlétében.
Jogilag teljesített eljárás.
A jegyző ügyéről beszámoló készült, amely után:
A bíróság meghallgatja az alperes által javasolt LG tanút, a nyilatkozatot az aktához csatolva.
A felek ügyvédei kijelentik, hogy már nincsenek bizonyítékaik, amelyeket megfogalmazhatnak az ügyben, és kérik az ügy érdemi tárgyalását.
A bíróság, tekintve, hogy nincs több megfogalmazandó bizonyíték vagy felvetendő kivétel, az ügyet tárgyalási állapotban értékeli és érdemben átadja a szót.
A felperes azt állítja, hogy a napraforgó mennyiség SC P Lehliu-hoz történő szállítását illetően abban az értelemben, hogy az egység nem kap napraforgómennyiséget, nincs bizonyos nedvességtartalma, és ami a napraforgót seprűvel gyűjtötte össze, feltételezi, hogy vannak idegen testek is, amelyek érintettek az elemzésre vett mintában.
Az alperes ügyvédje nem vitatja a felperes állítását, de ebben a helyzetben eltérések lehetnek a napraforgó mennyiségében a szállítástól, és az a tény, hogy idegen testek voltak, a napraforgó mennyiségének úton történő összegyűjtéséből fakad, ezt a tényt elfogadták. amikor a kérelmező összegyűjtötte és betöltötte.
A jelen kereskedelmi fellépés eldöntése:
A bírósághoz 2012. november 9-én benyújtott keresetlevelével, amelyet a 11/2010. Az 1628/249. Sz. Felperes, BG felperes a bíróságon és személyesen felkérte az alperes kihallgatására, hogy a kihirdetett határozattal kötelezzék az alperest 2856 lej összegének megfizetésére, ami 2040 kg napraforgónak felel meg, amelyet elherdált. -mikor a mezőről a Prio Gyárba szállítottak, és 100 lej, amely a visszanyert napraforgó mennyiségére vonatkozó skála kifizetését jelenti. Költségekkel.
A kereset indokolásában a felperes megmutatja, hogy 2011 nyarán szerződést kötött a napraforgó szállítására az SC PF Lehliu Gară céggel, és a Prio társaság 2011. szeptember 1-jén az alperest, AD járművezetőt egy szállító társasághoz küldte a vedd fel a neki tartozó földterületről betakarított napraforgót, amely alkalomból berakodták a teherautó által vontatott B 12 FTP nyilvántartási számú autót és a B 12 KKA számú pótkocsit a napraforgóval.
Megállapítja azt is, hogy mivel az AD alperes nem rögzítette a redőnyöket a pótkocsiból, az egyik redőnyt szállítás közben kirakták és az úton elvesztette 3040 kg napraforgó mennyiségét, és kérésére az AD sofőrrel együtt visszaszerezte a 1000 kg napraforgót, amelyet PF-be szállított, ahol lemérte (ő fizetett 100 lej összeget, a mérési művelet egyenértékű értékét).
Ebből az is kiderül, hogy az AD vezető gondatlansága miatt elvesztett napraforgó mennyiségének bizonyosságának megállapítása érdekében másnap ugyanazt a nyomatékot, teherautót és pótkocsit rakta be, amelyet AD vezetett, és minden veszteség nélkül az úton beállította az összeget a napraforgó mennyisége, amely az előző nap szállításakor volt megtalálható, ami 3040 kg napraforgó különbségét eredményezte az előző nap mellett.
Mivel sikerült visszaszereznie 1000 kg napraforgó mennyiségét, így az AD alperes által okozott kár 2040 kg napraforgó - 2856 lej (2040 kg + 1,4 lej/kg).
Elmondja, hogy panaszt tett az AD sofőr által a Vidéki Rendőrkapitányságnál elkövetett tett miatt, aki helyszíni vizsgálatot és fényképeket végzett, folytatva az ő és a sofőr meghallgatását, és az AD vádlott kötelezettséget vállalt arra, hogy kifizeti neki a 2040 kg-os virág összegét. nap 1,4 kg/kg vételáron, vagy ugyanannyi napraforgót kap, de ez nem történt meg.
A fentiekhez képest kéri a kereset megfogalmazását, és kötelezi az alperest arra, hogy fizessen 2856 lej összeget, amely 2040 kg napraforgónak és 100 lejnek felel meg, ami a skála megfizetését jelenti, plusz a bírósági költségek, illetve az ügyvédi díj, ill. bélyeg.
Jogilag a felperes keresetét a művészet rendelkezéseire alapozta. 1357, art. 1381 et seq. Polgári törvénykönyv.
A kereset bizonyításához a felperes az okirati bizonyítékot, az alperes kihallgatását, valamint a vitákból eredő és az eset szempontjából hasznos egyéb bizonyítási eszközöket kért.
A kérelemhez csatolták fénymásolatban a TM Vidéki Rendőrség Szakosztálya által készített jelentést a sz. R52/5/370396/2012.01.13., A felek rendőrségnek adott nyilatkozatával együtt.
A felperes a MÓDOSÍTÓ KÉRELEM ügyben megfogalmazta, amellyel módosítja követeléseinek összegét, abban az értelemben, hogy az alperes kötelezettségét kéri az 5360 lej összeg megfizetésére, ami c/val. 2680 kg napraforgó, amelyet szétszórt a szántóföldről a PRIO gyárba történő szállítás során, és 100 lej, amely a visszanyert napraforgó mennyiségére vonatkozó skála kifizetését jelenti, a követelések teljes összege 5460 lej.
A módosított akciót törvényesen 434 lej bélyegadóval és 3 lej bírói bélyegzővel látják el.
Az írásbeli teszt során a felperes fénymásolatban benyújtotta az aktához az alábbiakat: sz. 371/2012.08.30. mérlegelő jegy 4274/2011.09.01 .; mérlegelő jegy 4273/2011.09.01 .; mérlegelő jegy 4323/02.09.2011 és a 4324/2011.09.02-i mérlegjegy; laboratóriumi fogadójegy 206/01.09.2011, 205/01.09.2011, no. 265/02.09.2011, sz. 266/02.09.2011; fényképes lemez.
Ebben az esetben a bizonyítékokat az alperes kihallgatásával, dokumentumok és tanúk kihallgatásával, a GR és LG tanúk meghallgatásával szolgálták - az alperes javasolta.
A bíróság az ügy iratait és műveit elemezve a következő tényállást állapította meg:
A napraforgó szállítására vonatkozó szerződést követően, amelyet a felperes az SC PF Lehliu Gară-val kötött, 2011. szeptember 1-jén, a társaság elküldte a teherautóval vontatott B-12-FTP nyilvántartási számmal rendelkező autót és a B-12-KKA számú pótkocsit. alperes vezetésével a felperes földjéről szüretelt napraforgót felszedni.
Rakodás után, mivel az AD alperes nem rögzítette a redőnyöket a pótkocsiból, az egyik redőny szállítás közben szétesett, és az úton egy napraforgó mennyiség veszett el.
Ezzel a helyzettel szembesülve az alperes GR és LG tanúk segítségét kérte, akiket a helyszínre hozott, és segítettek neki összegyűjteni és bepakolni a napon szétszórt virágot.
Hárman zsákokban szétszórva töltötték a napraforgót, majd kirakták a zsákokat az autóba, a felperes is megjelent a helyszínen, a visszanyert napraforgót a felperes terhére lemérték, aki kifizette a 100 lej összeget.
A visszanyert napraforgó mennyiségét illetően a felperes nem volt következetes. Így, ha a rendőrségnek 2011.12.14-én tett értesítésében a felperes megemlítette, hogy a 3040 kg virágmennyiség szétszóródott, a 2040 kg mennyiséget (a felszólítás iránti kérelem alapján) beszedetlen maradt, ezt követően a módosító kérelem meghatározta, hogy a 2680 kg-os összeg visszanyeretlen maradt.
A visszanyert mennyiséget illetően az alperes kezdettől fogva megemlítette, hogy 120–200 kg virágról van szó.
A kihallgatásra adott válaszában az alperes pontosította, hogy nem sokkal a hely elhagyása után találta meg a redőny nyílását az utánfutóról, amely csak körülbelül 10 - 15 m távolságot tett meg.
Ezt a szempontot a vádlott a helyszínre hozott két tanú is megerősítette.
Így a GR tanú kijelentette: "Amikor megérkeztem a helyszínre, láttam, hogy ez egy nyom és napraforgóhalmok voltak, amelyek 10-15 m távolságra terültek el." és „nagyra értékelem, hogy a földön, a füvön keresztül 60-70 kg napraforgó maradt visszanyeretlenül, körülbelül 3 zsák, és útközben legfeljebb 2 zsák. Pontosítom, hogy a napraforgó 90% -át (85-90%) az útról gyűjtötték össze. Nagyra értékelem, hogy a legnagyobb mennyiség, körülbelül 70% az úton volt. ".
Az LG tanújának nyilatkozatai ugyanabban az értelemben hangzottak el: „Amikor megérkeztem a helyszínre, megláttam egy halom napraforgót, amelyből körülbelül 10-15 m hosszan húzódó nyomot hagyunk. Azt hiszem, abban az időben körülbelül 40 zsák, de én nem számoltam meg őket, a seprűvel a napraforgótól a lehető legnagyobb mértékben összegyűltem, beleértve az utat is, a többi pedig a fűben maradt. Nagyra értékelem, hogy legfeljebb 4-5 zacskó maradt, és útközben a napraforgó a poron keresztül volt, seperte a felszínen még többet. Megemlítem, hogy a fűben azt tapasztaltam, hogy a fűben még mindig volt egy halom napraforgó és egy kis adag napraforgócsík, és a legnagyobb csík a földúton volt, de nem volt nagy mennyiségű napraforgó, a szalag magassága 10 cm ”.
Ezért a bizonyítékok azt mutatják, hogy a legnagyobb mennyiségű napraforgó került elő, az alperes tanúi megerősítették a 200 kg helyre nem hozott virág mennyiségét.
A bíróság úgy ítéli meg, hogy a felperes által okozott kár kiszámításának hipotetikus módszere, amelyet a szállítás átlaga alapján értek el, nem tartható fenn, azaz: 10 320 + 10 600 + 11 440 eredmény 32 360 kg: 3 (átlagos súly) 10 786 kg (szállítás átlag) - 8400 kg (a szállítás elveszett) = 2386 kg elvesztett napraforgó x 2 lej 4 472 lejt eredményez, az aktához benyújtott jegyek szerint.
Valójában az alperes 2011. szeptember 1-jén és 2011. szeptember 2-án a felperes földjéről betakarított napraforgót szállított az SC P-be, az irat 27–34. Oldalán található mérlegek és laboratóriumi fogadójegyek szerint.
Így 2011.09.01-én a teherautó sz. A B-12-FTP bruttó tömege 23 640 kg volt, amelyből az ország 13 320 kg, a nettó tömeg 10 320 kg, a pótkocsi pedig sz. Számú mérlegjegy szerint a B-12-KKA bruttó tömege 17 860 kg volt, amelyből az ország 9460 kg, a nettó súly pedig 8400 kg volt. 4273 és 4274.
2011.09.02-án a teherautó sz. A B-12-FTP bruttó tömege 23.880 kg volt, amelyből az ország 13.280 kg, a nettó súly 10.600 kg, a pótkocsi pedig sz. A B-12-KKA bruttó súlya 20 900 kg volt, amelyből az ország 9460 kg volt, a nettó súly 11 440 kg a mérlegjegyek szerint. 4323 és 4324.
Ezen dokumentumok elemzése különböző napraforgó mennyiségeket mutat egyik szállításról a másikra, jelentős különbségek vannak. Ezenkívül különböző, különböző minőségű napraforgó fajtákat szállítottak, ami a fent említett laboratóriumi fogadójegyek következménye.
A hektoliter tömeg (MH) a 0,1 kg szemcsetérfogat kilogrammban kifejezett súlya, amely tömeg az árképzés egyik paramétere, amelyet számos tényező befolyásol, például nedvességtartalom (U), szennyeződések és jellegük (I).
A laboratóriumi utalványokban szereplő említések összevetése azt mutatja, hogy a minőségi indexek közlekedésenként eltérőek voltak, az értékekben nagy különbségek vannak.
Így, ha a sz. 205/01.09.2011 (pótkocsi sz. B-12-KKA) MH 35,60, U 3,50, I 7,20 volt, a sz. 206/01.09.2011 (teherautó-szám: B-12-FTP) MH 37,30, U 4,40, I 8,60, és ha a sz. 266/02.09.2011 (pótkocsi sz. B-12-KKA) MH 35.50, U 8.0, I 12.40, a sz. 265/02.09.2011 (teherautó-szám: B-12-FTP) MH 35,30, U 5,90, I 12,28.
Ebből az következik, hogy a minőségi indexek értékeiben nagy különbségek voltak még egyetlen szállítás (teherautó + pótkocsi) esetében ugyanazon a napon, de a másnapi szállításhoz képest is, és normális volt, hogy így volt, mert a napraforgót betakarították. különböző tételekből, különböző fajtákkal és eltérő jellemzőkkel.
Ezért nem lehet átlagolni a visszanyert mennyiséget a már átadott mennyiséghez viszonyítva, ami kétséges állapotot vált ki, amely az alperes számára előnyös.
Mint említettük, az alperes által okozott kár 200 kg napraforgó (meg nem térített), 2,00 lej/kg áron (az irat 26. fülén található számla alapján), amelynek eredménye 400 lej, amely összeadja az alperes által fizetett 100 lej összeget a visszanyert búza mennyiségének leméréséért, az általa elismert összegért, ami 500 lej kárt eredményez.
Az AD alperes tiltott cselekményével, aki 2011. szeptember 1-jén, mivel a hely elhagyásakor nem rögzítette a redőnyöket a pótkocsihoz, az egyik redőny szétesett, ami a felperes földjéről betakarított napraforgó mennyiségének elvesztéséhez vezetett, azzal a következménnyel, hogy a felperesnek kárt okoz, közvetlen ok-okozati összefüggés van az alperes jogellenes cselekedete és a felperest ért kár között, megszületik a teljes kijavításának kötelezettsége, a művészeti rendelkezések. 1357, 1358 és 1385 NCC, amelyek együttesen teljesítik azt a négy feltételt, amelyek az alperes szellemi felelősségét a felperesnek okozott kárért.
Mindezen szempontok figyelembevételével a bíróság a felperes keresetét részben megalapozottnak tekinti, és annak elismeri.
Kötelezi az alperest, hogy fizessen a felperesnek 500 lej összeget, amelyből 400 lej - c/val. visszanyert napraforgó mennyiség és 100 lej mérlegelési díj.
Mivel a felperes keresetének részben helyt adtak, és a felperesnek ezzel a folyamattal költségei merültek fel, a dissz. Szerint 437 lej összegű igazolt kiadások következnek, amelyek bélyegilletéket jelentenek. Művészet. A polgári perrendtartás 274. cikke szerint kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 52,5 lejt (az elismert követelések keretein belül).
Részben elismeri a felperes BG által az ALBU DUMITRU alperessel szemben benyújtott keresetet.
Kötelezi az alperest, hogy fizessen a felperesnek 500 lejt, amelyből 400 lej - c/val. visszanyert napraforgó mennyiség és 100 lej mérlegelési díj.
Kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek 52,5 lej összeget - bírósági költségként.
Fellebbezéssel a közléstől számított 15 napon belül.
Kihirdetve nyilvános ülésen ma, 2013. március 27-én.