Politika "Saját hadsereg a demokráciáért" - Politika - Tagesspiegel Mobil
Ulrich de Maizière, a Bundeswehr volt főfelügyelője a mai nehézségekről és a fegyveres erőkről
De Maizière úr, 50 éve a Bundeswehr megalapítása. Ez az elégedettség oka az Ön számára?
Helmut Schmidt volt honvédelmi miniszter és kancellár egyszer a Bundeswehr létrehozását sikeres alkotmányos kísérletnek minősítette. Hozzáteszem, hogy a Bundeswehr minden itthoni és külföldi feladata során bizonyított. Ez okozza az elégedettséget.
A 21. század demokráciája még mindig azon múlik, hogy képes-e megvédeni magát?
A fegyveres erők megakadályozzák, hogy idegen politikai akarat kerüljön rá a saját kormányára. Más szavakkal: a fegyveres erők nélküli állam politikai kapacitása csak korlátozott. Ez vonatkozik a demokráciákra is.
A csapatok jelenlegi és jövőbeni feladatai olyan kis, rugalmas missziók a világ körül, mint például a Balkánon, Afganisztánban, az Egyesült Arab Emírségekben vagy Szudánban. Akkor álmodtál ilyen fejlődésről?
Amikor hivatalban voltam, Európa a hidegháború csúcspontján állt. Az elrettentéstől és szükség esetén a NATO területének védelmétől eltérő feladatot aligha lehetett elképzelni.
Nem elavult-e a hadkötelezettség a hidegháború befejezése után?
Határozottan híve vagyok a hadkötelezettségnek. Ennek számos biztonsági, katonai és társadalmi oka van. Számomra különösen fontos, hogy a fegyveres erők a hadkötelezettség révén továbbra is integrálódjanak a társadalomba. Nem szeretném, ha a társadalom elhanyagolná közvetlen érdeklődését és saját aggodalmait a biztonságpolitika kérdéseiben, mert akkor valaki katonai kérdésekben felelős szakmai szervezetnek tekinti magát.
Hogyan folytatódhatna a csapatok számára a sorkatonaság nélkül?
A Bundeswehr-t minden bizonnyal újra le kellene csökkenteni. Már 200 000 katonájának ideiglenes toborzása nehézségekkel jár. A ma hosszabb szolgálatot teljesítők nagy része a katonai szolgálatot teljesítők közül kerül ki. A pénzt nem spórolják meg. A hosszabb szolgálatot teljesítő katona drágább, mint a hadköteles. Szövetségeseink tapasztalatai alapján a minőség romlása valószínű. Az eredmény egy kisebb, drágább, de alig jobb hadsereg lenne.
Ha visszatekintünk, a demokráciának jót tett, hogy sorkatonák futottak át rajta?
Ebben biztos vagyok.
A Bundeswehr jelenlétből operatív hadsereggé változásával a Bundeswehr képe javult. Hogyan magyarázza ezt?
Nagyon könnyen. Az a benyomásom, hogy a mai hadsereg konkrét, mindenki számára felismerhető feladatokat lát el. A médiában gyakrabban és többnyire pozitívan számolnak be róluk. A Bundeswehr feladata 1990-ig másrészt a béke fenntartásában állt a potenciális támadókkal szemben magas szintű jelenlét és cselekvési készség révén. Kívülről ez kevésbé látványosan felismerhető, de mégis sikeres szolgáltatás államunk számára.
A Bundeswehr építésének egyik fő eredménye az Innereführung koncepciója volt. Az állampolgárok jogainak a Bundeswehr-re is vonatkozniuk kell, amennyiben azok nem ütköznek a katonai misszióval. Kielmansegg gróf és Baudissin mellett Ön volt a gondolat agya. Mi váltotta ki?
Egy fiatal és rosszul megalapozott parlamenti demokrácia önállóan hozta létre saját fegyveres erőit. A katonák jogainak és kötelességeinek, valamint az alárendeltekhez való viszonynak meg kellett felelnie az Alaptörvény elveinek. Az emberi méltóság és szabadság elveit össze kellett vonni az elengedhetetlen katonai renddel, valamint a parancs és az új megoldás iránti engedelmesség elvével. Ebből fokozatosan alakult ki az egyenruhás polgár és az Innereführung fogalma.
A Bundeswehr történelme során válságokat élt át. 1957-ben, két évvel az alapítása után tragikus baleset történt az Illerben. A kifejezett tiltás ellenére gyakorlatot hajtottak végre a folyóban. 15 katona meghalt. Egyenruhás polgárként megtagadhatták volna ezt a végzetes törekvést. Nehéz volt átadni e nagyon elvont kifejezések jelentését?
Mint minden új koncepció, a Belső Vezetésnek is időre volt szüksége ahhoz, hogy a felettesei minden szinten megfelelően megértsék, elfogadják és megvalósítsák őket. A kezdeti években ennek elősegítése volt a Belső Vezetési Iskola egyik fő feladata. Valóban, az elején voltak súlyos jogsértések. Az Iller-balesetben szenvedő fiatal ejtőernyősök is engedelmeskedtek, mert a parancsnok őrmester előzetesen maga is átesett az Illeren. Az egész súlyos vétség volt, nem volt kétséges afelől.
Coesfeld a belső vezetési nehézségek legfrissebb példája. Csak véletlenül került nyilvánosságra, hogy rosszul bántak a katonákkal. Véleménye szerint mi a probléma az Innereführung megvalósításával?
Mint minden nagy szervezetben, mindig vannak hibák a Bundeswehr-ben. A fegyveres erők biztosának jelentései ezt bizonyítják, de ezek általában elszigetelt esetek. Coesfeldben megsértették a jelenlegi edzési szabályokat. Ezeket az oktató azon szándékából kell megmagyarázni, hogy a lehető legreálisabb és praktikusabb képzést folytasson. De túllépték az értelmes szintet.
Milyen módon van szükség a koncepció reformjára?
A belső vezetést dinamikus koncepciónak tekintettük. Az elengedhetetlen alap fenntartása mellett folyamatosan szükség van a kiigazításra. Gondolok például a katonanők befogadására minden funkcióban, más országokban más kulturális környezetben történő alkalmazásukra, a multinacionális együttműködésre nagyon alacsony szinten, a táborban való életre, korlátozott szabadidős szabadsággal. Ehhez új magatartási szabályoknak kell lenniük.
Mely pontokon visszavonhatatlan a Belső Vezetés?
A szabadság prioritása a katonai hierarchiával szemben. A katonatörvény így fogalmazta meg. A katona megkap minden polgári jogot, csak akkor korlátozható, ha a katonai követelmények előírják, majd csak a törvény. Ez a szabály visszavonhatatlan.
Volt-e esélye a Bundeswehr-nek elszakadni a Wehrmacht-tól, amikor épült?
Állítólag Adenauer kancellártól egy párizsi sajtótájékoztatón megkérdezték: "Adolf Hitler tábornokai is a Bundeswehr tábornokai lesznek?" Nem kényelmes kérdés. Rövid szünet után Adenauer így válaszolt: „Úgy gondolom, hogy a NATO nem vesz el tőlem 18 éves tábornokokat.” Pontosan ez volt a probléma. Ha a Bundeswehr-t ebben az időpontban fel akarják állítani, akkor csak a Wehrmacht korábbi tagjaival lehet felépíteni. Tíz év katonai szolgálat nélkül nem volt más katonai kiképzéssel rendelkező férfi, talán a felállítandó kis szövetségi határőrség kivételével. De minden egyes pályázót alaposan áttekintettek. Az ezredestől felfelé minden tisztnek a Bundestag által megerősített független személyzeti bizottság jóváhagyására volt szükség.
Ha nem történhet személyi állomány-megújítás, milyen volt a tartalmuk?
Az új tartalom a politikus legfelsõbb parancsnoksága, a következetes parlamenti ellenõrzés és a belsõ vezetés koncepciója volt. A múlttal ellentétben a katonáknak meg kell tanulniuk politikailag tudatosan gondolkodni. Nem pártpolitikai értelemben, hanem az Alaptörvény értelmében vett szabad alaprend elismerésében, amiért ki kellett állniuk.
Nehéz volt nekik?
Nem volt nehéz azoknak, akik ezt kitalálták. Nehéz volt ezeket az elveket elmagyarázni az új katonáknak és meggyőzni őket róluk.
Mely hagyományokat vették át a fegyveres erőktől a fegyveres erőkben?
A Wehrmacht katonáinak az Adolf Hitlerrel szembeni ellenállásban betöltött szerepe a Bundeswehr hagyományának fontos része. A lelkiismeret ellenáll az engedelmességnek, amikor a parancsoknak meg kell sérteniük a törvényt és az emberi méltóságot. A katonák hagyományos és nélkülözhetetlen erényei közé tartozik a hűséges szolgálat, a bátorság, az engedelmesség, a bajtársiasság, a felettesek példamutató magatartása, a beosztottak gondozása. Ma jogi kötelezettségek.
Az ifjúsági egyesületek, a szakszervezetek és a protestáns egyház felszólalt a Bundeswehr ellen. Hogyan bánt vele?
Szembesültünk a nyilvános vitával. Hirdettük. Kemény küzdelem volt, és a politikusok is szembesültek vele, bár időnként habozva. De Adenauer kancellár határozott volt az álláspontjában.
Meggyőző katonaként el voltál ragadtatva attól, hogy lehetőség nyílt megtagadni a fegyverben való szolgálatot?
Már a kezdetektől fogva elfogadtam a lelkiismereti kifogást. Sajnos a lelkiismereti döntés háttérbe szorult. Sok fiatal férfi számára ma csak célszerűség kérdése, hogy katonai vagy közösségi szolgálatot végezzen-e.
Milyen volt a kölcsönhatás a szövetségesekkel az építkezés éveiben?
Mind a németek, mind a szövetségesek érdeke volt Közép-Európa védelmének megerősítése. Sem a nyugati megszálló hatalmak, sem Németország egyedül nem védhette meg a Szövetségi Köztársaságot a Szovjetunió és szövetségesei támadásával szemben. Arra voltunk kíváncsiak, hogy a megszálló hatalmak kellő erőben maradnak-e. A megszálló hatalmak érdekeltek abban, hogy a németek védelmi szövetségbe hozzák potenciáljukat. Ezeknek a biztonsági érdekeknek az egyenlősége már a kezdetektől jó együttműködést eredményezett, különösen az angolszászokkal. A franciák haboztak. Ezt meg kell értenie a történelemből. A franciák ragaszkodtak az új német fegyveres erők integrálásához egy magasabb szintű szövetségbe. Megállapodtunk ebben, amennyiben ez az egyenlőség alapján történt.
Az 50-es és 60-as években súlyos válságok voltak Magyarországon és az akkori Csehszlovákiában. Hogyan hatottak a Bundeswehrre?
Ezek a Varsói Szerződés olyan válságai voltak, amelyek nem jelentettek rövid távú, azonnali veszélyt a NATO-államokra. De világossá tették, hogy a Szovjetunió kész katonai eszközöket használni, amikor érdekeiket veszélyeztetik. Világosabbá tette védelmi küldetését a Bundeswehr számára.
Hogyan vélekedett a NATO kettős döntéséről?
Úgy gondoltam, hogy ez a helyes döntés, amely mellesleg Schmidt akkori szövetségi kancellár kezdeményezésére született. A Szovjetunió egyoldalúan közepes hatótávolságú rakétákat vetett be, amelyek egész Európát fenyegették, de az Egyesült Államokat nem. A NATO először úgy döntött, hogy a Szovjetuniótól kéri az állomás visszavonását. A NATO a maga részéről csak akkor akarna középtávolságú rakétákat telepíteni, amelyek eljuthatnak a szovjet területre, ha nem tartja be a javaslatot. Az alapgondolat új volt: alacsonyabb szintű kikapcsolódás mindaddig, amíg a blokkok közötti egyensúly megmaradt. Bányászott területen éltünk a hidegháború idején. Nem lehettem biztos benne, de tudtam, hogy az elrettentés működik.
Véleménye szerint melyek voltak a Bundeswehr legnagyobb válságai?
Erre csak 1972-ig tartó aktív szolgálatomért tudok válaszolni. Az 1968-as ifjúsági és hallgatói mozgalom a hadkötelezettség útján is hatással volt a Bundeswehr-re. A motiváció és a külső fegyelem gyengült. A hosszú haj csak a látható jelek egyike volt. Az egységek vezetőinek egy csoportja a belső rend szigorítását követelte, a még tapasztalatlan fiatal hadnagyok csoportja pedig éppen ellenkezőleg. Ezt a válságot meggyőzéssel és türelemmel sikerült legyőzni.
Az európai hadsereg már Adenauer idején is kérdés volt. Miért nem létezik még?
Ha valaki nem akarja feladni a politika elsőbbségének gondolatát, akkor egy nemzetek feletti európai hadseregnek döntési jogkörrel rendelkező intézményre van szüksége, amelyre a nemzeti kormányoknak át kellene adniuk saját ellenőrzésüket fegyveres erőik felett. Ez az intézmény a mai napig nem létezik.
Milyen erényekkel gyakorolta a katona hivatását - felelősséggel vagy szenvedéllyel?
A szenvedély túl érzelmes számomra. Fennáll annak a kockázata, hogy elveszíti az arányát. Katona voltam meggyőződésből. Szerettem volna vezetni embereket és változást elérni. Ez nem tehető felelősségvállalási hajlandóság nélkül.
Az interjút Almut Lüder készítette.
A Bundeswehr csúcsán bekövetkezett vezetői válság után Ulrich de Maizière 1966-ban leváltotta Heinz Trettner akkori főfelügyelőt. Új szerepében továbbra is támogatta a katonák „egyenruhás állampolgárok” szemléletét - Ludwig Erhard szövetségi kancellár (balra) és Kai-Uwe von Hassel (középen) védelmi miniszter katonai tanácsadójaként is.
1972. március 31-én de Maizière nyugdíjba vonult. Az alábbi képen Willy Brandt szövetségi kancellárral látható