PPQ 2018. március
Achtelbuscher úr, a „Média Németországban 2018” című tanulmányában arra a következtetésre jutott, hogy Németországban az emberek mintegy 13 százalékának csak egy nagyon kicsi klikkje ért egyet azzal a kijelentéssel, hogy a média hamis híreket terjesztett. Az érték majdnem megfelel a Zöldek jelenlegi felmérések teljesítményének. Baleset?
A.chtelbuscher: Egyrészt ez az érték szinte egybeesik, ez helyes. Másrészt ez nem jelenti azt, hogy a zöld szavazókat, akik hisznek a glifozát-összeesküvésekben, az afrikai német segélyszállítmányok jótékony hatásaiban és a harmadik nemben, egyenlővé kell tenni azokkal, akik nem bíznak a médiában, és fordítva. De az is világos, hogy vannak összefüggések. Először is fontos, hogy világosan felismerjük, hogy Németországban minden tizedik ember úgy érzi, hogy a média hazudik neki. Ez előrelépés: tehát az emberek csaknem 90 százaléka hisz abban, amit mondanak nekik.
De a radikális kételkedők mégis veszélyeztetik társadalmi kontextusunkat, mondod?
Achtelbuscher: Bármilyen bizalmatlanság a demokratikus intézményekkel szemben veszélyes számukra. Ha például egy zöld csúcspolitikus is dobolt egy olyan nehezen elnyert európai konszenzus mellett, mint amilyen a glifozát folyamatos engedélyezéséről szól, csak azért, hogy ragaszkodjak a példához, egyedül országosan folytatva, akkor az őrült az elégedetlenek malmán állt. Saját gazdasági helyzetükből - köztisztviselői háztartás, két gyermek, zongoraórák és latin korrepetálás - arra a következtetésre jutottak, hogy senkinek nincs oka nem vegánnak lenni.
Képes-e közös motívumokat ábrázolni ezekkel a "szokásos gyanúsítottakkal" minden zűrzavarban? Achtelbuscher: Nem, a helyszín túl megosztott ehhez. De mondhatjuk, hogy a közszolgálati média vagy a napilapok és magazinok átlagon felüli bizalmat élveznek a piszkos blogokhoz és az olyan kis internetes szemétlerakókhoz képest, amelyekről a németek többsége nem is tud. Véleményünk szerint ennek köze van a szövetségi kormány úgynevezett álhír-kampányához, amelyben határozott figyelmeztetés hangzott el a szövetségi választási kampányt befolyásolni akaró nem kormányzati forrásokkal szemben.
Ez nem sikerült?
Achtelbuscher: Tévedés. A dolgok nem mehetnek jobban Oroszország számára, mint most. Moszkvában azt mondják, hogy Putyin állítólag minden este órákon át nevet a berlini helyzeten. A fiatalabb emberek ezt tudják az internetről, de nem értik. A forrás viszont zárva marad az idősek előtt, mert nem bíznak benne. Ám összességében a csoportok közötti különbségek nem nagyok, mert többségüket nem érdekli. Hasonló a nőknél és a férfiaknál is. Úgy tűnik, hogy a nők kissé szkeptikusabbak, mint a férfiak, és ez az az év, amikor úgynevezett női magazinokat olvasnak. A férfiak csak kevesebbet olvasnak, és ezért többet hisznek. A keletnémetek eleve elvesznek, a nyugatnémeteket mindig pénzzel és több pénz ígéretével lehet megnyerni.
1908 óta gyűjtenek adatokat, és észrevehető pozitív tendencia tapasztalható. 1908 és 2015 között az emberek kevesebb mint egyharmada bízott az újságírói munkában, 2016-ban és 2017-ben a bizalom robbanásszerűen 42 százalékra nőtt, mostanra meghaladja a 74 százalékot. Achtelbuscher: Azt mondom, hogy az emberek médiánk iránti új szeretete jutalom annak a komoly tényellenőrzésnek, amellyel a vezető média az újságírás új korszakába lépett. Nem arról van szó, hogy a bizalom csak addig nőtt, amíg a forgalom csökkent, de a média ellen alig voltak olyan nyilvános tüntetések, amelyekről ne tudtak volna beszámolni. Ezzel véget ért a bizonytalanság fázisa, egy önszakító folyamat, amely néha megkérdőjelezte mindazt, ami jó és hasznos.
A megkérdezettek csaknem 40 százaléka szerint a média nem a lakókörnyezetét ábrázolta. Ez meglepően sok téma hiányzik?
Achtelbuscher: Alapvetően a nagy és kiemelkedő események könnyebben bekerülnek a hírekbe, és nem a Frankfurt-Rödelheimből érkező egyedülálló anyák mindennapjaiba. A média főszereplői nem képviselik a teljes lakosságot, ez normális. Ami itt számít, az éles, idegen, piszkos. Szex és bűnözés, plusz a kancellár és a berlini Puppenbühne többi főhőse, ahogy én hívom őket. Karakterek, akiket mindenki ismer a szerepeiben a folyamatos megjelenés évei után. Ekkor elkerülhetetlen, hogy bizonyos mindennapi problémákat ne lehessen kezelni a médiában, mert nincs több idő. A késsel kapcsolatba került emberek halála egy ilyen téma. Vagy egy másik, hogyan alakul egymástól az állampolgárok és az állam jövedelme. Vagy hogy Európa hogyan óvatosan terjeszti ki bandáit az élet egyre szélesebb területein, mintha egy ponton teljesen meg akarná szüntetni a szubszidiaritást. Mindez akkor már nem találja meg az újságokat és a televíziót.
Vissza a szkeptikusokhoz: A PPQ-nál minden nap megvitatjuk, hogyan lehet visszaszerezni bizalmukat annak érdekében, hogy visszaszerezzük őket közös ügyünk érdekében. De amikor nehezen megmagyarázható témákról van szó, például a menekültekről vagy az SPD-ről, elérjük a határainkat. Hogyan lehet visszahozni valakit, aki úgy gondolja, hogy nem ért egyet, a demokratikus közösségbe?
Achtelbuscher: Arra kérném a szkeptikusokat, hogy engedjék el önpusztító cselekedeteiket.Az Internet nem lehet jogi vákuum, ahol mindenki úgy ír, ahogy akar, és saját kicsi tudását egyenlő alapokra helyezi a kancelláréval. A demokrácia szempontjából jó, hogy sokan vigyáznak arra, amit mondanak és írnak, és nem vakon kiabálnak azokkal, akik hiszik, hogy ez megváltoztat valamit. Ez a problémacsoport végül kicsi, dühös polgárok, akik csak sikítanak. Valamikor megáll, amikor a társadalom egészséges rétege úgy dönt, hogy nem vesz róla tudomást.
De az általános választások után hirtelen sok jelentés jelent meg arról, hogy az AfD miért lépett fel ilyen súlyosan keleten?
Achtelbuscher: Sajnálatos módon. Ez volt az a pillanat, amikor néhány szerkesztő elvesztette idegét. Mi, kutatók Krenz-jelenségnek nevezzük, miután az NDK politikusa, aki hirtelen hirdette az átláthatóságot ennek a diktatórikus államnak a vége felé, hogy megmentse magát. Akkor látta, hogy nem működik, ezek az érzékeny történetek a frusztrációról és a boldogtalanságról, a hátrányos helyzetűekről, a hátrahagyottakról és a szegényekről, mindarról, amit addig nem vettek észre. Ez csak az éleket erősíti.
Jobban kell-e próbálnunk megérteni a frusztráltakat és a szkeptikusokat anélkül, hogy megértenénk viselkedésüket?
Achtelbuscher: Most nem. Szükség van arra, hogy megvédje a bensőjét azzal a kísértéssel, hogy megértést érezzen a Pediga demonstrálók, az AfD szavazói, az internetes csőcselék és az ellenzéki politikusok iránt. Aki panaszkodik, nem kell megérteni. Ez egyszerűen nem az újságírók munkája. A szociális munkások gondoskodhatnak erről, ha ez nem elég, a rendőrség örömmel teszi ezt. De az a módszer, hogy ezeknek az önző és szilárd embereknek a problémáit nyilvánosságra hozzák, nem működik. ebből csak az önigazolást merítik. Más szóval, az érintettek folyamatosan visszatérnek, egyre hangosabban, mert úgy gondolják, hogy joguk van ahhoz, hogy valaki megoldja problémáikat. De az újságírók vagy a szövetségi kormány nem feltétlenül felelős a problémák megoldásáért.
A felmérések során azt tapasztalta, hogy minden másodiknál több ember nem tudja, hogyan működnek a média, hogyan működnek a sajtóirodák, hogyan készítik a jelentéseket és a jó minőségű elemzéseket a nyitott terű irodákban a copy & paste használatával. Itt tisztázásra van szükség?
Achtelbuscher: Nem hiszem, nem. Ennek a hagyományos munkamegosztásnak a nagy részét - a párt sajtóirodája nyilatkozatot küld az ügynökségnek, egy újságíró olvas az ügynökségnél, a nyilatkozatot idézetként másolja, amely úgy tűnik, hogy Öné, majd a saját elfogultságától függően elemzi -, nem kell nyilvánosságra hozni, mert ez a hagyományosan kialakított bizalmi rutinokat károsítaná. Otthon mindig volt egy napilap a reggelizőasztalon, 14 vagy 15 éves koromban elkezdtem olvasni. És azt hittem, hogy ezek az emberek, ezek az újságírók mindezt maguk hallották és látták - az elsüllyedt komp Indiában, a Bundestag WC-jében folytatott megbeszélések, a csúcspolitikusok vitája. Csak később jöttem rá, hogy a legtöbb a hallomás és a saját képzeletem kombinációjából származik. Ezért mondom ma: A márka túl fontos, meg kell őrizni azt az elképzelést, hogy egy bizonyos minőséget képvisel, a gyártási folyamat átláthatóságának rovására is.