Propaganda, félretájékoztatás és hivatalos álhírek az oroszokról
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Oroszország
A propaganda, a félretájékoztatás, a pszichológiai műveletek és az információs hadviselés teljességében olyan eszközök, amelyeket számtalan eszköz segítségével használnak, amelyekre az Orosz Föderáció hatalmas összegeket költ.
És ennek elindítása óta legalább 10 év telt el a Gherasimov-tan, az orosz hadsereg vezérkari főnökének neve után, aki bevezette a gondolatot a sajtó militarizálása, nak,-nek a média fegyverré alakítása. Sok eszköz közül Oroszország az egyetlen állam, amely igénybe veheti a világot a tisztviselők nyilvános kilépésének meghatározása legmagasabb szinten, hogy támogassa kampányát. Ezért döntöttünk a nyilvános kiállítás mellett és nyilvánvaló hamisság demisztizálására minden csatornán terjesztette Putyin Oroszországa, legutóbb az orosz MFA szóvivője, Maria Zaharova.
Az orosz-NATO alapító okirat állítólagos kötelezettségvállalásai, amelyeket a NATO állítólag megsértett
Az orosz MFA hivatalos álláspontjaiban, kapcsolatban amerikai csapatok áttelepítése a balti államokba, Lengyelországba és Romániába augusztus 13-án és augusztus 17-én 1000 amerikai katona közül Maria Zaharova, az MFA orosz szóvivője határozott érvet terjesztett elő: a NATO-Oroszország alapító okiratban vállalt NATO-kötelezettségek megszegése.
Mert hogy ezt a hamis állítást demisztizálja, az orosz tisztviselőknél többször előfordult, hogy inkább a dokumentumhoz, a szöveghez mentünk, hogy részletesen lássuk, mit mond, mit állít és mi a NATO elkötelezettségének valódi tartalma a szövegben, a Szövetség nyilvánvalóan mindig tiszteletben tartja. A NATO – Oroszország 1997. évi alapító okirat, amelyet az eredetiben itt találunk, jegyzetek, a 3. cím: Politikai-katonai ügyek, következő:
"A NATO megismétli ezt a jelenlegi és kiszámítható biztonsági környezetben a jövőben (n.n. 1997-ben, az alapító törvény aláírásakor), A szövetség kollektív védelmet nyújt és egyéb küldetések Inkább a szükséges interoperabilitás, integráció és a képességek megerősítésének biztosításával (új tagállamok - n.n.) mint keresztül további harci erők állomásozása, állandóan állomásozva".
A szöveg rendkívül világos és egyértelmű:
-
Feltételezi a a biztonsági környezet fenntartása 1997 óta és a kiszámítható - Oroszország partnereként, még a NATO-ba való beilleszkedési törekvésekkel is, 1994 óta a Békepartnerség tagja, Borisz Jelcin demokráciára, piacgazdaságra és nyugati integrációra törekvő vezetésével (az út 2003-ban készült el), a Putyin-doktrína megjelenésekor);
Kifejezetten említse a közös védelem célja - A washingtoni Észak-atlanti Szerződés 5. cikke - elsősorban alapértelmezés szerint érintett, új tagjai (Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Magyarország 1997-ben csatlakozott, további 7 ország volt aspiráns, és 2002-ben meghívást kapott a prágai NATO-csúcsra, köztük Románia)
NE támogassahogy nem fog csapatokat elhelyezni az új államokban, de hogy lesz inkább megerősíti saját védekezését ezen államok közül elsősorban, Inkább mint szövetséges csapatokat elhelyezni a régióban.
A csapatok kategóriái vita tárgyát képezik itt a harcosok állandóan állomásozva, a jelentős számú.
így A NATO a szöveg betűjében és szellemében szigorúan tiszteletben tartja az elkötelezettségeket innen további 1000 katona áttelepítésével Romániában:
-
Nem alkotja állandóan állomásozó harci csapatok, hanem rotációs csapatok.
Nincsenek csapatok egyben jelentős számú - összehasonlításként lásd a militarizációt és a Krímben lévő csapatok száma vagy Ukrajna körüli csapatok kiegészítése - két sereg, egy hadtest, egy katonai támaszpont 78 000 katona. Ez jelentős szám!
A biztonsági helyzet 1997 óta jelentősen megváltozott - legalábbis keresztül Krím annektálása és Orosz katonai agresszió Kelet-Ukrajnában, a Krím és a Fekete-tenger militarizálása, valamint az orosz csapatok számának növekedése a NATO keleti szárnyának közelében. Nem beszélünk róla provokatív viselkedés e csapatok közül.
Nincs olyan kötelezettségvállalás, hogy új csapatokat nem vetnek be, de hogy az említett feltételek mellett előnyben részesítik ezen államok hadseregének megerősítését és felkészítését, ami addig is megtörtént a walesi NATO-csúcstalálkozó 2014 szeptemberében, Oroszország egyoldalú akciói után, amelyek azt eredményezték nemzetközi szankciók És azzal a NATO-Oroszország Tanács tevékenységének törlése.
Egy nemzetközi dokumentum relevanciája
A nemzetközi jog és az államok által elfogadott nemzetközi dokumentumok szempontjából egy másik szabály az a dokumentumot teljes egészében meg kell tekinteni, egészét tekintve, mert így írták alá. ugyanis nem szekvenálva egymás után, egyetlen rendelkezés, amelyet elkülönítenek és tetszés szerint értelmeznek, de minden rendelkezést meg kell elemezni kell a teljes dokumentum kontextusában és tartalmában. Ezért nagyon fontos ismerni azokat a dokumentumokat, amelyekről beszélünk, befogadva Oroszország-NATO alapító okirat - amelynek tartalmát még a NATO-tagországok néhány nyugati politikusa sem nézi ritkán felületesen.
Egy ilyen elemzés egyértelműen feltárja a dokumentum tartalmát:
- Közös elvek és értékek
- Együttműködési/konzultációs mechanizmusok a két fél között
- Csapat kategóriái és méretei pártok a közvetlen szomszédságban/a szomszédságban - a politikai-katonai ügyek fejezetben, amelyben az előtérben található Hagyományos erők szerződése Európában
Alapján a, közös elvek és értékek amelyeken a NATO – Oroszország kapcsolat alapul, azok az EBESZ 1965-ös helsinki csúcstalálkozójának szenteltek, amelyeket az EBESZ 1994-es megalakulásának, azaz a határok sérthetetlensége, az erőszak használatának és az erő fenyegetésének elkerülése Európában, a megfelelés függetlenség, területi integritás és szuverenitás az összes európai állam. Krím anektálása ez volt a a NATO-Oroszország alapító okirat ezen alapelveinek és értékeinek kirívó megsértése, ezért a szankciók sora a mai napig meghosszabbodott és a két fél közötti magas szintű kapcsolatok felfüggesztése.
Ami a második alapvető pillért illeti, CFE-szerződés, Ő volt Oroszország 2007-ben felmondta, miután egyoldalúan elállt a megállapodástól, beleértve az 1999 decemberében Isztambulban felülvizsgált dokumentumot, amely szintén orosz csapatok kivonása a Moldovai Köztársaságból és Grúziából. Néhányat visszavontak, de néhányuk ma is a két független államban van, a fogadó állam beleegyezése nélkül, miért van még egy ENSZ Közgyűlés határozata keres orosz csapatok kivonása a Moldovai Köztársaságból, GA 12030/22, 2018. június.
így, NATO - Oroszország alapító okirat integrált formátumban érvényes, azaz ideértve az Orosz Föderáció elvek és értékek betartását megjegyezte - kirívóan megsértette Ukrajnában a Krím annektálása és az orosz katonai agresszió Kelet-Ukrajnában. Szintén összefüggésben Oroszország betartja az európai konvencionális erőkről szóló szerződést, 1999-ben felülvizsgálták a szárnyas csapatok számával, amely egyezmény Oroszország 2007-ben egyoldalúan kivonult, és amelyet már nem tart be.
FOTÓ Shutterstock
Az, hogy a mindenben elítélt cselekmény mennyire érvényes, tulajdonképpen az egyik fél számára marad
Nyilvánvalóan a nagy probléma ma az hogy a NATO-Oroszország alapító okirat mennyiben érvényes még. Természetesen egy nemzetközi aktus érvényességét az adja a felek akarata fenntartani, hanem által is hogyan és milyen mértékben tartják tiszteletben. Az, hogy az orosz fél nem tartja tiszteletben, biztos dolog, láttam. Igaz, hogy az Orosz Föderáció bevezeti az önrendelkezés árnyalata igazolni Krím annektálása, akkor értelmezi, hogy a Krím Oroszország és az ott a CFE-szerződés már nem alkalmazandó!
A tény azonban az a Krím militarizálása, kilépés a CFE-szerződésből, cselekedetei az elvek és értékek be nem tartása amelyek a NATO-Oroszország Alapító Okirat alapját képezik legalább hatástalan, még ha politikai és diplomáciai okokból sem a NATO, sem Oroszország nem mondta el. A dokumentumban nem lehet meghívni a dokumentumot amelyet csak a címet tisztel hivatkozni bármely egyedi rendelkezés kétoldalú kapcsolatokban, és ezt a rossz szándék, helytelen és hamis kényszerítés a hivatalos nyilvános kommunikációban. Ez volt Román MFA megközelítés ebben az ügyben.
Tehát, ha a NATO – Oroszország alapító okirat érvényessége vitatható, azt tartjuk a a dokumentum még mindig érvényes, de működésképtelen amíg Oroszország nem tér vissza az általános szabályokhoz és tett kötelezettségvállalások - a Krím annektálásának és agresszív magatartásának megfordítása és a csapatok 2007-ben felmondott, a CFE-szerződés által feltételezett szinteken túli elhelyezése hamis az orosz MFA hivatalos nyilvános kommunikációjában. A NATO nem sérti az alapító okiratban foglalt kötelezettségvállalásokat, de Oroszország megsérti a dokumentum mindkét oszlopát - a blater kapcsolat és a CFE-szerződés alapelveit. Továbbá, nincs kötelezettségvállalás arra, hogy ne telepítsenek szövetséges csapatokat az új tagállamokban, hanem csak az a kötelezettségvállalás, hogy ha a feltételek ugyanazok maradnak, mint 1997-ben, A NATO inkább ezen államok képességeinek megerősítése ahelyett, hogy katonákat telepítenének területükre.
Ilyen elkötelezettség soha nem vehette volna el a NATO, mert ő még az Észak-atlanti Szerződést is megsértette volna, a második kategória tagjainak létrehozása, akiknek területét, lakosságát és polgárait semmilyen körülmények között nem lehetett volna megvédeni. A 9. cikk kötelezi a Szövetséget katonai eszközök létrehozása, védekezés és elrettentés, mert Az 1949. évi washingtoni szerződés 3-5. Cikke alkalmazható, befogadó az új tagállamokban állandóan állomásozó jelentős harci csapatok telepítése, hogy erre szükség lesz-e a Szövetség keleti szárnyán fekvő biztonsági környezet fejlődésének eredményeként.