Pszichológia Hogyan válhatunk fanatikussá
Holokauszt, lincselés, merényletek - a múlt és a jelen tele van vak és brutális erőszak példáival. Az a kérdés, hogy miként történhet meg, hogy az emberek radikalizálódnak, minden együttérzésüket elveszítik, és megszállottan követnek egy ideológiailag felfújt célt, sokáig foglalkoztatta a kutatást. A "fanatizmus" nem tudományos kifejezés. Pedig teológusok és szociológusok, pszichiáterek és pszichológusok, orientalisták, sőt neurológusok is válaszokat keresnek.
Az angliai Leeds Egyetemen például Andreas Armborst szociológus az iszlamizmus hosszú távú változását vizsgálja. Az ember radikalizálódásának feltételei Armborst szerint egyénileg nagyon eltérőek. De vannak bizonyos robbanóanyagok. Ha elég sokan összejönnek, megnő annak a kockázata, hogy valaki lelkesedik egy fanatikus világnézetért. Ez lehet felháborodás, bizonyos mértékű politizálás és bizonyos életrajzi háttér. Azokat az embereket, akik kisebb bűnözői karriert folytattak, nyilvánvalóan különösen a szalafizmus, az iszlám radikális mozgalma vonz. A szalafizmust annyira vonzóvá teszi a szigorú szabályrendszer. Ott nincs hely a tárgyalásokra.
Menj le a pályáról
"Különösen azok az emberek gondolkodnak úgy, akiknek az élete letért a sínről, akik már álltak vagy a szakadék szélén állnak, és hogy az e szabályok szerinti élet jó nekik, és jó lenne, ha mindenki más is követné őket" - mondja Armborst. Ezenkívül felháborodás merül fel a Közép-Keleten napirendnek számító hatalmas emberi jogi jogsértések miatt. A muszlimok szenvednek, ennek a szenvedésnek véget kell vetni - ezt forog az egész iszlamista narratíva. "Ha elkezd megbirkózni a politikai helyzettel és rájön, hogy ez hatalmas igazságtalanság, akkor ez egy újabb lépés a radikalizálódás felé" - mondja Armborst. A világnézet változik, hirtelen törvényesnek tűnő okok vannak arra, hogy célokat keressenek Nyugaton.
Nem csoda, hogy elsősorban a fiatalok válnak terroristákká. A legtöbb serdülő pubertáskor elfordul ismerős környezetétől, súrlódási pontokat keres, ellene akar lenni és semmiképpen sem akarja alkalmazkodni. Viselkedésük spontán, impulzív és gyakran nem különösebben reflektáló. Aztán sok múlik azon, hogy kivel találkozol, kivel milyen kapcsolatokat alakítasz ki és ki a baráti körben válik példaképül. Minden jelenet karizmatikus vezetőinek itt viszonylag könnyű játékuk van. Ezt az iszlamisták is ismerik, és kifejezetten használják. "Saját médiastratégiájukkal dolgoznak, vannak olyan videók, amelyek nagyon kidolgozottan készülnek és a fiatalokat célozzák meg" - mondja Andreas Armborst. A felnőttek számára viszont intellektuálisan kifinomultabb videókat kínálnak, amelyek teológiailag és politikailag érvelnek.
Amikor a kirekesztettek összejönnek
Andreas Heinz, a berlini Charité pszichiátriai és pszichoterápiás klinikájának igazgatója alaposan foglalkozott a kirekesztettség érzésével. „Társadalmilag elfogadottnak lenni és részt venni képes érzés számunkra, emberek számára rendkívül fontos. A társadalmi elszigeteltség olyan stresszfaktor, amely már a mindennapokban is észrevehető, nagyon hétköznapi dolgokkal "- mondja Heinz. Az új városba költözés gyakran elég ahhoz, hogy kimaradtnak érezzük magunkat. Ha több kirekesztett egy olyan csoportot alkot, amelyhez tartozónak érzi magát, ez termékeny talaj a radikális elképzelések számára.
„Vegyük például az első világháború utáni időt - mondja Heinz -, a háború elveszett, a németek voltak felelősek a háborúért. Kizárták őket, és valahogy elmaradtak. Aztán következett a gazdasági válság, a sikeres demokrácia csalódott reménye, és a hangulat megváltozott. ”Ebben a helyzetben a nemzetiszocialistáknak viszonylag könnyű játékuk volt. Ami az új pártban közös volt, az nem tartozott más körökbe, és a tagok gyorsan megalkották, mi indokolja kirekesztésüket azzal, hogy újraszabják azt valami látszólag pozitívvá. Ennek irracionális vonásai lehetnek, mint például az árja faj felsőbbrendűségének gondolata.
Az oktatás nem segít a fanatizmus ellen
Minél kevesebb okot kínál a társadalom mindenfajta kirekesztésre, annál jobban fel van fegyverezve a fanatizmus ellen. „A legjobb esetben ez egy olyan társadalom, amely lehetővé teszi és elviseli a konfliktusokat anélkül, hogy szegények és gyengék kerekek alá kerülnének.” A támogatást nyújtó társadalmi struktúrák fontosabbak lennének, mint az oktatás. Túlságosan rövidlátó a fanatikusokat úgy ábrázolni, hogy nem jól képzettek. Rendkívül intelligens embereket találhatunk az iszlamisták, valamint a nemzetiszocialisták vagy az egykori RAF támogatói között. "Ez a veszélyes dolog az ilyen ideológiákban" - mondja Andreas Heinz: "Ezek téveszmés oknak felelnek meg, de nincsenek bölcsességük vagy szeretetük."
Peter Conzen bonni pszichológus is a fanatizmus okait látja az emberek érzelmi háztartásában. A túl kevés érzékelt szeretet, a személyes válságok kezelésének gyenge kimondott képessége, valamint az alapvetően megzavart alapvető bizalom a fő kiváltó ok. Conzen „Fanatizmus - egy hátborzongató jelenség pszichoanalízise” című könyvében azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az ember miért kerül hirtelen radikális nézetekhez mélylélektani szempontból. Nagy szerepet játszik az a szégyen, amelyet az emberek éreznek, amikor kirekesztettnek és hátrányos helyzetűnek látják magukat. Ennek a szégyenteljes impotenciának a tükrében egy rossz ötlet gyorsan meggyőzővé válik, és nő a hajlandóság, hogy bosszút álljon a szégyenteljesen.
Mindenkinek lehetősége van fanatikussá válni
"A fanatikus potenciál mindannyiunkban rejlik" - mondja a pszichoanalitikus, utalva azokra az esetekre, amikor a szerető családapák és a baráti körükben jól gyökerező intelligens emberek az egyoldalú világnézet híveivé váltak. "Soha nincs egyetlen, szigorú magyarázat, általában több esemény és fejlemény ütközik, és ez is minden esetben teljesen más eredményekhez vezethet" - mondja Conzen.
A kirekesztettség érzése, a torz világkép kialakítása nem feltétlenül vezet terrorhoz és erőszakhoz. Ezen az úton egy bizonyos ponton el kell jutni egy döntő fordulóponton, ahonnan nincs visszaút. A legtöbb tudós egyetért abban, hogy nagyon kevés fanatikus tesz ilyet. Az Alkotmányvédelmi Hivatal szerint például a Németországban élő muszlimok kevesebb mint egy százaléka rendelkezik radikális hozzáállással, és közülük ismét csak nagyon kis százalék hajlandó ölni és meghalni eszméikért.
Néha azonban éppen ez a jelentős döntés előtt bekövetkezhet egy újabb fordulat. Mégpedig akkor, amikor reflektálunk a történésekre. Amikor "egy radikális ember rájön, hogy nem jobb azoknál, akiket kritizál", ahogy Andreas Armborst szociológus mondja. Aki átlátja a kettős mércét a saját vélt bölcsességének általános érvényessége iránt, a szent háború gyorsan elveszíti értékét. A sikeres deradikalizációs programok azt mutatják, hogy az ilyen esetek nem olyan ritkák. Ahogy van mód a fanatizmusra, van olyan is, amely újra kivezet belőle.