Queer gondolkodás és a nemi melankólia

1 A furcsa kritikai megközelítés hasznosságának megkérdőjelezése a művészettörténet terén ugyanúgy szakít a feminista és a homoszexuális értelmezésekkel, mint az anakronizmushoz és a művészet fogadásához kapcsolódó új ismeretelméleti problémák felvetése. Ami folyamatosan átértékeli a „múlt” műveinek hatókörét, azt a kapcsolat határozza meg, amelyet a kortárs művészettel és a jelenkorral folytatunk, és - Walter Benjamin felhasználásával - abban, ami műveket szül, nevezetesen az idő bemutatásának tényét. hogy ismeri őket. Ha a queer megközelítés a posztstrukturalizmus nyomán részt vett a műfaj dekonstrukciójában, akkor a műalkotás melyik történetiségi rendszerét engedi kidolgozni, és milyen célokért, ha egyáltalán? Itt csak három szempontot fogunk megtartani ebben a kérdésfeltevésben: a műfaj melankóliáját, a queer margóit, a transzhistorikus queeriosityt.

nemi

3 Észre fogjuk venni, hogy Judith Butler kiüríti a melankólia, és ezáltal a zsenialitás elemzésének mániáját, amely a reneszánsz korából lépett be a művész definíciójába (Arisztotelész híres xxx problémájából: "Miért melankólia a kivétel?" [2] ). A furor melancholicus, az ihletett kreatív cselekedet forrása minősíti a teremtés erejének vízióját, amely a reneszánszban meghatározta a művész isteni státusát [3]. Az xxx. Probléma megmagyarázza, miért ered a kreativitás visszafordíthatatlan késztetés a másságra. Olyan esztétikára is kiterjeszthető reflexió, amely a művészetet mű nélkül tevékenységgé teszi, mint például Marcel Duchamp, aki "inspirált" helyett "légzőkészüléknek" nevezi magát [4]. A mánia fennkölt hangulata és a melankólia gátolt hangulata közötti ingadozás maga a hibrisz jele, annak a többletnek a jele, amelyben a másikká válhat. [5].

5A Monique Wittig (2001, 129. o.) Gyönyörű kifejezésének felhasználása tehát a „nyelv plasztikáján” múlik, hogy a testeken és azok ábrázolásán dolgozzon ebből az elképzelhetetlen dologból, amely kultúráink középpontjában áll, kizárva az uralkodó gondolat.