Raphaël Enthoven "Bégaudeau-val, életem két leghosszabb órája"
INTERJÚ. Chouard, Dupont-Aignan, a fajvédő baloldal. A filozófus a valóságban is visszatekint ideológiai turizmusára a Twitteren.
Az ember szinte meggyanúsítja mazochizmussal. A Twitteren Raphaël Enthoven - úgy gondolja, napi néhány órát - kevésbé védi meg véleményét, mint megpróbál teret teremteni a vitának, még akkor is, ha ez rendszeresen virtuális iszapot önt. A való életben is a közelmúltbeli liberális és világi hajlamú Nouvelles morales provoires (az Obszervatórium kiadásai) írója Étienne Chouarddal, Alain Badiou-val és François Bégaudeau-val játszott, nagyon eltérő eredményekért. Ha a megbeszélések kemények voltak, de az első kettővel tisztességesek voltak, akkor a L'Obs szervezésében a harmadikkal való konfrontáció viszont nagyon rosszul ment, ami Raphaël Enthoven távozását okozta ("Itt megállunk. Nem is állok meg. akar válaszolni. ”). Cseréljünk-e ideológiai ellenfelekkel? Szokratikus tér a Twitter, vagy teljes időpazarlás? A Philosophie sur Arte műsorvezetője megvédi a másként gondolkodó emberek szembesítésének tényét. Interjú.
Le Point: Mi inspirálja Önt az UNEF nemzeti irodájának egyik tagjának tweetjében: "Objektív módon nem bánjuk, hogy ez a kis fehérek delíriuma", a Notre-Dame de Paris tüzét követően ?
Raphaël Enthoven: Ugyanaz a szomorúság, mint egy volt barátom előtt, aki fasisztává vált, amikor megöregedett. Akkor tanultam, amikor az UNEF világi, univerzalista és republikánus szakszervezet volt. Hogyan ne sírjunk vérkönnyeket, amikor látjuk, hogy ma Charb iszlamofóbia iránti levelének vagy Aeschylus ellátóinak cenzúrájáért küzdenek? Az irtózatos orr-orrgyulladásban, amelyben a bal fele a rasszizmus és az identitás gondolatai felé hajlik, az Unef választási fogás. De láthatjuk a dolgokat a jó oldalon is: ha egy fiatal nő azt mondja, hogy "nem bánjuk a balekot" (vagyis: "nem adunk faszot"), bizonyos értelemben előrelépés republikánus közöny a nemi forma iránt. Mikor vannak azok a férfi aktivisták, akik azt mondják, hogy „megkarcoljuk a puncinkat”? Álmodni mindig tudunk.
A "#JeSoutiensHugo" segítségével széles körben megvédte a közösségi hálózatokon ezt a tinédzsert, akit halál fenyegetett, mert viccet csinált a mekai Kaabában. Ha megvédjük az istenkáromlás jogát, nem szabad hagynunk, hogy kifejezzék magukat azok, akik nevetnek egy katedrálison? ?
Ha tűz lett volna Mekkában, ha a kaabákat lángok emésztették volna fel, (cenzúrájuk felhívása nélkül) furcsa embereket találtam volna, akik nevetnek rajta, vagy azt mondják, hogy "nem érdekel, a pofakocka". Hugo Mekka viccének ("Sok ember van az InZeBoite-nál", a Kaaba fényképe előtt) semmi köze hozzá. Ez csak tiszta istenkáromlás, más szóval: nem bűncselekmény. Egyszer és mindenkorra: istenkáromlás Franciaországban nem létezik. Minden jogunk megvan gúnyolódni a szent helyeken. És hírhedt és büntetendő a gúnyt fenyegetni.
Miért vetette alá Nicolas Dupont-Aignant és Meyer Habib képviselők reakcióit, akik az igazságot követelték a Notre-Dame tűzén ?
Nemrégiben tárgyalt Étienne Chouarddal, Alain Badiou-val és François Bégaudeau-val. Mazochizmusról van szó, vagy valóban meggyőzi az ideológiai ellenfeleket ?
A mazochizmus azt jelentené, hogy univerzumomat olyan emberekre szűkíteném, akik velem azonos véleményen vannak. Inkább halj meg életemben. Ezt követően valóban három nagyon különböző tapasztalatom volt ezzel a három vitázóval. Két őszinte, nyilvános, hűséges és vitatott megbeszélést folytattam Étienne Chouarddal (a RIC-től egészen addig az érzésig, hogy a jelenlegi hatalom zsarnokság), amelyek egyikét sem osztom, de akiknek szívesen nyomok és akikkel nagy örömmel állítottam össze ellentmondásainkat - mindazok számára, akik hisznek abban, hogy ellenségek vagyunk, amikor ellenfelek vagyunk. Az az érzésem, hogy Chouard téved a döntő kérdésekben, és hogy anélkül, hogy tudná, a szolgaságért harcol azzal, hogy hisz a szabadság védelmében, de megközelítése őszinte, és ebben az értelemben helyes, hogy ő az egyetlen. egyhangúan a sárga mellények között.