RE alacsony metionin Di; t - 5

Értelemszerűen a korlátozás egy számomra relatív Korlátozás - igaz, a "rokon" természetesen homályos kifejezés. Talán összekeveri ezt a metionin DEPLETION-nal? Ez valóban végzetes lenne.
Ha a bevitel nem éri el a követelményt, akkor ez csak rövid távú étrend részeként lehetséges, ahogyan a nulla böjtöt sem lehet a végtelenségig végrehajtani. Ennek ellenére a nulla gyors megtisztíthatja az anyagcserét, és úgy gondolom, hogy a metioninigény átmeneti hiányának nagyjából ugyanolyan hatása van. Természetesen nem szabad ezt túlzásba vinni.

P. S.: Személy szerint nem hiszek a hosszú távú alacsony metionin-diétában, inkább alacsony szénhidráttartalmú rajongó vagyok. De nincs kifogásom a rövid távú éhezési fázisok ellen (nulla koplalás, MR, CR, IF stb.).

nem, nem keverek össze semmit. Még kimerüléssel sem. A kimerülés az anyagok eltávolítása a szervezetből vagy ezeknek az organizmusoknak a kórosan fokozott fogyasztása. Soha nem írtam erről, és soha nem gondoltam erre.

Mint mondtam, a korlátozás azt jelenti Hozzon létre hiányokat, azaz kevesebbet biztosítson, mint amire szükség van.

A korlátozás szinonimái nem hiábavalók Korlátok, tiltások és tilalmak.

Ezen mesterségesen létrehozott hiány révén (tanulmányaim köszönnek) bizonyos célokat követ, pl. Az árpolitikában. Számos példa található számos más területről is. A lényegre való eljutáshoz (amit már többször megtettem): ha a tiéd után ÚGYNEVEZETT "Korlátozás" még mindig van elegendő rendelkezésre álló, akkor semmi sem lett volna elérhető vele. Ebben az esetben nem korlátozásról van szó, hanem a csak csökkentés cselekedett. És úgy tűnik, összekevered ezzel. Amiről írsz, az csak csökkentés, nem korlátozás. A csökkentés bizonyos esetekben korlátozás lehet, mégpedig pontosan akkor, amikor elég nagy ahhoz, hogy a meglévő többletet ne csak normális szintre vagy optimálisra csökkentse, hanem hiányt is létrehozhasson. AKKOR a csökkentés valós korlátozás.

Pontosan ezt mondtam a kalóriák esetében. Ha az a személy, aki már túl sok kalóriát fogyaszt, csökkenti ezt a felesleget az optimális szintre, akkor ez nem a tényleges értelemben vett korlátozás. CSAK a nem annyira helyes nyelvhasználatban az emberek szeretnek beszélni a CR-ről (talán azért, mert annyira elegánsan és csípősen hangzik). Pl. Amikor valaki kihagyja a vacsorát vagy kevesebbet eszik, mint korábban. Nem veszi figyelembe, hogy az illetőnek ezért nem kell az előírt kalóriabevitel alatt lennie. A Real CR viszont a helyes böjtöt jelenti, vagyis kevesebb kalóriát fogyaszt, mint amire valóban szükség lenne. És hogy ez a röviden végrehajtott bizonyos pozitív célokat képes teljesíteni, most leírtam, hogy egy bejegyzésben nem akarom, hogy most mindent meg kell ismételnem.

Idézet Mindazonáltal a nulla gyors megtisztíthatja az anyagcserét, és úgy gondolom, hogy a metioninigény átmeneti hiányának nagyjából ugyanolyan hatása van.

Miből gondolod ezt? Hogyan juthat arra a következtetésre, hogy egy létfontosságú anyag hiányának létrehozása (legyen az hosszú távú vagy rövid távú) ugyanazokkal a hatásokkal járna, mint rövid távon teljesen elhagyni az élelmiszereket? Kipróbáltad és bebizonyítottad magadon, vagy csak találgatás? És ha ez találgatás, mi alapján? És miért, akkor mindenekelőtt a metionin hiánya keletkezik, és nem az oxigén, az A-vitamin vagy a cink?

Értelemszerűen a korlátozás egy számomra relatív Korlátozás - igaz, a "rokon" természetesen homályos kifejezés.

Tehát azon kívül, hogy kár, hogy ez az alapvetően ellentmondásos téma újra és újra elfajul, és ez a vita, különösen a tiszta terminológiáról, egyre abszurdabbá válik, egyet kell értenem Lukassal. Véleményem szerint a korlátozás nem "relatív" korlátozás, hanem korlátozás. Mutasson. Se többet, se kevesebbet.

Ennek a korlátozásnak a tartománya az optimális 100 bevitel és a 0 teljes lemondás között mozog, de ez mindig csökkentett bevitel/korlátozás/korlátozás, nem lehet kétséges, és ennek nincs meghatározása. És a csökkent bevitel veszélye ezen a tartományon belül mozog, minél inkább 0 után, annál nagyobb, plusz az időtartam-tényező és az ehhez kapcsolódó egyéb következmények és hiánytünetek, kulcsszó kreatin, izomsorvadás stb.

Számomra rövid távú böjt, mint pl B Szaggatott böjt, nincs hiány, mert ebben a fázisban a testnek nincs semmilyen, és hozzáférhet az összes releváns és egzisztenciálisan tárolt tápanyaghoz és létfontosságú anyaghoz.

A kevés metionin tartalmú étrend egyértelműen az egyik legfontosabb egzisztenciális tápanyag legalább nem megfelelő és nem optimális ellátása az itt már említettekkel. A megfelelő linkekben felsorolt messzemenő következmények, és semmiképpen sem hasonlíthatók össze z. B. alacsony szénhidráttartalmú, mivel a szénhidrátok nem léteznek.

Tehát nem szabad tovább vitatkozni olyan kifejezésekről, mint a kisgyerekek, inkább megvitatni az ilyen étrend/táplálkozás tényleges vagy lehetséges következményeit.

Számomra rövid távú böjt, mint pl B Időszakos böjt, nincs hiány, mert ebben a szakaszban a testnek nincs semmilyen, és hozzáférhet az összes releváns és egzisztenciálisan tárolt tápanyaghoz és létfontosságú anyaghoz.

Rövid távú böjtöléssel tehát nem írtam a tápanyagok és a létfontosságú anyagok hiányosságairól. Ha ez lenne a helyzet, a böjt mindig káros lenne az egészségre. Nem ilyen, de bizonyos esetekben, pl. Már lesoványodott embereknél, mert nincsenek tartalékaik. Ezért az ilyen személyek sem böjtölhetnek. Normális esetben azonban egy jól táplált embernek elegendő tápanyagtartalma van ahhoz, hogy rövid távon, gyorsan, sértetlenül túlélje. Sokan vesznek egy nap böjtöt és jól érzik magukat tőle.

Amit hiánynak neveztem, amikor a koplalást a kalóriákkal függ össze. Ha egyiket sem táplálják, a testnek kevesebb van, mint amennyi a megfelelő működéshez szükséges. A böjt során (ha nem csak egy-két napról van szó) azt is észreveszi, hogy fizikai korlátok merülnek fel, ha nem szállítanak energiát, mert a kalóriabevitel nem más, mint az energiaellátás. Még az elhízott embereknél sem lehet elég gyorsan hozzáférni a zsírlerakódásokhoz és az ebből eredő energiaellátáshoz, az energiaigényes tevékenységtől függően, ezért még ezek az emberek is tapasztalhatnak korlátozásokat az elégtelen vagy akár nulla kalóriabevitel miatt.

Az alacsony metionin tartalmú étrend azonban egyértelműen az egyik legfontosabb egzisztenciális tápanyag legalább nem megfelelő és nem optimális ellátása az itt már említettekkel. A megfelelő linkekben felsorolt messzemenő következmények, és semmiképpen sem hasonlíthatók össze z. B. alacsony szénhidráttartalmú, mivel a szénhidrátok nem léteznek.

Ugyanazt látom, és már elegendő indokolást adtam.

Tehát nem szabad tovább vitatkozni a terminológiáról, mint a kisgyerekek,

De nem kell pápának lenni a pápánál, és túllépni rajta minden panaszkodik. Ha vannak összetévesztett kifejezések, lehetővé kell tenni, hogy szükség esetén ismételten elmagyarázza a másiknak a kifejezéseket és azok jelentését. Szerintem ez sokkal fontosabb, mint hogy ne tegyünk ki hibákat, csak azért, hogy egyesek ne tekintsék őket gyerekesnek vagy érvelőnek. Aki látja, hogy mi az, nevezetesen egy hiba kijavítása az összes résztvevő érdekében, nem fogja tudni gyerekes érvként felfogni.

inkább beszélje meg az ilyen étrend/diéta tényleges vagy lehetséges következményeit.

Nos, pontosan ezt gyakorolták itt szinte hányásig.

Nos, akkor ezentúl "alacsony metionin-diétáról" beszélünk Metionin redukció. Ezután a definíciók helyett vitatkozhatunk az ügyről.

Úgy gondolom, hogy nem olyan rossz az a megfontolása, hogy a metioninhiány és a metioninfelesleg egyaránt káros lehet. De ha egy kicsit utánanéz a témának, akkor a Wikipédián a következőket találja:

Idézet A szervezetben a metionint többek között a nem esszenciális, szintén kéntartalmú proteinogén aminosav-cisztein előállítására használják. Cisztein hiányában az étrendben az egészséges felnőttek átlagos metioninigénye körülbelül napi 13-16 mg testtömeg-kilogrammonként . A napi mennyiség, amely szinte minden egészséges felnőtt számára elegendő (RDA), 21 mg/testtömeg-kilogrammra becsülhető. Néha ezt a mennyiséget a teljes kéntartalmú aminosavigénynek is nevezik. (Helyesen, azonban nem grammokat, hanem anyajegyeket kell választani a mértékegységnek, mivel a metionin és a cisztein moláris tömege észrevehetően különbözik egymástól.) Az emberben még nem tisztázott kellőképpen, hogy a cisztein mennyiben képes helyettesíteni a metionint, és úgy tűnik, hogy ez nagyban függ a vizsgálati körülményektől. Az átlagos metioninigény számadatai, ha az étrend több mint ciszteint tartalmaz, egészséges felnőttek között változnak 5 és 13 mg testtömeg-kilogrammonként .

Tegyük fel például, hogy jó átlagként 15 mg/kg:

Tehát, ha most megeszek 200 g marhahús filét, akkor már 1444 mg metionint fogyasztok. Ez majdnem 100 kg testtömeghez elegendő! És ne felejtsd el: 654mg ciszteint tartalmazott.

az egész többé-kevésbé önszabályozó a gyakorlatban és főleg az emberi fejlődésben, mert általában nem eszel naponta 200 g marhahús filét. Ha ezt megteszi, akkor az étrend általános megváltoztatására és egy alap étrendre van szükség, nem pedig alacsony metioninszintű diétára, ironikusan fogalmazva.

Eltekintve attól, hogy a komoly sport- és táplálkozási szakemberek 1,5-2g fehérjét ajánlanak testtömeg-kilogrammonként. B. időszakos böjtöléssel szabályozhatja azt, hogy általában az egész héten át kell látnia az élelmiszer-egységeket, nem csak napról napra számolni. Aligha eszik naponta pontosan ugyanazt, és annyi minden szabályozza magát a héten a napi felesleges kereslet vagy a korlátozások révén, és átlagosan más értékeket ér el, mint a 200 g marhahús filé steaknapján.

kombinálhatnánk az alacsony szénhidráttartalmú anyagot a szakaszos éhezéssel, és ezáltal csökkentené a teljes metionin bevitelt (a héten halmozottan)? Tehát metionin redukció a hátsó ajtón keresztül?

De hasonlóan ehhez a témához, valamint a táplálkozáshoz, az öregedésgátláshoz stb., Valószínűleg ez is sok hit, és véleményem természetesen nem állít tudományos állításokat. Mindenesetre meg vagyok győződve arról, hogy a tudományban való hit, amely egyrészt itt a fórumban gyakran jelen van, másrészt az egyoldalú vagy extrém diéták/diéták, és különösen az alapvető tápanyagok lemondása vagy korlátozása, többet árt, mint használ, de a test sok mindent maga jobban szabályoz, ha hallgat rá, a modern ember sajnos jórészt megfeledkezett erről, és helyette ezt a tudományba vetett hitet és a különféle külső segítség reményét adta, különben nem léteznének ezek az önjelölt "fitnesz- és táplálkozási szakértők és guruk", a lehető legközelebb visz a természetes folyamatokhoz, és egyrészt mozgás közben tartja az anyagcserét, másrészt hiányt és felesleget sugall a test számára.

És ez a kevésbé korlátozó alacsony szénhidráttartalmú változat a pszichének is jobb. Sokan csak azért hagyják abba az alacsony szénhidráttartalmat, mert nap mint nap látják, hogy nem haladják meg a szénhidrát bizonyos mennyiségét. Ez természetesen kimerítő és gyakran elkeserítő, ha kedvet érez valamihez, aminek van még néhány KH-ja. A sportkörökben oly népszerű Refeedday ezt még szigorúbb diéták esetén is megakadályozza, és óriási segítséget nyújt a pszichén. De ez csak kismértékben, attól függően, hogy mennyire élsz alacsony szénhidráttartalommal.

Röviden, álláspontom szerint nem az egészséges tápanyagok korlátozása a meghatározó az egészség megőrzésében és ezáltal a lehető leghosszabb életben, hanem az ésszerű kalóriaegyensúly, amelyhez az emberek többségében valóban korlátozásra van szükség. Itt rejlik az igazi gonoszság, olyan szánalmasan fogalmazva!