Recenzió „A zöld mátrix; »Világtáplálkozás
Rövid hirdetési blokk saját nevünkben (lásd a könyv hivatkozását).
Miután a könyv időközben többször megvitatásra került (ide értve az „elemez + kritik”, a taz, a jW, a „Független gazda hangja”, a „Helyi föld és talaj hírek” és az ILA) itt Isabel áttekintése Számszeríj az OBJECTION-ból (64. szám, 2014. március) .
A mezőgazdasági árak 2008-as robbanása példátlan futást váltott ki a világ rendelkezésére álló szántókon. Azóta a vállalatok és az államok nagy vásárlásokkal vagy hosszú lejáratú bérleti szerződésekkel biztosították a jövedelmező üzleti vagy jövőbeni élelem alapját saját lakosságuk számára. A kistermelők és más helyi termelők, akiknek gyakran nincs birtokuk a generációk óta használt földterületekre, lemaradtak.
Alig más témát vitattak olyan intenzíven a fejlesztési szcénában az elmúlt 5 évben, mint ezt a földet. És mégis, a szerző „A zöld mátrix” szempontjából a vita elmarad: kihagyja az emberek elmozdulásának témáját az embermentes természetvédelmi területek létrehozása érdekében. Méretét tekintve ez a második földmegkapás, amely állítólag a biológiai sokféleséget és az éghajlat védelmét szolgálja, tornyosítja az ipari mezőgazdaság számára a földmegkaparást.
Körülbelül 2,27 millió km2 mezőgazdasági ásás, amelyet 2012-ig rögzítettek, négyszer annyi, mint a természetvédelmi terület. Legalább egymillió embert kellett elhagyni az afrikai védett területekről. Latin-Amerikában a védett területek 70 százaléka lakott, a kilakoltatás kevésbé jellemző. A könyv első fejezetében Peter Clausing, az agronómia doktora, mexikói aktivista és a www.agrardebatte.de portál társszervezője elsősorban szociológiai és antropológiai tanulmányokat tárgyal, amelyek dokumentálják a természetvédelem ásásának társadalmi következményeit. Azt is bizonyítják, hogy a nagy természetvédelmi szervezetek megosztják a felelősséget a kitelepítésért. Többségük nem közvetlenül érintett, hanem "intellektuális szerzőként" és adományozóként vesz részt. A kormányok felelősek azért, hogy a lakosokat eltávolítsák a nemzeti parkokból. Ilyen módon például hét vizsgált esetben jelent meg a Természetvédelmi Világalap (WWF). (P.31)
A „várvédelem” alapjául szolgáló elméleti koncepciót földkímélésnek nevezik. A Clausing a második fejezetben mutatja be. Közel 20 évvel ezelőtt fejlesztették ki az angolszász régióban, és nem kevesebb, mint egy új globális területrendezés: az emberek koncentrációja a városokban és a föld hasznos területekre bontása, amelyeken az intenzív termesztési módszerek, az agrokémiai anyagok és a géntechnológia táplálékot nyújtanak a növekvő világpopuláció számára. ember nélküli természetvédelmi területeken termelődik, amelyek a biológiai sokféleség megőrzését szolgálják.
A vidéki lakosság áttelepítésével kapcsolatos emberi jogi aggályok eloszlatása érdekében a földkímélés hívei történelmi modellt építettek fel: Újraértelmezik az európai társadalmi folyamatokat az iparosítás során a békés urbanizációvá. Valójában azonban a szerző szerint a vidéki-városi migráció, például Nagy-Britanniában a 19. században, egyszerűen kiutasítás volt a föld drámai újraelosztása következtében (60. o.).
A földkíméléssel ellentétes koncepció a földmegosztás: a mezőgazdaság és a természetvédelem társulása az agroökológiában. Egyrészt a biológiai sokféleség magas szintje alakul ki az agroökológiailag kezelt területeken, másrészt a kémiailag szennyezett mezőgazdasági sivatagokkal ellentétben ezek átjáró folyosóként szolgálnak („zöld mátrix”!) A növények és állatok számára az élőhelyeikig. (P.94). A legjobb agroökológusok azok a kistermelők, akiknek saját érdekükben áll a földjük fenntartható kezelése és a termesztésükkel kapcsolatos szuverén beállítottság. Végül is az agroökológia multifunkcionális koncepciója „egy lépcsőfok az úton” az igazságosabb társadalmi rend felé. (P.97)
De vajon táplálja-e a világot is? Clausing erre az izgalmas kérdésre két meta-tanulmányra hivatkozva válaszol, amelyek együttesen mintegy 650 egyedi kísérletet elemeznek az agroökológiai termesztés hozampotenciáljáról. Legalábbis a déli országokban az agroökológia jobb eredményeket ért el, mint a hagyományos művelés. És "különösen ott", így a szerzők következtetése, amelyhez Clausing csatlakozik, éhségével kiküszöbölhető (101. o.).
Az agrokémiai anyagok évtizedes használata utáni előrelátható talajfáradtság egy másik erős érv az agroökológia mellett. Indiában és Kínában, a zöld forradalom mintavételi országaiban ezek a következmények már érzékelhetőek a vízhiány és a hozamcsökkenés formájában. Például itt az agroökológiai rizs intenzifikációs rendszere (SRI) nyújthat orvoslást. Clausing esettanulmányként mutatja be (106. o.). A víztakarékosság a hagyományos rizstermesztéshez képest 20-30 százalék, ugyanakkor a gazdálkodók további 20-60 százalékos hozamot érnek el, és alacsonyabb a vetőmagigényük.
Inspirálóbb esettanulmányok következnek az afrikai kukoricáról, valamint Malawi és Niger agroökológiai rendszereiről, amelyekben a hüvelyesekkel történő trágyázás és talajmegújítás központi szerepet játszik.
Ezt követően a szerző hirtelen véget ér. Csak egy rövid epilógus következik, és az olvasó/recenzens kíváncsi arra, miért nem engedi Clausing könyvének a bemutatás alapján történő következtetését. Kár, hogy a másutt felvetett kérdés (88. o.) Megválaszolatlan marad arról, hogy a szántás nélküli szántóföldi gazdálkodás (No-Till, jelenleg vegyi gyomirtó szerek alkalmazásával is) összeegyeztethető-e a biológiai folyamatokkal.
Összességében ez nem csökkenti a „The Green Matrix” értékét. A szerző rengeteg robbanóanyagot készített kompakt 136 oldalon (plusz 12 oldal bibliográfia), és tudományos tanulmányokat készített, különösen az angolszász régióból, a németországi, osztrák és svájci fejlesztéspolitika iránt érdeklődők számára. Remélhetőleg ez a tartalom tükröződik vitáinkban is.
Peter Clausing, A zöld mátrix. Természetvédelem és világélelmezés a válaszút előtt, Unrast-Verlag 2013, 155 oldal, 13,00 euró
A Welt-Ernaehrung.de webhelyről
Ez a blog információkat nyújt a globális élelmiszer-válság forró pontjairól. Szisztémás hibának kell lennie, ha a globális élelmiszer-termelés valóban elegendő a földön élő emberek táplálásához, ugyanakkor több mint egymilliárd ember krónikusan éhes, és körülbelül 10 millió ember éhen hal, vagy éhség következtében évente meghalni.