Repülési. 4 (2018): Populizmusok Közép- és Kelet-Európában; Az 1917-es forradalom emlékének felépítése és felépítése a mai Oroszországban
Ez a kötet 2 tematikus fájlt és egy varia cikket tartalmaz.
Az első dosszié, vezetésével Roman Krakovsky, tanulmányozza a tömeges mozgósítás eszközeit, amelyek lehetővé teszik, hogy jobban megértsük a populizmus közép-kelet-európai sikereit. A hozzászólások azt elemzik, hogy a populista mozgalmak miként veszik igénybe azokat az ideológiákat és politikai doktrínákat, amelyek Európa ezen részén működtek, és amelyek egymást követően meghatározták az embereket egy etnikai csoport (nemzetállamok), faj (szélsőséges rendszerek) tagsága szerint. - profaszkista törvény) vagy egy osztály (kommunista rendszerek). A dossziéhoz hozzájáruló szerzők a következők: Wim van Meurs Közép-Európának, Estelle Bunout Lengyelország számára, Zombory Máté Magyarországért és Traian Sandu Románia számára.
A második dosszié, élén Olga Bronnikova, megkísérli részletesebben elemezni az 1990–2010-es évek hivatalos és alternatív orosz beszédeit az 1917-es forradalmakról annak érdekében, hogy feltárja a bennük rejlő feszültségeket és ellentmondásokat, valamint fényt derítsen a történeti politikák alakulására a Szovjetunió bukása óta. Olga Belova, Valerij Koszov és Konkka Olga cikkeikben hangsúlyozzák az orosz hatóságok hallgatását a februári forradalommal szemben, amelyet hallgatólagosan továbbra is pusztán az "igazi" októberi forradalom előzményeként értenek. Cikkét Konstantin Morozov új részt nyit a „Szabad mező” címmel. A szerző, a történész és az "Memorial" orosz civil szervezet tagja tanúságot tesz nekünk, amely nemcsak a hatóságok 1917-es beszámolóját, hanem az orosz liberálisok beszámolóját is megkérdőjelezi, amennyiben hajlamosak visszahozni az összes forradalmi áramlatot a baloldalt a bolsevikoké.
Nikos Papadatos különféle cikkekben elemzi a Szovjetunió és az 1944 és 1949 közötti görög polgárháború elemzését.
Az egész kérdés
File: Populizmusok Közép- és Kelet-Európában
Ez a cikk a főbb paraszti pártok és mozgalmak romániai, lengyelországi és bulgáriai tevékenységét és beszédeit tanulmányozza a háborúk közötti időszakban. Ideológiailag és diszkurzívan ezek a pártok az anarchista, marxista, szocialista és liberális, sőt néha konzervatív vagy nacionalista eszmék heterogén összevonását képezték. Azáltal, hogy a populizmust inkább cselekvések és/vagy beszédek repertoárjaként határozza meg, mintsem egy párt megváltoztathatatlan lényegét, megmutatja, hogy a három agrárpárt "populista pillanatot" élt át, vagyis ideiglenesen azt állították, hogy képviselik a "népet" és parlamenten kívüli lépéseket tett. Míg a Bolgár Parasztpárt soha nem folyamodott populista cselekedetekhez, a Román Agrárpárt megtapasztalta populista pillanatát anélkül, hogy jelentősen megváltoztatta volna retorikáját, a Lengyel Parasztpárt pedig soha nem folyamodott populizmushoz vagy retorikájához.
Olgierd Górka Kelet- és Délkelet-Európára szakosodott történész és a lengyel politikai vita szereplője volt, különös tekintettel a kisebbségek lengyelországi helyének kérdésére. Különböző szerepeket halmozott fel a közszférában, és úgy tűnik, kitartó kísérletet tett a politikailag marginalizált lengyel állampolgárok hangjának megtestesítésére. Olgierd Górka szoros kötelék mellett érvelt a lengyel állam és polgárai között, amely kölcsönös túlélésük előfeltétele. Utazása rávilágít az emberek meghatározása körüli vitára, a politikai rendszerek legitimálásának középpontjában a közép-európai államok 20. századi átalakításának összefüggésében. Az Olgierd Górka által kezdeményezett vita lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, a három birodalom hamvaiból született modern lengyel állam hogyan határozta meg a lengyel állampolgárságot és annak alakulását a háborúk közötti és a háború utáni évek felfordulása során.