Richard Gutjahr; Facebook, Google; Co
Richard Gutjajhr digitális ötletgazda: "A jövőben nem a szerkesztők, hanem a médiaházak fejlesztői fognak uralkodni"
Vagy újságíróként, befolyásolóként, vagy akár összeesküvés-elméletek részeként fogják fel. A Scoop Camp peremén Richard Gutjahr a NextMedia helyszíni kezdeményezéssel beszélt az új technológiák kipróbálásának vágyáról és arról a problémáról, amelyet a Facebook, a Google, az Amazon és az Apple régóta "levett a vajról a kialakult média kenyéréről". Ezek a technológiai vállalatok ma már televíziós műsorszolgáltatók és kiadók, akik egyre inkább felmentenek minket klasszikus területeinkről. "
Mr. Gutjahr, hogyan jellemezné magát: újságíróként vagy influencerként?
Elsősorban újságíró vagyok. Ez megkülönböztet egyes bloggerektől, influencerektől és más "nettó figuráktól". De tudjuk: az újságíró nem védett kifejezés, bárki újságírónak nevezheti magát. Tehát úgy fogalmaztam: újságíró vagyok, aki a szakmáját is megtanulta.
De valahogy te is influencer vagy. Vajon erre késztettek-e, vagy magának?
Újságíróként alapvetően arra vagyok kíváncsi, hogy ezek az új technológiák, új hardverek és szoftverek, és természetesen a közösségi hálózatok mit tehetnek. Ezt meg akartam érteni, és ezért korán foglalkoztam vele. Ez abban az időben volt, amikor a munkakörnyezetem hajlamos volt orrát fordítani rá, és nevetségessé tették a Twitteren vagy a Facebookon való megjelenés miatt. Ma másképp néz ki a világ; Akik korán voltak ott, azoknak van előrelépésük, több a kapcsolatuk, mint azokkal, akik csak most komolyan foglalkoznak a közösségi médiával. Így lesz belőled influencer.
A befolyásolók gyakran újságírók, és mint márka gyakran a maguk dolgát teszik. Fenntartja magát mint márka?
Furcsának tartom, hogy az emberek megpróbálnak márkaként megjelölni. Mi lenne, ha egyszerűen kicserélnénk a "márka" szót az "emberi" szóra? Személyként vagyok látható. A közönség nem márkákkal, hanem emberekkel akar kommunikálni. Ez okokból azt is jelenti, hogy „FACEbook” és nem „BRANDbook”: Senki sem akar egy márkával barátkozni, hanem az emberekkel. Médiafogyasztáskor egyre fontosabb számomra, hogy tudjam, ki írt oda valamit, mi a szerző háttere, hiteles? Talán az influencerekről mint márkáról szóló vita is az egyik oka annak, hogy a „mainstream media” vagy a „hazug sajtó” kifejezés felmerült. Mert amikor megismered a "mainstream média" mögött álló embereket, sokkal nehezebb ilyen kategóriákba sorolni őket.
A hazugságsajtó témáját személyesen is követi. Milyen mélyen megdöbbentett, hogy hirtelen része volt az összeesküvés-elméleteknek?
Bizonyos nyilvános jelenlétű újságíróként ezt bizonyos mértékben el kell viselnie. Ahol nehézzé válik, amikor a család be van vonva. Aztán átlépnek egy piros vonalat számomra.
Ellentétben azokkal az influencerekkel, akik boldogan teszik, amit akarnak, mennyire van (újságírói) etikája abban, amit csinál?
Ösztönösebben dolgozom. Amikor Nizzában álltam, és szembesültem a választással, hogy élőben közvetítem-e a történteket, vagy inkább rögzítem, és elküldöm egy második vagy harmadik hatóságnak értékelésre - még akkor is, hogy "nem vagyok az első" légy - a döntés belsõ ösztönbõl, kevésbé számításból, vagy mert okos könyvet olvastam a felelõsségrõl.
Egyébként két interjúban, amelyet Annette Leitererrel, a "Zapp" főszerkesztőjével, valamint Steffen Burckhardt és Christian Stöcker HAW professzorokkal készítettünk az Unified című digitális magazinunkért, nagyon megdicsértek pontosan ezért - a felelősségteljes, fenntartott módért, hogyan kezelte a nizzai tapasztalatait.
Tudtam, hogy a professzionális médiaházak pontosan ilyen helyzetek számára vannak. Ha ez a szűrő vagy ez a felügyeleti hatóság már nem létezne, akkor feltehetném az ilyen dolgokat a Facebookon.
Amit te is csinálsz: cikkeket is közzéteszsz közvetlenül a közösségi hálózatokon ...
... Ha a tartalom számomra ártalmatlannak tűnik. Tudatosan készítek tartalmat a közösségi hálózatok számára is. Nem kérek senkinek engedélyt. Ha nyilvános konferencián veszek részt, és felveszek egy szép idézetet, akkor tweetelek. Gyakran fényképpel, mert az idézet könnyebben olvasható, ha látja a mögötte álló személyt és a kontextust.
A közösségi hálózatok csodálatos platformok a gyors beszédhez. De pontosan ez a hátrányuk, ha megnézzük az összes hamis jelentést és féligazságot, amely ott terjed. A társadalmi hálózatokkal foglalkozzunk olyan felelősségteljesen, mint az újságírói tartalommal?
Természetesen a leggyorsabb tweet elérése érdekében hébe-hóba dőlünk be. De ezt nem drámáznám. Valahányszor van új technológia, kiégetheti az ujjait. Az egyetlen fontos dolog, hogy tanuljunk belőle. Jelenleg egy óriási átalakítási folyamatban vagyunk a médiában és a médiaházakban, és normális, hogy minden a kezdetektől fogva nem működik zökkenőmentesen. Régen voltak kacsák is, de akkor még lassabbak voltak.
Az a tendencia, hogy tartalomterjesztőként használja a platformokat a Facebook azonnali cikkekkel vagy a Google Hírekkel, növeli a tartalomgyártók gyors, de még nagyobb nyomását?
Először is őszintén be kell vallanod magadnak, hogy a Facebook, a Google, az Amazon és az Apple teljesen ellopta a vajat a már létrehozott médiumoktól. Ezek a technológiai vállalatok ma már televíziós műsorszolgáltatók és kiadók, akik egyre inkább felmentenek minket hagyományos területeinktől. A Facebook nem csak a tartalom platformjait biztosítja, hanem az összes marketinget is magához ragadta. Ez azt jelenti: valamikor meg kell kérdezned magadtól: miért van szükségem kiadóra vagy műsorszolgáltatóra, amikor a teljes terjesztés, kiválasztás, teljes marketing, esetleg egyszer a tartalom hirtelen közvetlenül az Apple-től, a Google-től vagy a Facebook-tól származik jön.
A probléma azonban az, hogy a Facebook, a Google és a Társulat nem médiacégnek, hanem közösségi hálózatnak tekinti magát.
Ez nem teljesen igaz: az Amazon filmeket és sorozatokat gyárt, és jelenleg sportjogokról tárgyal. Még az Apple is forgatja első sorozatát.
De ennek semmi köze az újságíráshoz és az újságírói minőséghez ...
De vegyük a Netflix-et: Most dokumentumfilmeket, sorozatokat és késő esti műsorokat is gyártanak. A vállalatok olyan hevesen vitatkozhatnak, hogy a sport- vagy információiparba akarnak menni; nekem csak idő kérdése.
Idő kérdése tehát, hogy ezeket a vállalatokat nemcsak médiának tekintik, hanem az újságírói standardok szerint értékelik, és elvárják, hogy megakadályozzák bizonyos szűrőbuborék-hatásokat vagy gyűlöletbeszédet?
Nem mintha nem szűrnék: nem találsz csupasz mellet a Facebookon. Azt sem tudom, hogy milyen kritériumokat alkalmaznak.
Valójában senki sem tudja, és az átláthatóság hiánya a probléma része. Olyan platformok kezébe adod magad, amelyek szabályait nem ismered.
Ennek pedig köze van a felelősséghez, mert médiacégként kiadja a kormányt a kezéből. Megható látni, hogy egyes kiadók vagy műsorszolgáltatók hogyan beszélnek mindig „partnerségről” az Apple-vel vagy a Facebook-szal. De mindannyian tudjuk, hogy a partnerségben mindig van valaki, aki viseli a nadrágot és megalkotja a szabályokat. És ezek már nem a klasszikus média.
Van olyan érzése, hogy az "új médiában" való erőteljes jelenléte révén megváltoztatja újságírói munkáját?
Állandóan, minden nap.
Most mondtad, hogy bizonyos nyugalommal közelítesz a netes támadásokhoz, a gyűlöletbeszédhez. De mi történik azokkal az emberekkel, akik rohannak és dühöngenek és nyilvánvaló hülyeségeket terjesztenek?
Megpróbálom megérteni ennek a fejlődésnek a valódi okát, mert úgy gondolom, hogy valami korszakalkotó történik az interneten most: a tömegmédia vége, ahogy mi ismertük. Ehelyett a „tömegtájékoztatás” korszaka felé tartunk. Ebben az új média valóságban, amelyben mindannyian megtaláljuk magunkat, minden megtörténik, amit a szociológusok és a kommunikációs tudósok az 50-es vagy 60-as évek óta jósoltak. Bertolt Brecht a rádióelmélettel: „A vevő válik adóvá”: Ez most valósággá válik - minden új hálózattal és minden okostelefonnal, amely túlmegy a pulton. Számomra az emberiség legnagyobb szociológiai kísérlete - és mi vagyunk a fehér egerek.
Mi, újságírók és a média igazságtalanságot teszünk arra a következtetésre, hogy szándékos hazugság van. De sokan ezt érzik. Tehát mi, a média néha jogosan vita tárgyát képezzük, még akkor is, ha nem egyedül vagyunk hibásak ebben a helyzetben. Most arról van szó, hogy visszaszerezzük az egyének iránti elveszített bizalmat.
Mindkét oldal, a médiaalkotók és a fogyasztók alapvetően ugyanazzal a helyzettel szembesülnek, és meg kell tanulniuk kezelni ezt a valóságot?
Egyetértek. Hosszú és sziklás út lesz, hogy újra megtaláljuk egymást. Nem hiszem, hogy mind gonosz emberek vagyunk. De már elvesztettünk egy kis bizalmat.
Nem lesz visszaút a barlangba. Az új közösségi média nem feltétlenül a legjobb helyettesítője az ideális világnak és az árnyékjátékoknak. Tehát merre tart?
Maradjunk a példabeszédnél: Javasoljuk, hogy nyissuk meg a barlangunkat, és ne kössük tovább magához a közönségünket. Ehelyett meg kell adni nekik a lehetőséget, hogy jöjjenek és menjenek, amikor csak akarnak, vagyis megértik a tartalmat ajánlatként, és nem kényszerként.
Aggódik vagy nyugodt ez a fejlődés?
Kimerítő. Az új területre való utazás sok erőt, sok energiát igényel, és hébe-hóba eltéved. De ugyanakkor hihetetlenül izgalmas és izgalmas ez az út. Ha megfelelő társai vannak, akkor még szórakoztató is. De egy dologban tisztáznunk kell: soha nem érkezünk meg.