Román Írószövetség - Az Európai Unió irányelve a piaci szerzői jogokról
A petíciót aláírók a cikket a szerzői jogi alapelvekhez képest nagyon problematikusnak tartják. A mű szerzője mindig olyan személy, ember, akinek joga van eldönteni, hogy milyen jogokat ad. Ha megszavazzák a 12. cikket, azok jelentősen gyengítik az írók és fordítók életkörülményeit, korlátozva szerződéskötési szabadságukat. A 12. cikk nem egyértelmű a terminológia szempontjából, és hatása ellentétes a DSM-irányelv más cikkeivel. A gyakorlatban a cikk csak néhány adminisztratív költséggel valósul meg.
Azt sem tudjuk, hogy a tagországok képesek-e fenntartani az egyéni rendszereket, amelyek védik az írott kultúrát. A 12. cikk nem veszi figyelembe a különböző nemzeti szabályozásokat vagy a csökkent nyelvű területek sajátosságait. Lehet, hogy a nemzeti törvények nem elég erősek ahhoz, hogy megvédjék az egyedi nyilvános kölcsönzési jogokat (PLR), amelyek ugyanazon az EU PLR irányelvén alapulnak. De nem csak a nyilvános kölcsönzésből eredő díjazásról van szó: az elkövetkező években előfordulhat, hogy még mindig ismeretlen irodalomhasználat áll rendelkezésre, és rendkívül körültekintő lenne, ha a szerzők átengednék jogaikat az esetleges jövőbeli technológiákhoz vagy felhasználásokhoz. Ha a 12. cikk marad az irányelvben (még ha nem is kötelező), az minden európai szerző számára problémát jelent, és gyengíti pozíciójukat. Az európai digitális egységes piac feltételeinek javítása helyett a 12. cikk jóváhagyása számos országban súlyos következményekkel jár.
A DSM-irányelv kétféle módon működik egyszerre - a tagállamok és az Európai Parlament közötti tárgyalások során. A Parlamentben a vitatott irányelv több bizottságon megy keresztül, amelyek közül a legfontosabb a Jogi Bizottság (JURI). A legfontosabb szempont jelenleg a JURI tájékoztatása a 12. cikk problematikus vonatkozásairól.
A digitális egységes piacról szóló irányelv 12. cikke veszélyezteti a szerzői jogokat, a szerződéses szabadságot és a szerzők megélhetését
A szerzők és nemzeti petíciós szervezeteik ellenzik a DSM szerzői jogi irányelvének (COM/2016/0593) 12. cikkét. A cikk, amely a kiadók kártérítési jogára hivatkozik, ellentétes a szerzői jog alapelveivel, és veszélyezteti a szerződések szabadságát és a szerzők megélhetését. A cikk elfogadása az európai digitális egységes piac feltételeinek javítása helyett több országban komoly piaci zavarokat okozna. A petíció aláírói a következő érveket terjesztik elő:
A 12. CIKKET NEM KELL ELFOGADNI, MERT
Ez ellentétes a szerzői jog alapelveivel
A szerzői jog alapelve, hogy a mű szerzője mindig természetes személy, azaz ember. A kiadók jogainak közvetlen megalkotása jogszabályok révén ellentétes lenne a szerzői jog alapelveivel - a szerzőnek maga is jogában áll eldönteni, hogy milyen jogokat biztosít. A kiadók minden szükséges jogot megkapnak a szerző és a kiadó közötti szerződések révén.
Soha nem látott módon korlátozza a szerződéses szabadságot
A szerzők gyengébb szerződéses helyzete széles körben elismert és elfogadott. A javasolt 12. cikk tovább gyengítené a szerzők helyzetét a kiadókkal szemben. A szerződéses szabadság jogalkotási intézkedésekkel történő korlátozása a gyengébb fél kárára nem elfogadható. Éppen ellenkezőleg, a jogalkotó kötelessége megvédeni a gyengébb felet.
Gyengítené a szerzők megélhetését
Számos országban az írók szerzői jogainak díjazása, ideértve a nyilvános kölcsönzés díjazását is, lehetővé teszi számukra az alkotómunka folytatását. A javadalmazás megosztása a kiadókkal súlyosan gyengítené a szerzők esélyét arra, hogy folytassák választott szakmájukat.
Az északi és a balti országokban - csakúgy, mint sok más európai országban - a nyilvános kölcsönzés díjazása mindig is csak a művek alkotóinak szánt ellentételezés volt.
Megzavarja a könyvpiacot, és eltéréseket okoz a szerzők és a kiadók között
A cikk sietve készült, és a könyvpiacra, valamint a szerzők megélhetésére gyakorolt hatását nem tanulmányozzák és értékelik kellőképpen. A digitális egységes piac működésének javítása helyett megzavarná a piacot és gyengítené a kiadók üzleti lehetőségeit, mivel a szerzők közül legalább néhány önkiadóvá válik.
Terminológiailag nem egyértelmű és lényegében ellentmondásos
Elfogadása esetén a 12. cikk jogilag nem egyértelmű helyzetet teremtene. Ezenkívül az irányelvjavaslat cikkei ellentmondásosak és kockázatos hatással bírnak.
Nagyon nehéz megvalósítani
A 12. cikk elfogadása gyakorlati problémákhoz és súlyos adminisztratív költségekhez vezetne.
A javadalmazás elosztása előtt minden egyes munkát ellenőrizni kell, hogy ki kapja meg a kompenzációt és hogyan kell elosztani.
Az Európai Unió alapelveinek fényében problematikus
A 12. cikk a szubszidiaritás elve szempontjából problematikus, és figyelembe kell venni, hogy az Európai Unió szerződései szerint az Unió kulturális kérdésekben csak az egyik szerepet tölti be, hogy támogassa, koordinálja vagy kiegészítse a tagállamok fellépéseit. Az állami hitelfelvétel díjazása kultúrpolitikai kérdés minden országban, amely támogatja ezt a petíciót.
Nemkívánatos hatással lehet arra, hogy az irodalom felhasználása a jövőben hogyan lesz díjazva
Mivel lehetetlen megjósolni az irodalom jövőbeni felhasználásának módjait, figyelembe kell venni a kiadók ellentételezésének a 12. cikkben előírt nemkívánatos hatásait.
Az Európai Unió tagállamai a szerzői jogok javadalmazásának széles körű jogszabályi elveivel és alapelveivel rendelkeznek, amelyek területükön lehetővé teszik a szerzők megélhetését és a nemzeti kultúra fejlődését. Ezeket a struktúrákat úgy fejlesztették ki, hogy támogassák az egyes országok egyedi kulturális területét, és különösen az alacsony nyelvű területeken végzetes lenne a hatékonynak bizonyult gyakorlatok megsemmisítése.
Az aláíró országok szerzői és szerzői jogi szervezetei felszólítják az Európai Parlament képviselőit, hogy töröljék a DSM-irányelv 12. cikkét. Ha a cikket nem lehet törölni az irányelvből, a Bizottság eredeti szövegét nem szabad a szerzők kárára megváltoztatni.