RWS tömjénkészlet - HW 30 S nem Page 33 - Kezdő kérdések
Ez a webhely sütiket használ. A webhely böngészésének folytatásával elfogadja a sütikre vonatkozó irányelveinket.
Trauma sebész
Helló ketten!
Dolgozom valami ezzel kapcsolatosan is.
De még mindig a tervezési szakaszban vagyok.
michel_xi írta:
Természetesen felmerül a kérdés, hogy mit vársz el egy ilyen hangolástól.
Az energia növekedése x joule-val?
Egyenletesebb sebesség?
A kérdés az, hogy mennyivel csökkenthető a dugattyú súlya az ilyen réseken keresztül, a dugattyú koronája és a szár meghozza a tömeg legnagyobb részét
A visszapattanás a "legegyszerűbb" technológia ellenére meglehetősen bonyolult.
Vagy pontosabban egy jól koordinált dudor!
Elméletileg a fenék súlyának csökkentésének előnye a jobb kezelhetőség a rövidebb lövésfejlődési idő és a kevesebb visszapattanás miatt!
Elméletileg még energiát is veszítünk, ha csökkentjük a dugattyú súlyát, mert elveszítjük a tömeget! Ezt akkor a rugóval (vagy gyorsítással) kellene kompenzálni.
További bonyolító tényező, hogy a dugattyú tömegét és rugóját még mindig befolyásolja az átadó nyílás vagy a "légpárna"!
Mindez nem olyan egyszerű, és túl könnyű dugattyúval ronthatja a lövési viselkedést!
Hamarosan tesztelek valamit itt!
PS: Véleményem szerint ez a HW 30 nagy előnye a 7,5J szektorban. Mivel a komplett puska felépítésével és rendszergeometriájával a legjobban illeszkedik a 7,5J-hoz! És ez egyértelműen észrevehető a könnyű lövési viselkedésben vagy a gyengéd visszapattanásban.
eihrauch - Mindig a célponton!- Nem jelent semmit, ha nincs rugója!
- Field Célcsapat Kölschhausen -
Ferrobell
A traumás sebész ezt írta:
Pontosan erre gondolok! A rendszerben mozgó kevesebb tömeg elméletileg halkabbá teszi a puskát.
Az egyetlen probléma az lehet, hogy a légpárna engedi a túl könnyű dugattyút "lepattanni", és nem lassítja le finoman. Ez akkor felesleges nyugtalanságot okozna a rendszerben.
A cél az optimális egyensúly megtalálása lenne az átviteli port megváltoztatása (és esetleg a rendszer megsemmisítése) nélkül.
A TBT-től van ez a "elmozduláscsökkentés" is, amely megnehezíti a dugattyút, de az optimális arány révén mégis csillapíthatja a visszapattanást.
Jó lenne, ha már lennének empirikus értékek.
Trauma sebész
Ferrobell ezt írta:
A TBT-től van ez a "elmozduláscsökkentés" is, amely megnehezíti a dugattyút, de az optimális arány révén mégis csillapíthatja a visszapattanást.
Jó lenne, ha már lennének empirikus értékek.
Itt a sorom.
Véleményem szerint a kis POM nem feltétlenül nehezíti meg a dugattyút, sokkal fontosabb kérdés itt az, hogy mennyi értelme van a "rövid simításnak", vagy még mindig együtt működik a csökkentett súlyú dugattyúval.
Remélhetőleg ezt a lehető leghamarabb tisztázni/tesztelni tudom!
eihrauch - Mindig a célponton!- Nem jelent semmit, ha nincs rugója!
- Field Célcsapat Kölschhausen -
Ferrobell
A traumás sebész ezt írta:
michel_xi
Csak az átviteli port méretezése megkövetel némi próbát és hibát.
És akkor még a rugóval és a dugattyúval kapcsolatban ez nem könnyíti meg.
Itt van egy példa a HW35-ből.
Ott az elő- (F) puskák átadó nyílásának átmérője kb. 4,2 mm volt, nyitott 13 joule-val.
A 7,5 joule HW35 átmérője csak kb. 3 mm az átadó nyílásnál.
Nem tudom, hogy az átviteli port átmérőjének csökkenése egybeesik-e a 7,5 joule-ra történő csökkentéssel.
De el tudtam képzelni, hogy a HW35 nem működött jól 7,5 joule-val és egy nagy átviteli porttal.
A képeken maradt: HW35 1977/78-ból, kis átviteli porttal
Közvetlenül a képeken: Burgo pre- (F) kb. 1963-tól, nagy átviteli porttal
Ferrobell
Nem lehetne "POM-ból készült alátétet használni 3 mm-es kisebb furattal" tesztelési célokra a rendszerhüvelyben az átviteli port felé?
Csak meg kell védenie a csavarodástól, ami nehéz.
Tehát készítsen egy "átviteli portot csökkentő lemezt", amelynek körül egy "áramlási csatorna" van, és amelyen keresztül a levegő áramlása egy lyukon keresztül kiterjeszthető, így "áramlási csatorna" képződik.
Elméletileg lehetségesnek kell lennie.
rosi-77
Ferrobell
rosi-77 írta:
rosi-77
Sajnálom, hogy elrontottam, Wasanának nem volt TBT-je
Idézet:
A HW35 a világ leghosszabb légpuska, amelyet szinte változatlan formában építettek. A 30 mm-es tömörítési hellyel rendelkező alapszerkezet, a viszonylag rövid löket és a csőzár minden modellnél közös. Vannak azonban különbségek az átviteli nyílással, vagyis a sűrítő kamra végén lévő nyílással, amelyen keresztül a dugattyú a levegőt a hordóba nyomja. Kezdetben (1950–1960-as évek) 4 mm-es portokat fúrtak, az újabb modellek keskenyebbek, 2,9 mm-esek. Bebizonyosodott, hogy a kis átviteli portok megkönnyítik a HW35 zárolását, és ugyanakkor lehetővé teszik az energiaszintet, amelyet nem lehet nagy portokkal elérni. 4 mm-es porttal és a régi bőrtömítéssel a VORTEK PG2 készletek nem hoznak több energiát, mint az eredeti füstölő toll, még erősebb visszapattanással. A probléma megoldható egy kis trükkel. A „Vegyes” részben talál egy fojtószelepet, amely 3 mm-re szűkíti az átviteli nyílást, és egy adaptert a régi, bőrtömítésű dugattyúk átalakításához az új VacSEAL30mm dugattyútömítésekké. A PG2 készlet kapcsán most egy régi hardver hozza a teljes energiát!
michel_xi
Ez egy sárgaréz cső, kívül 4mm, belül 3mm, amelyet 2K ragasztóval kell az átviteli nyílásba ragasztani.
Mint mondtam, ha nem kell figyelni az LG teljesítményére, mindezt megteheti.
De az előírt 7,5 joule maximális energiánk mellett szűk határok vannak.
michel_xi
Tehát a HW30 rozsdamentes készülék régebbi verziója össze van szerelve. A 602. bejegyzésből származik (RWS füstölő készlet - HW 30 p. Vagy nem ?).
Változások: TbT készlet, a Vortek dugattyútömítése és a fent látható zsírbefecskendező hüvely, még mindig zöld foltos tengely és nikkelezett kiváltó védőburkolat.
A Chrony legelső 10 lövése nem rossz.
rosi-77
Trauma sebész
Ez nagyon jól néz ki!
Az Excel nagyszerű dolog, újra meg kell csinálnom!
eihrauch - Mindig a célponton!- Nem jelent semmit, ha nincs rugója!
- Field Célcsapat Kölschhausen -
michel_xi
A traumás sebész ezt írta:
Ez nagyon jól néz ki!
Az Excel nagyszerű dolog, újra meg kell csinálnom!
Mindenekelőtt a régi tollal!
Jó 205 mm hosszú volt, valójában egy exportrugó hossza. De itt még 7 joule-t sem hoz.
Futtassunk néhány felvételt, és nézzük meg, mi változik. Ezután további kísérletek egy új (F) rugóval, amely 170 mm hosszú, és a TbT készlet tárcsáival.
Az Excel programban csak a kék színnel kiemelt mezőket kell leírni értékekkel, a többit képletek segítségével kell kiszámítani.
A következő projekt az USB-interfész felolvasása, amelyhez az AirChrony csatlakozik az Excel segítségével, hogy a mezők automatikusan meg legyenek írva a sebességgel.
De ez eltart egy ideig, és úgy tűnik, hogy nem olyan triviális.
walther1960
Ahoy a fordulóban,
Az alkalomra újra felkeltem Fredet. A gyönyörű Haenel-világból érkezve nyilvánvalóan sikeresen bekötöttem a fiamat (18) a Preller témába
A Haenel III-60 és a III-284 gépeim túl nehézek neki, és az érdeklődő Holden (akinek két NDK-s puska van a szekrényben, és soha nem lő), valamint az I-53-as pinonierknicker és a 49a ismétlő túl rossz.
Valami újat engednek be a házba. Ezért sokat olvasott, videókat nézett. Mindig a HW 30S és a Walther Classus mellett voltam. HW30 -Szép könnyű, kompakt - és érdekes számomra, mint 50+ szemüvegviselő, felszerelhető ZF-el.
és ellentétben a Waltherrel is olcsóbb. Egy szett nagyon vonzó. Azonban nem igazán tudok dönteni a hátsó és az első látvány ellen, mivel szeretném közelebb hozni a fiamat a klasszikus lövöldözéshez.
Most a kezdő kérdéseim:
• Célszerű megvásárolni egy szabványos HW30S-t, majd alaposan megnézni?
• A hátsó és az elülső látás zavarja a ZF használatát?
• melyik optikát ajánlja? max 100-120 EUR
• a Schalli "kötelező"?
• ha ajánlott egy készlet, akkor melyiket (a Schlottmann különféle ajánlatokat kínál)
Mindannyian csak szórakoztató és szabadidős lövészek vagyunk, verseny ambíciók nélkül. A maximális távolság valószínűleg semmi 20m felett.
Várom a válaszokat.
Üdvözlet Szászországból
walther1960